г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
Дано определение экономической безопасности инжиниринговых предприятий. Определена проблема отсутствия концепции мониторинга инжиниринговых предприятий и специализированной методики комплексной оценки экономической безопасности предприятий инжиниринговой направленности. Разработана система комплексной оценки экономической безопасности предприятий промышленного дизайна, а также интегральный показатель.
экономическая безопасность инжиниринговых предприятий (ЭБИП), комплексная оценка, мониторинг инжиниринговой деятельности, социально-экономический эффект, интегральный коэффициент экономической безопасности инжиниринговых предприятий
Введение
Для перехода экономики Российской Федерации к инновационному типу развития в современной действительности, одним из направлений промышленной политики страны является осуществление конкурентноспособной и инновационной промышленности. В Указе «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г.» одной из приоритетных целей развития экономики является повышение уровня научных исследований и разработок в приоритетных научно-технологических областях [1]. Федеральным законом от 31.12.2014 г. №488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» одной из мер стимулирования деятельности определяется поддержка научно-технической и инновационной деятельности [2]. С 2019 г. осуществляется Госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ» [3]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что инжиниринговые центры занимают одну из ведущих позиций в экономике страны.
Деятельность научно-технических центров в России достаточно молодая и отстает от мировых трендов, поэтому для успешного развития индустрии необходимо выстроить систему обеспечения экономической безопасности российских инжиниринговых предприятий.
Отраслевая структура экономики претерпевает изменения с учетом принципов четвертой промышленной революции и перехода к информационному обществу. Ввиду таких изменений экономика предприятий подвергается воздействию новых видов угроз, что подразумевает не только выявление дополнительных мероприятий по нейтрализации и нивелированию рисков, но также разработку модернизированных инструментов и методов для оценки экономической безопасности предприятий и выявления неблагоприятных воздействий, что и определяет актуальность исследуемой проблемы.
Оценка состояния решаемой проблемы позволила выявить, что вопросам обеспечения экономической безопасности предприятия в современной научной литературе посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые. Теоретические аспекты освещают такие авторы, как Тимофеева Т.А., Неживенко Е.А. [5], Киселева И.А., Симонович Н.Е., Косенко И.С. [6], Воробец Т.И. [7], Кавыршина О.А. [8], Кабрик М. [10], Андрусик Г. [9].
Вопросы методологических подходов к оценке экономической безопасности предприятия рассматриваются в работах отечественных ученых: Гайфуллина М.М. [11], Ефимов В.В. [12], Краснощек А.А. [13], и др. Однако отдельные вопросы оценки и моделирования комплексной оценки инжиниринговых предприятий остаются не проработанными.
На сегодняшний день, комплексная оценка определения уровня экономической безопасности инжиниринговых предприятий (далее ЭБИП) отсутствует, ввиду отсутствия концепции мониторинга данной отрасли деятельности в России и в ЕАЭС. В 2015 г. Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) был разработан пилот системы показателей мониторинга рынка инжиниринговых услуг и промышленного дизайна, целью которого является организация сбора, анализа, обобщения и представления регулярных, систематизированных и комплексных данных дня оценки эффективности данной отрасли, однако открытых данных для оценки организации не предоставляют [4]. Поэтому в данном исследовании нами произведена попытка формулировки определения уровня экономической безопасности инжиниринговой деятельности, а также представлена комплексная методика определения уровня ЭБИП.
Экономическая безопасность инжиниринг – предприятий (ЭБИП) – это динамическое состояние защищенности, при котором осуществляется стабильное функционирование и бесперебойная работа по предоставлению консультационных услуг и доведению научно-конструкторских разработок до стадии производства, совершенствованию инновационно-технологических возможностей, посредством предупреждающих и корректирующих мер функциями корпоративной защиты, имеющих значение для инновационного потенциала страны.
Отсутствие мониторинга, а также отсутствие закрепленных методических подходов к оценке ЭБИП в нормативно-правовом поле определило необходимость в разработке авторской методики.
Основная часть
Для диагностики уровня ЭБИП авторами предлагается следующая система показателей на примере ООО «Газпромнефть НТЦ», представленная в таблицах 1 и 2. Система показателей состоит из детерминант внутренней и внешней среды, в соответствии со спецификой деятельности ООО «Газпромнефть НТЦ». Пороговые значения разработаны авторами с помощью отраслевого среза аналогичных предприятий, имеющих выручку свыше 2 млрд рублей.
Формулы расчета и пороговые значения показателей внутренней среды (разработано авторами)
|
Формула |
К |
ПК |
Н |
В |
||
|
Экономические |
||||||
|
Коэффициент автономии |
стр.1300/ стр.1600 |
К авт. <0,07 |
0,07-0,21 |
0,22-0,53 |
К авт>0,53 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
1200/1500 |
К тл. <1,02 |
1,02-1,54 |
0,55-2,1 |
К тл>2,1 |
|
|
Коэффициент покрытия инвестиций |
(1500+1400)/ 1600 |
К пи <0,16 |
0,16-0,43 |
0,44-0,72 |
К авт>0,72 |
|
|
Эффективности деятельности |
||||||
|
Рентабельность продаж, % |
2100/2110* 100 |
R пр <1,03 |
1,03-3,92 |
3,93-10,2 |
R пр>10,2 |
|
|
Норма чистой прибыли, % |
2400/2210* 100 |
НЧП <0,25 |
0,25-3,31 |
3,32-6,41 |
НЧП>6,41 |
|
|
Рентабельность активов, % |
2400/(1600нг+1600кг) *0,5 *100 |
Ra <0,65 |
0,65-6,45 |
6,46-12,6 |
Ra>12,6 |
|
|
Кадровые |
||||||
|
Тр средней з/п, % |
Ср з/п (текущ. )/Ср з/п (базис) *100 |
Тр ср з/п <90 |
90-100 |
101-110 |
Тр ср з/п>110 |
|
|
Доля сотрудников с высшим образованием, % |
Сотрудники с ВО/ Сотрудники |
Д во <30 |
30-45 |
46-60 |
Д во>60 |
|
|
Доля кадров, имеющих научную степень, % |
Сотрудники с НС/ Сотрудники |
Д нс=0 |
1-9% |
10-20% |
Д нс>20 |
|
|
Инвестиционные |
||||||
|
Коэффициент инвестирования |
1300/1100 |
К и <0,2 |
0,2-0,3 |
0,35-0,4 |
К и>0,4 |
|
|
Коэффициент инвестиционной активности |
(1120+1130+ 1140+1160+ 1170)/1100 |
К иа <0,2 |
0,2-0,4 |
0,45-0,6 |
К иа>0,6 |
|
|
Научно-технические |
||||||
|
Технический и технологический уровень производства |
Экспертная оценка |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Результаты исследований и разработок в общей величине активов, % |
1120/1600 |
Д исс <10 |
10-25 |
25-50 |
Д ис>50 |
|
Так как предприятие является инжиниринговым в нефтегазовой сфере, то в основу внешних детерминант были заложены внешнеэкономические, социальные, научно-технологические, а также политические показатели (табл. 2).
Таблица 2
Формулы расчета и пороговые значения показателей внешней среды (разработано автором)
|
Формула |
К |
ПК |
Н |
В |
|
|
Внешнеэкономические |
|||||
|
Тр цены на нефть марки Brent, % |
Цена на нефть баз/ цена на нефть тек. *100 |
Тр цена на нефть <90 |
90-100 |
101-110 |
>110 |
|
Уровень инфляции за год, % |
Инф баз / инф тек. *100 |
I инф>11 |
11-8 |
1.9-5 |
<5 |
|
Тр среднегодового курса рубля к доллару, % |
Курс руб. /долл. Баз. / курс руб. /долл. Тек. |
Тр руб./долл.>150 |
150-130 |
131-110 |
<110 |
|
Социальные |
|||||
|
Отношение средней з/п компании к отрасли, раз |
Ср. з/п компании / ср. з/п отрасли |
I з/п комп. /з/п отр. < 0,4 |
0,4-0,6 |
0,65-0,8 |
>0,8 |
|
Уровень занятости по РФ, % |
% |
<60 |
60-65 |
66-70 |
>70 |
|
Научно-технологические |
|||||
|
Доля затрат на НИОКР в ВВП, % |
НИОКР/ВВП |
<1 |
1-1.5 |
1.6-2 |
>2 |
|
Тр затрат на технологические инновации, % |
З тех. Ин. /З |
<90 |
90-100 |
101-110 |
>110 |
|
Политические |
|||||
|
Влияние санкционной политики |
Экспертная оценка |
1 |
2 |
3 |
4 |
Нами разработан интегральный показатель, адаптированный к решению задач диагностики именно инжинирингового предприятия.
Первым этапом необходимо произвести расчет показателей микро- и макросреды. На следующем этапе вносится корректировка показателей по баллам, основанным на степени отклонения от нормативного значения. (табл. 3).
Таблица 3
Корректировка показателей на баллы (разработано авторами)
|
Критическое значение (К) |
Предкритическое значение (ПК) |
Нормальное значение |
Высокое значение |
|
0 |
5 |
10 |
15 |
Заключительным этапом расчета является определение интегрального показателя посредством среднеарифметической сбалансированных микро- и макроуровней (рис. 1).
Рисунок 1 – Механизм расчета интегрального показателя ЭБИП (разработано авторами)
После расчета комплексного показателя ЭБИП, авторами предлагается определить к какому виду градации он относится (табл. 4).
Таблица 4
Критерии оценки ЭБИП (разработано авторами)
|
Вид |
кризисный |
предкризисный |
нормальный |
высокий |
|
Критерий |
ЭБИП≥15 |
10≤ЭБИП<15 |
5≤ЭБИП <0 |
0≤ЭБИП <5 |
Логическим этапом разработки методики является ее апробация. Динамика рассчитанных показателей представлена на рис. 2, которую следует воспринимать обратно пропорционально – если ЭБИП увеличивается – это говорит о негативной тенденции, уменьшается –положение организации улучшается. В результате, уровень ЭБИП ООО «Газпромнефть НТЦ» оценивается, как высокий за анализируемый период, ключевой угрозой является темп роста нефти марки Brent.
Рисунок 2 – Апробация методики на примере ООО «Газпромнефть НТЦ», 2016-2018 (разработано авторами)
Предлагаемую методику необходимо внедрять на предприятие посредством автоматизации, механизм которой представлен на рис. 3. Он определяет последовательные этапы внедрения методики, а также ее использования. Предлагается проводить мониторинг и прогнозирование показателя ЭБИП и ее составляющих, а также представлять ежемесячные и годовые отчеты по результатам оценки.
Для решения проблемы отсутствия мониторинга инжиниринговой деятельности в РФ, нами также предлагается передавать данные интегрального показателя Министерству промышленности и торговли, это позволит оценить национальный уровень ЭБИП.
Рисунок 3 – «Симпл» инфраструктуры ЭБИП
Заключение
В табл. 5 представлен социально-экономический эффект от внедрения разработанной методики на макро-, мезо -, микроуровне, который заключается в получении достоверной оценки эффективности функционирования индустрии инжиниринга и промышленного дизайна, принятии обоснованных управленческих решений и установлении приоритетов поддержки на государственном уровне.
Таблица 5
Социально-экономический эффект от внедрения методики (разработано авторами)
|
Эффект |
До внедрения |
После внедрения |
|
микроуровень |
отсутствие методики комплексной оценки экономической безопасности |
Источник своевременной релевантной информации; |
|
в ООО «Газпромнефть НТЦ»;
отсутствие структурированной проверки реестра рисков. |
единая система отчетности;
прозрачность операционной деятельности для руководителя, оценка управления;
операционной выявление рисков и их управление. |
|
|
мезоуровень |
отсутствие организации сбора, анализа, обобщения и представления регулярных, систематизированных и комплексных данных о состоянии и развитии рынка инжиниринговых услуг и промышленного дизайна |
Рейтинг организаций по показателю ЭБИП носит мотивационный характер;
мониторинг и выявление путей развития отрасли. |
|
макроуровень |
отсутствие процесса формирования информационной базы, обеспечивающей разработку государственной политики в области поддержки инжиниринга и промышленного дизайна |
мониторинг инжиниринг-потенциала;
увеличение диверсификации рынка, усиление конкурентных преимуществ |
Таким образом, данная методика для инжиниринг-предприятий является способом идентификации и оценки кризисных зон, с целью дальнейшего проведения мероприятий по их нейтрализации, а для отрасли – возможностью мониторинга деятельности и поиска путей развития, а с точки зрения государства – расширения диверсификации рынка, усиления конкурентных преимуществ посредством проведения мониторинга инжинирингового потенциала.
1. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 г. № 204. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/view-pdf/11246/84473 (дата обращения: 06.05.2020).
2. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173119/ (дата обращения: 06.05.2020).
3. Государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» от 29.03.2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://government.ru/rugovclassifier/858/events/ (дата обращения: 20.05.2020).
4. Институт статистических исследований и экономики знаний. Индикаторы рынка инжиниринговых услуг в России. 2016. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://issek.hse.ru/data/2016/07/21/1119146365/NTI_N_8_19072016.pdf (дата обращения: 06.05.2020).
5. Тимофеева Т.А., Неживенко Е.А. Исследование экономической безопасности предприятия с системных позиций // Проблемы социально-экономического развития в новых экономических условиях: взгляд молодых исследователей. Сборник статей участников Международной научно-практической конференции IV Уральского вернисажа науки и бизнеса. Сер «Экономика: 291 профессионализм и творчество» / Под общей редакцией Е.П. Велихова, 2017. – С. 274-278.
6. Киселева И. А., Симонович Н. Е., Косенко И. С. Экономическая безопасность предприятия: особенности, виды, критерии оценки // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2018. – № 2. – С. 48-51.
7. Воробец Т.И., Иноземцев В.А. Экономическая безопасность предприятий как фактор обеспечения экономической стабильности // Проблемы информационной безопасности: труды V Всероссийской с международным участием научно-практической конференции – Симферополь: ИП Зуева Т.В., 2019. – С. 91–92.
8. Кавыршина О.А. Характеристика функциональных составляющих экономической безопасности предприятия // Сборник трудов конференции – Уфа: Диалог, 2019. – 66-70 с.
9. Andruseac G. Economic security – new approaches in the context of globalization / CES Working Papers – Volume VII, Issue 2, 2018, PP 232-240.
10. Cabric M., Corporate Security Management: Challenges, Risks, and Strategies. Butterworth-Heinemann, 2015. – 2017 p.
11. Гайфуллина М.М., Костомарова Е.В. Методический подход к оценке экономической безопасности нефтяной компании // Вестник евразийской науки. – 2017. – № 2 (39).
12. Ефимов В.В. Комплексная оценка потенциала экономической безопасности хозяйствующего субъекта // Инновационное развитие экономики. – 2014. – № 2 (19). – С. 59-68.
13. Краснощек А.А., Динец Д.А. Современные аспекты анализа и оценки экономической безопасности организаций безопасности // Корпоративные финансы. – 2010. – № 4. – С. 73-83.
