Морская деятельность играет важную роль в экономической и социальной жизни России, издавна утвердившей себя как крупная морская держава. Использование потенциала морехозяйственного комплекса дает прибрежным регионам значительное конкурентное преимущество, проявляющееся в стимулирующем воздействии морской деятельности на развитие других, самых разнообразных видов хозяйственно-экономической деятельности. Применительно к Российской Прибалтике эти аспекты традиционно оказываются в центре геополитических интересов многих стран Евросоюза, а исследование проблемы функционирования морских природно-хозяйственных систем, развиваемых в СЗФО РФ, и возникающих при этом экологических рисков, являются чрезвычайно актуальными в свете придания международным сообществом Балтийскому морю статуса уязвимой экосистемы и осуществления комплекса мероприятий Плана действий по защите его от загрязнения и биологической деградации. Согласованная национальная политика необходима для стратегического планирования развития приморских регионов, которое должно обеспечить потребности морской деятельности в береговой инфраструктуре и экологическую безопасность морехозяйственных объектов.

К региону Российской Прибалтики авторы монографии отнесли акваторию Балтийского моря в границах Российской Федерации. Дополнительный интерес морехозяйственный комплекс региона вызывает как центр реализации государственной политики Российской Федерации по экспорту российских энергоносителей в страны Западной Европы. Водохозяйственный комплекс региона сложился, в основном, в пределах прибрежных акваторий и дальнейшее его развитие требует знаний о реальном уровне экологических нагрузок при активизации хозяйственной деятельности в водосборном бассейне и собственно в пределах акватории Финского залива. Российская Прибалтика не может рассматриваться изолированно, поскольку вся ее акватория представляет собой трансграничный водный объект, где хозяйственная и иная деятельность регламентируется целым рядом международных конвенций и соглашений, которые обеспечивают национальные интересы и устанавливают ответственность России в данном регионе. Кроме того, согласованная национальная политика необходима для стратегического планирования развития приморских регионов, которое, с одной стороны, должно обеспечить потребности морской деятельности в береговой инфраструктуре, а с другой  максимально воспользоваться преимуществами мультипликативного воздействия морской деятельности.

Эффективное стратегическое управление может быть обеспечено только при условии согласования целей, реализуемых на различных уровнях планирования. При этом отсутствие вертикальной интеграции приводит к диспропорциям в развитии. Россия остается одним из немногих крупных прибрежных государств, не имеющих отчетливо сформулированной и законодательно оформленной политики в сфере управления прибрежной зоной, точные пределы которой по-разному определяются правовыми нормами на национальном и международном уровнях. Большинство проблем, возникающих при использовании морских побережий России, связаны именно с тем, что прибрежная зона не рассматривается как целостный объект государственного управления.

Объектом рассмотрения в настоящей книге являются морские природно-хозяйственные системы и прибрежные территории, которые издавна привлекали внимание многих исследователей в геополитическом, экономическом и экологическом контекстах. В пределах прибрежных ПХС проявляется наибольшая активность по трансформации вещества и энергии. Среди них представлены как системы, осуществляющие деградацию и дестабилизацию окружающей среды, так и системы, препятствующие этим процессам. Часто ПХС этой группы или их функциональные аналоги образованы природными компонентами (санитарно-защитные зоны – СЗЗ, водоемы-охладители, накопители, подводные, наземные и подземные хранилища отходов и продукции, дренажные загрузки, фильтры и т.п.). За счет наличия технического (технологического) «ядра» все ПХС являются источниками хронической или острой экологической опасности.

Развитие морских ПХС, в целом, требует системного подхода, его нельзя рассматривать в отрыве от других объектов прибрежной инфраструктуры. Необходимо не только создавать новые портовые сооружения, но и модернизировать железные и автомобильные дороги, складские помещения, припортовые коммуникации, систему транспортной логистики. Неразвитость логистической припортовой инфраструктуры, железнодорожных, автомобильных подходов и отсутствие тыловых зон являются существенными недостатками российских портов.

Вопрос об определении понятия «прибрежная зона» связан, в первую очередь, с выявлением ее морской и земной протяженности. Всемирным банком прибрежная зона определена как «район встречи суши с океаном, охватывающий как окружающую среду у береговой линии, так и примыкающие прибрежные воды». Согласно выводу Всемирной конференции по берегам, прибрежная зона – это «географически очерченный район», который характеризуется концентрированным взаимодействием прибрежной окружающей среды и соответствующими естественными и созданными человеком структурными системами.

По заключению Комиссии США по морским наукам, инжинирингу и ресурсам, прибрежная зона – это «та часть суши, на которую море оказывает воздействие в силу своей близости, и та часть моря, на которую суша оказывает воздействие в силу своей близости». В соответствии с определением, данным Комиссией европейских сообществ, прибрежная зона – это «полоса территории, состоящая из суши и моря, имеющая различную ширину в зависимости от природных условий и потребностей управления. Естественные прибрежные системы и районы, в которых человек в своей деятельности использует прибрежные ресурсы, могут распространяться за пределы территориальных вод и вглубь суши на несколько километров» [1].

В прибрежной зоне все динамические процессы протекают гораздо интенсивнее, чем в открытом море, и набор этих процессов гораздо богаче. По этой причине, так же как и из-за интенсивного антропогенного воздействия «облик» прибрежной зоны может сравнительно быстро меняться. Эта зона гораздо более уязвима, чем глубоководная область океана.

Под береговой зоной, как известно, понимается приморская часть суши и прибрежные районы моря, хотя точные пределы такой зоны по-разному определяются правовыми нормами на национальном и международном уровнях). Большинство проблем, возникающих при использовании морских побережий России, связаны именно с тем, что прибрежная зона не рассматривается как целостный объект государственного регулирования.

При всем многообразии эколого-химических исследований на первом месте стоит геоэкологическая оценка, контроль и прогноз развития береговой (прибрежной) зоны – геосистемно обусловленного неустойчивого трехмерного пространства в виде особого переходного геоблока с субаквальными и субаэральными поверхностными проявлениями. Его специфические тектонические черты, особое строение современного и погребенного рельефа, собственная литоморфодинамика, гидрогеологический режим и физико-химические характеристики находят отражение в биоте подводных и надводных ландшафтов, на которые, прежде всего, влияют гидрометеорологические процессы и явления, придающие местным экосистемам черты изменчивости и динамичности.

Анализ полноты и качества геоэкологических исследований, выполняемых при проектировании морских ПХС [2, 3 и др.], показывает, что с точки зрения представительности, достоверности и нормативного соответствия они позволяют оценивать влияние на береговые и инфильтрационные процессы в разрезе рыхлых отложений до глубины 10 м.

Главным предметом этого анализа являются современные проектные решения, воздействие которых на окружающую среду береговой зоны осуществляется на фоне существенных изменений и преобразований со стороны ранее хозяйствующих субъектов в XIX-XX вв. В каждом случае понятие «берег» и «береговая зона» необходимо уточнять применительно к конкретному участку планируемых мероприятий, с определением пространственных границ объекта. Решения в этом случае принимаются на основании опыта многолетних береговых исследований в Санкт-Петербурге, Финском заливе и Калининградской акватории (М.А. Спиридонов, А.Ю. Опекунов, В.Л. Болдырев, Н.Л. Плинк, Г.Л. Кофф и др.), а также и, прежде всего, с учетом современных представлений комплексного береговеденья (В.П. Зенкович, О.К. Леонтьев, Н.А. Айбулатов, Ю.С. Долотов, А.С. Ионин, П.А. Каплин, В.В. Лонгинов, В.П. Лымарев, Г.А. Сафьянов, Е.П. Игнатов и многие, многие другие), становление которого имеет длительную историю в России и за рубежом.

К внутренней части береговой зоны целесообразно отнести всю полосу суши до верхней границы волнового и нагонного воздействия. Собственно «берег» или «подзона прямого гидродинамического воздействия на сушу» включает в себя закрепленные участки, опирающиеся на разной степени размывные поверхности и подводные пляжи. Под водой к «берегу» примыкает «подводный береговой склон», входящий в подзону активного гидролитодинамического воздействия (иначе называемую «подзоной волн и прибрежных течений»). Все пространство от внутренней (верхней) границы до нижней (подводной) границы входит в состав современной «береговой зоны».

Береговая зона является важнейшим элементом (объектом) перехода от суши к акватории, обладающей исключительно высокими показателями проявления экзогенной (поверхностной) и эндогенной (глубинной) геодинамики, способной приводить к постоянной естественной трансформации геологических, геоморфологических и ландшафтных характеристик. Одновременно, особенно на участках активного освоения, к числу которых в том или ином виде принадлежит сама рассматриваемая береговая зона, разнообразные проявления имеют комплексный антропогенез (техногенез).

К сожалению, результаты инженерных изысканий, как правило, не дают желаемого полного и доказательно достоверного представления о береговой зоне в ее современном состоянии. Достаточно сложно оценивать их в отношении соответствия нормативным требованиям. С одной стороны, обычно утверждается, что учтены требования многочисленных норм и правил. С другой стороны, оказывается, что в РФ до настоящего времени либо вообще отсутствует, либо неупорядочено береговое законодательство.

При создании морских ПХС требуется проведение целого ряда мероприятий, в том числе по очистке (рекультивации) бывшего берега, поддержания существующего режима подземных вод и общей санации прежних береговых ландшафтов. Очевидно, что береговая система при проведении инженерных изысканий заслуживает дополнительного детального исследования с закладкой пунктов наблюдений в режиме мониторинга и, в первую очередь, в рамках подсистемы мониторинга состояния геологической среды береговой зоны по существующим правилам (ВСЕГЕИ, М.А. Спиридонов, Д.В. Рябчук, Е.Н. Нестерова, В.В. Иванова, В.А. Жамойда, В.А. Шахвердов, 2002–2010 гг.). Необходимо также решать вопрос о современном и перспективном состоянии береговой зоны, надобности в берегоукрепительных мероприятиях и сочетании их с созданием ограждающих элементов для объектов строительства. Одним из важнейших условий при этом служит максимальный учет (знание) направленности гидро-морфо и литодинамических процессов в береговой зоне.

Эффективность берегозащиты во многом определяется соблюдением ряда концептуальных принципов (СП 32-103-97), куда входят:

• активность берегозащиты (защитные сооружения в условиях стадиально-ритмичного развития берега, наряду со снижением волнового воздействия должны регулировать перемещение наносов, перераспределяя вдоль береговой и поперечный их транспорт с целью сохранения и восстановления подводной пляжной полосы, как основного элемента защиты берега);
• универсальность (берегозащитные сооружения при многолетних, сезонных и других колебаниях уровня воды, и также при гидрометеорологических аномалиях должны обеспечивать защиту берега от волнового и ледового воздействия);
• многофункциональность (конструкции применяемых сооружений должны совмещать основные функции берегозащиты с возможностью их использования в ландшафтных, транспортных, спортивных, биоихтиологических и других целях с обязательным выделением береговой полосы общего пользования);
• комплексность (инженерные решения не только предусматривают фронтальное собственно защитное их использование, но и предотвращают от затопления и подтопления внутреннюю часть береговой зоны, а также минимизацию нарушений за счет экзогенной (поверхностной) геодинамики и изменения гидрологического режима и режима поверхностных вод);
• экологическая чистота берегозащиты связана с тем, что все сооружения и мероприятия по ее осуществлению должны обеспечивать защиту окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность;
• соответствие берегозащитных сооружений естественным береговым ландшафтам и архитектурной этике, в которые они должны оптимально вписываться, что достигается использованием самих конструкций, строительных материалов и покрытий.

В целом, реализация современного подхода к берегозащите является сложным и сугубо профессиональным процессом выявления, оценки, контроля и прогноза конкретных береговых геологических, геоморфологических, инженерно-геологических и гидрогеологических особенностей береговой зоны. Ответ на возникающие вопросы на необходимом уровне может быть получен только как результат выявления, оценки, контроля и прогноза природной и природно-техногенной ситуации в режиме мониторинга и, в частности, при работах в подсистеме мониторинга состояния геологической среды береговой зоны на всех этапах реализации проекта ПХС. К настоящему времени в российской и мировой практике накоплен большой и в целом положительный опыт берегозащиты вплоть до создания ее концепции.

Все перечисленные природные и техногенные факторы, в свою очередь, зависят или взаимодействуют с энергией и экспозицией таких явлений в водной толще, как волнение и течения. Не исключается из анализа фактор ледового воздействия и, прежде всего, воздействия припая на берега при короткопериодичных изменениях уровня водной поверхности.

При этом важно отметить, что современные лито-морфодинамические процессы в значительной степени отличаются от процессов первичного образования береговой зоны в позднеголоценовое время (начиная с 3-4 тыс. лет тому назад). Это главным образом подчеркивается тем, что сформированные ранее аккумулятивные берега размываются и отступают. Каждый подтип берега обладает характерными особенностями. Например, в зонах интенсивного размыва ледниковых отложений (вершина Финского залива, абразионный моренный подтип), как на берегу, так и на подводном береговом склоне формируются покровы валунно-галечных и щебнистых образований. Профиль подводного берегового склона представляет собой пологонаклонный валунный бенч, на поверхности которого хаотически развиты пятна песчаного материала (М.А. Спиридонов, Д.А. Рябчук, П.Е. Москаленко, В.А. Жамойда и др., 2002–2010 гг.). За последние 300 лет существования берег приобретает черты техногенного воздействия в виде намыва и подсыпок.

Из приведенных материалов, а также из имеющихся сведений, полученных при многолетнем изучении литоморфодинамики, в том числе и рассматриваемой береговой зоны, могут быть сделаны следующие выводы:

1. ПХС в береговой зоне могут изменить характер существующих морфо-литодинамических процессов в сторону увеличения абразии (размыва).
2. Одним из главных изменений в этом плане будет продолжение искажения еще сохранившихся естественных черт береговой геологии и геоморфологии за счет практически полной ликвидации илистого аккумулятивного подтипа берега.

Исходя из знания и анализа общей геолого-геоморфологической и морфолитодинамической ситуации, можно с достаточной долей уверенности предполагать, что деятельность морских ПХС в Российской Прибалтике не оказывает принципиально негативного воздействия на геологическую среду и биоту существующей и вновь образованной береговой зоны.

Наибольшее количество нерешенных вопросов связано с неизбежным проявлением в будущем новых особенностей морфолитодинамики берегов и, прежде всего, с процессами абразии (размыва), ледового воздействия и формированием потоков наносов. Учитывая доминирование абразионных процессов на морском побережье, надо усилить контроль за качеством бетонирования при создании защитных сооружений и оценить объемы ремонтных работ берегоукрепительных конструкций.

Эколого-химическое и геоэкологическое изучение береговых зон в условиях восточной части Финского залива и юго-восточной Балтики вывело на повестку дня одну из наиболее актуальных современных проблем, связанных с экологическими угрозами (опасностями) естественного и техногенного происхождения в виде химического загрязнения прибрежных экосистем. Эти воздействия масштабны и вариабельны, они нарушают сложившиеся природные миграционные циклы и гидрохимические закономерности пограничных обстановок «континент-море».

Располагаясь в аван-позиции к остальной России, Российская Прибалтика вынуждена использовать все имеющиеся у нее ресурсы, и, конечно, ее социально-экономическое развитие в огромной степени зависит от активной морской деятельности и состояния побережья. Проблема обостряется абразией (разрушением) берегов, а также недостаточно активной работой по внедрению строительных и технических решений в береговой зоне. Также стало очевидным, что эти проблемы не могут быть решены только техническими или инженерными средствами. Существующая сейчас множественная юрисдикция и конкуренция среди пользователей прибрежных ресурсов, отсутствие механизмов урегулирования споров, неадекватные формы охраны ресурсов, а также отсутствие региональной и местной политики развития прибрежной зоны и управления ею, в конечном счете, ведут к потере способности устойчивого развития.

Реалиями для Российской Прибалтики являются различия в условиях функционирования и, соответственно, в уровнях социально-экономического развития прибрежных и внутренних ее областей, трудности с формальным определением границ прибрежной зоны, особенно ее сухопутной границы, отсутствием концепций защиты ее побережий на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Слабым местом являются информационное обеспечение процесса принятия решений на основе современных информационных технологий и оценочных методик, сопоставимых с теми, что используются в странах-участниках Хельсинкской конвенции.

Не только для рассматриваемого региона, но и для всех побережий России актуальным становится совершенствование управления морским и прибрежным природопользованием, приоритет управленческих решений, основанных на достоверных оценочных методиках, мониторинге прибрежной зоны, её пространственно-временного развития, обладании постоянно обновляемой информацией об основных параметрах её функционирования.

Управление деятельностью человека в прибрежной зоне связано с принятием решений, приводящих в конечном итоге к вмешательству в природную среду, последствия управляющих действий в точности не известны, так как они зависят от природных факторов, которые человек не может контролировать. Наличие неопределенности не позволяет построить формальный алгоритм выбора оптимального решения, приближение к нему возможно лишь с некоторой долей вероятности, зависящей от многовариантности подходов.

Берега значительного по площади водоема, особенно морского, имеют высокую экономическую, оборонную, социальную, в том числе рекреационную ценность. Являясь контактной зоной суши и вод, они выполняют, в частности, и естественные водоохранные функции. В идеале берега не должны быть источником дополнительного загрязнения, а должны служить своеобразным «фильтром», проходя сквозь который ливневые, талые воды в известной мере очищаются от имеющихся в них примесей и по возможности переводятся в подземный сток. Государственная охрана берегов – это комплекс мероприятий, направленный на защиту и повышение эффективности их использования, включая находящиеся на прибрежных территориях природных ресурсов, обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния береговых зон, поддержание и повышение эстетической ценности береговых ландшафтов, а также мероприятий, направленных на предупреждение опасности для жизни и деятельности человека на береговых территориях.

Основное требование берегоохранных мероприятий к составу и компоновке берегозащитных сооружений заключается в том, чтобы они, эффективно защищая берег, не вступали в противоречие с остальными мероприятиями по охране берегов. Внимания заслуживают такие санитарно-гигиенические и административные мероприятия, как установление водоохранных зон, общественный и государственный контроль за новым строительством.

Под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п.1. ст.65 ВК РФ). Ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы за пределами территорий городов и других населенных пунктов устанавливаются от линии максимального прилива (п.3. ст.65 ВК РФ). Следует учесть, что достаточно пространные формулировки ВК РФ о водоохранной зоне морей, во-первых, реально не осуществляются; во-вторых, не имеют аналогов в законодательстве иностранных государств о прибрежных морских зонах.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п.2. ст.65 ВК РФ). Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос, а также режима их использования определен и регулируется Водным кодексом РФ. В части 3 ст. 65 Водного кодекса Законодатель указывает, от какой линии устанавливается ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос, что особенно важно для правильного применения остальных правовых норм, регулирующих данный вопрос: «За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы − от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной». Она также зависит от протяженности водотоков. Согласно ч. 5 ст. 65 ВК РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой.

Примечательно, что по факту, предусмотренные Российским законодательством зоны у моря, не являются единственными в своем роде. Под тем или иным названием специальные полосы, зоны на берегу моря существуют в разных странах Европы. Они создаются, например, во многих странах Балтийского бассейна: в Дании и Латвии − 300 м, в Германии − 200 м, в Швеции – 200–300, а местами 100 м, в континентальной Эстонии их ширина достигает 100 м, а на островах − 200 м. [4]. Однако их правовой режим – совершенно не такой, как в России. В связи с этим при определении границ и режима водоохранных зон следовало бы, как представляется, учитывать и международные подходы. Так, например, в Хельсинкской конвенции «О защите морской среды района Балтийского моря» 1992 г. подчеркивается необходимость защищать естественные экологические процессы не только в районе самого моря, но и в приморских экосистемах. В свою очередь, в рекомендациях Хелком, упоминалось даже о всей зоне морского водосбора. Большой интерес представляет Рекомендация 16/3 «Сохранение естественной динамики прибрежных территорий» 1995 г., предлагающая государствам бассейна целую программу действий, вернее, воздержания от действий [5]. В частности, предлагается по возможности не препятствовать естественной и постоянной динамике берега, не осуществлять искусственной защиты осыпающихся скал и подтопляемых морских берегов, т.к. там образуются болота и прочие угодья, способствующие самоочищению морских и лагунных вод. В случае вынужденного применения мер береговой защиты предлагается воздерживаться от искусственных материалов (бетон, асфальт, пластик), отдавая предпочтение естественным (камни, лес, песок, почва).

Рекомендации Хелком нуждаются в комментариях: естественные изменения берега представляются международной общественности оптимальным вариантом, а продукты его абразии «поставляют» обломочный материал для гасящих волну мелководий. В свою очередь, если морская вода будет отделена от болот дамбами, их необходимо разобрать или переместить.

В отечественном законодательстве вопрос водоохранных зон в морских районах затрагивается в Положении об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденном Постановлением СМ СССР от 15.09.1958 г. № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» (Текст постановления опубликован в Своде законов СССР, том 4, 1 полугодие 1987 г. стр. 519, в Собрании постановлений Правительства СССР, N 16, 1958 г. ст. 127. С изменениями, внесенными Постановлением СМ СССР от 12 июня 1987 г. N 657; Постановлением СМ СССР от 4 августа 1983 г. N 752; Постановлением СМ СССР от 2 октября 1981 г. N 967; Постановлением СМ СССР от 22 июня 1979 г. N 591; Постановлением СМ СССР от 17 ноября 1978 г. N932; Постановление СМ СССР от 25 октября 1974 г. N 833; Постановлением СМ СССР от 10 декабря 1969 г. N 940; Постановлением СМ СССР от 10 декабря 1965 г. N 1060). Положение предоставляет рыбохозяйственным организациям право пользоваться береговой полосой для нужд рыболовства (тяга неводов, просушка и ремонт орудий лова, ремонт судов, установка механизмов, возведение временных жилых и производственных построек и производство других работ). Предприятия и организации, которым предоставлено это право, обязаны своими силами и за счет своих средств содержать в надлежащем санитарном состоянии береговые участки в местах выборки орудий лова.

Это же Положение запрещает: сбрасывать на берега неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов; производить заготовку древесины (кроме заготовок в порядке рубок ухода за лесом, санитарных рубок и допускаемых законодательством, лесовосстановительных выборочных рубок) в запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, а также в находящихся на расстоянии менее трех километров от берега водоема лесах в районах расположения заводов и хозяйств по разведению осетровых и лососевых рыб.

Недостатком действующего Федерального законодательства в России является, как уже отмечалось, раздельное (обособленное) правовое регулирование: для берега (земельное законодательство) – для моря (морское, а также, частично, водное); для различных видов природных ресурсов; для различных участков суши; для различных районов моря. В результате, государственный контроль, учет, охрана, защита и использование прибрежной зоны соответствующих природных ресурсов, хотя и находятся в компетенции многих государственных органов, не эффективны.

В геоэкологическом отношении прибрежная зона проявляется как арена аквального техноседиментогенеза, проблемы которого долгие годы разрабатывалась во ВНИИОкеангеологии и ВСЕГЕИ [ 6, 7-11, 12], а в последнее десятилетие получили заметный импульс в работах НИЦЭБ РАН [13, 14], посвященных непосредственно экологическим рискам природопользования в прибрежных акваториях. Дальнейший переход собственно к вопросам экологической безопасности оказался как необходимым, так и актуальным.

Одним из направлений оздоровления окружающей среды является анализ экологических рисков и создание системы управления ими. При этом существует опасность, что при анализе экологических рисков, во-первых, будет учитываться не вся совокупность факторов, негативно влияющих на качество окружающей среды. Во-вторых, будут использоваться методы оценки и управления, скопированные из экономической системы.

Разработка и реализация концепции методологии исследований НИЦЭБ РАН в области экологической безопасности морских ПХС и нормирования качества окружающей среды в прибрежной зоне, подвергающейся загрязнению соединениями тяжелых металлов обеспечивают критический анализ материалов по оценке уровня загрязнения экосистем и формулировку оригинального метода расчета критерия экологической безопасности ПХС [12, 13], что представляет фундаментальную научную проблему, имеющую многочисленные практические приложения в виде определения устойчивости природных комплексов Российской Прибалтики от воздействия трансграничных и локальных антропогенных источников, исследования основных параметров этого воздействия при строительстве и развитии портов, обеспечения экологической безопасности акваторий при дноуглублении и дреджинге [15], а также – возможность защиты естественных ландшафтов от опасных проявлений береговых процессов.

До сих пор законодательная и нормативная база в России построена не на основе концепции риска, а на основе предельных нормативных показателей вредных веществ, а само понятие «риск» упоминается только в одном из более 50-и законов, посвященных безопасности — в Федеральном законе «О техническом регулировании» 2002 г. [16]. Ни в одном из них не рассматривается количественная оценка безопасности, а количественная оценка опасности производится на основе предельно допустимых концентраций вредных веществ, что не позволяет выполнять интегральную оценку опасности.

Методологическую основу исследований составляют разработки морских геологов и геохимиков о закономерностях миграции загрязняющих веществ в водной толще и в профиле донных осадков на территории реализации масштабных портостроительных объектов. Использовались модификации балансового метода, сопоставляющие привнос, вынос и перераспределение вещества – приемы, широко применяемые зарубежными учеными для расчета критических нагрузок – Critical Loads – при рассмотрении и оценке источников и факторов риска различной природы, выборе и обосновании альтернативных решений, а также сценарных вариантов развития экологической ситуации [17, 18, 19]. Ключевое место в этой проблеме занимают оценки критических нагрузок на экосистемы в соответствии с разработками в области риска TNO, IAEA, UNEP, UNIDO, WHO и других организаций (TNO – Netherlands Organisation for Applied Scientific Research, IAEA   – Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), UNEP – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), UNIDO – Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, WHO – Всемирная организация здравоохранения).

Целью исследований, предпринятых авторами монографии, служит развитие теории и оценок экологического риска воздействия морских ПХС, что является фундаментальной научной проблемой, связанной с оценкой рисков как непредсказуемых ситуаций, так и антропогенно-обусловленных негативных воздействий на окружающую среду, имеющих многочисленные практические приложения. В Российской Прибалтике в качестве таких приложений могут быть использованы: анализ устойчивости портовых сооружений, природных комплексов возле Северо-Европейского магистрального газопровода (СЕГ), определение условий обеспечения экологической безопасности Балтийского моря, в связи с его строительством, оценка рисков нефтеразливов на акватории Балтийского моря, а также влияние г. Санкт-Петербурга на состояние ПХС, характеризуемого по данным наземного и спутникового мониторинга.

Решение поставленных задач выражено в виде аналитического обзора материалов по уровню загрязнения экосистем. Большое влияние на компоненты прибрежной зоны оказывают дноуглубление, дреджинг и берегоукрепление. Сравнение расчётных и реальных рисков на основе статистических данных о негативном воздействии этих процессов на различные элементы экосистемы показывает, что его интенсивность поддается регулированию со стороны антропогенных факторов.

Несомненно, что оценка настоящего и будущего состояния природной среды на базе систем мониторинга является важнейшим условием обеспечения экологической устойчивости биосферы. Именно она составляет актуальность выполняемых в прибрежной зоне исследований. Наиболее развитыми являются дистанционные методы мониторинга загрязнения атмосферы и морской толщи, которые способны непосредственно выполнять роль интегральных признаков и характеристик экологических систем, усредненных в больших масштабах пространства и времени.

Результаты контактных методов химического и биологического мониторинга дополняют и конкретизируют состояние крупных ПХС, имеющих региональный уровень. Анализ современного состояния экологического мониторинга в регионе показывает, что отсутствуют глубоко обоснованные и достоверные критерии экологической безопасности. Это обстоятельство является ключевым при формировании дальнейших планов исследований рассматриваемого направления. Только на основе количественных характеристик загрязнения окружающей среды могут быть определены достоверные уровни загрязнения среды обитания, превышающие естественный биогеохимический цикл экосистем.

В результате обобщения имеющихся в регионе данных даны оценки уровням приемлемых антропогенных воздействий и проведено зонирование территории региона по проявлению литодинамических процессов в прибрежной зоне. Традиционно эти оценки сводятся к набору биохимических показателей, среди которых важнейшее значение имеет содержание кислорода в придонных горизонтах водной толщи. Общеизвестны обстановки, где доминируют техногенные илы и развиваются процессы сульфатредукции, свидетельствующие о дефиците кислорода на дне акватории. В то же время обстановки, характерные для накопления залежей железомарганцевых конкреций, в геохимическом плане являются антагонистичными, в них реализуется окислительный процесс. Это, в свою очередь, предполагает коррекцию участков эвтрофикации и уточнение природозащитных мероприятий. Возможности управления рисками химического загрязнения заключаются в использовании природных механизмов самоочищения прибрежных акваторий и направленных искусственных воздействий (интегрированное управление, динамические барьеры, автоматизированный мониторинг). Эти возможности необходимо использовать при экологическом обосновании проектов морских ПХС.

В связи с уже цитированными выше последними работами коллектива ученых Cанкт-Петербургского Научного центра РАН [8-13] возникли новые инструменты проектирования и имитации различных экологических ситуаций в водных средах, которые позволяют оценивать влияние техногенной деятельности на их экосистемы. С 1993-97 гг. в ходе существующих научных проектов проводятся экспедиционные наблюдения в водной системе Ладожское озеро – р. Нева – Невская губа, пополняющие ряды многолетних гидрохимических и гидробиологических наблюдений, появилась и разнообразная исходная информация для формирования экологических прогнозов. Создана и пополняется база экодинамических (1990–2015 гг.) данных по донным осадкам, границе раздела «придонная вода-осадок», разрезу водной толщи [7, 12, 13]. Все эти нестандартные аспекты экологической безопасности рационального природопользования нашли отражение в обсуждаемой монографии.

Книга состоит из пяти крупных глав, введения, заключения и сопровождается библиографическим перечнем 106 цитированных источников. В начале авторы дают характеристику сложившейся в РФ практике экологического проектирования морских природно-хозяйственных систем (ПХС), являющихся особой разновидностью геосистем, и объединяют их в две большие группы: к первой относятся системы, осуществляющие деградацию и дестабилизацию окружающей среды, ко второй – системы, защищающие, восстанавливающие или очищающие компоненты биосферы. В структуре всех ПХС имеется техническое (технологическое) «ядро», подверженное отказам и катастрофам, и поэтому все они являются источниками хронической или острой экологической опасности. Морские ПХС оказывают заметное техногенное воздействие на береговую зону, усиливая разрушение берегов и интенсифицируя загрязнение акватории. Обращается внимание на завышение оценок уровня антропогенных нагрузок, рассчитываемых по методике Хелкома до сих пор без учета эстуарных барьерных процессов, которые фиксируют загрязнения в донных осадках в виде техногенных илов [6, 12, 20 и др.].

Во введении дается краткая, но достаточно емкая характеристика особенностей прибрежной зоны, раскрываются риски деградации местных экосистем и источники возникновения экологического риска как результата высокой динамичности морских природно-хозяйственных систем, а также описываются направления исследовательской активности в регионе. Все это позволило авторам сформулировать собственное определение понятия экологической безопасности ПХС в виде природно-техногенной среды, где опасные для биоты факторы, нормативно регламентированы на протяжении всего жизненного цикла объекта.

Глава 1 посвящена природно-хозяйственным системам – ПХС. Показано, что они являются особой разновидностью геосистем, сформированных при взаимодействии общества и природы, когда природные и техногенные элементы взаимодействуют между собой и функционируют, как единая система. Технологическое «ядро» ПХС делает их источниками хронической или острой экологической опасности. Возможности управления этими рисками заключаются в использовании природных механизмов самоочищения прибрежных акваторий (барьерные эффекты, поля железо-марганцевых конкреций, зоны сульфатредукции) и направленных искусственных воздействий (интегрированное управление, динамические барьеры, автоматизированный мониторинг) [12, 13, 20, 21].

К числу существенных признаков системности природно-хозяйственных объектов относятся, прежде всего, множество их структурных элементов, установившиеся связи и отношения между ними. Элементы – наиболее мелкие частицы системы, которым присущи некоторые качества этой системы. Вместе с тем каждый элемент обладает собственной динамикой и состоянием, выполняет определенные функции и обеспечивает существование системы в целом. Выявление различий между элементами системы и последующее их упорядочивание обнаруживает структуру системы. Структурная организация есть тип, порядок элементов, способ их связи.

Глава завершается формулировкой экологических требований к проектированию крупных морских ПХС в условиях Российской Прибалтики (параграф 1.8, с.58). Эти требования лаконично выражены в виде принципиальных положений Концепции экологической безопасности, рекомендуемой в деятельности Компании-оператора:

• экологическая политика Компании и ее отражение в Концепции экологической безопасности проекта, обеспечивающая рациональность использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в рамках нормативно-правового регулирования хозяйственной деятельности в области охраны ОС в районе проектирования;
• стратегическая экологическая оценка (СЭО) существующего экологического состояния района проектирования;
• требования к природоохранным решениям на объекте проектирования, опирающиеся на выводы СЭО, принципы экологической безопасности проекта, его экологический статус, общую характеристику объекта-аналога;
• ведущие тенденции и основные факторы, определяющие развитие экологических изменений в зоне проекта как следствие важнейших системных вызовов и действия опасных факторов и адекватное им информационное обеспечение экологического обоснования проекта;
• ожидаемые результаты развития приоритетных направлений работ по созданию системы экологической безопасности проекта, вопросы сокращения экологического следа предприятия и вклад в решение глобальных экологических проблем.

На основе этих положений обеспечивается экологическое сопровождение проекта.

Вторая глава книги содержит характеристику морских водных систем региона и оценки их экологических проблем в национальном и международном масштабах. Обзор водных систем Российской Прибалтики включает гидрохимические особенности и режим биогенных элементов, характер берегов и донных отложений,  всего, что определяет основные экологические проблемы региона и конструкцию международной системы экологической безопасности Балтики в целом.

Прибрежные биотопы Российской Прибалтики обладают высокой ценностью с точки зрения их уникальности, рыбохозяйственной и рекреационной ценности, а также сохранения биологического разнообразия. В монографии показано, как достигается экологическая безопасность флоры и фауны Балтики и морских экосистем в рамках международного права и тесной кооперации стран Балтийского моря. Хотя многие вопросы еще далеки от разрешения становится ясным, что управление риском требует надёжной исходной базы данных об окружающей среде и использование комплексного подхода.

Среди экологических проблем анализируется состояние гидротехнических сооружений, состав и объемы ремонтных работ, увеличение числа инцидентов с нефтезагрязнениям, имеющими экологические последствия класса чрезвычайных ситуаций, фрагментация ландшафтов с потерей биоразнообразия и снижением устойчивости экосистем, занесение вредных (инвазивных) чужеродных видов с балластными водами судов и, наконец, значимым загрязнением атмосферы и моря, прямо связанным с интенсивностью судовых маршрутов. Береговая и прибрежная зоны в регионе в экологическом отношении оказываются зонами «повышенного риска».

Решение этих проблем требует знаний о реальном уровне существующих антропогенных воздействий и получения оценок предельно-допустимых экологических нагрузок (ПДЭН) в условиях резкой активизации хозяйственной деятельности в водосборном бассейне и собственно в акватории Финского Залива. Показано, что игнорирование морехозяйственным комплексом экологической проблематики может привести к нарушению экологической безопасности водных систем, которые международным сообществом уже позиционируются как уязвимые. Российская Прибалтика не может рассматриваться изолированно. Вся ее акватория представляет собой трансграничный водный объект, где хозяйственная и иная деятельность регламентируется целым рядом международных конвенций и соглашений, которые обеспечивают национальные интересы и устанавливают ответственность России в данном регионе.

Большое значение для Северо-Запада РФ имеет региональный и трансграничный перенос загрязнений в воздушной и водной средах. Европейская морская стратегия и расширение ЕС ужесточает экологические ограничения на хозяйственную деятельность. Однако часто это имеет ярко выраженный «двойной стандарт». Например, Финляндия, являющаяся основным загрязнителем открытой части Финского залива, не спешит снизить нагрузку от порта Котка, но, одновременно, значительно сокращает попуски на Вуоксинских ГЭС.

Проблема загрязнения российских водоемов и прибрежных территорий затрагивает интересы всех Балтийских стран, но, в первую очередь, самой России и ее ближайших соседей – Финляндии и Эстонии. По методологии Хелком антропогенная нагрузка на Финский залив рассчитывается отдельно для Финляндии, Эстонии и России, на основе данных официальной статистики. При этом предполагается, что сбросы Санкт-Петербурга оказывают колоссальное воздействие на экосистему Балтийского моря в целом. По существующей практике учета потока загрязнений в Балтийское море (оценки Хелком: PLC-3, PLC-4) вклад России определяется по статистическим данным о сбросах сточных вод непосредственно от предприятий и других идентифицированных объектов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эти оценки не учитывают интенсивные процессы трансформации экотоксикантов в Финском заливе, связанные с зонами смешения соленых и пресных вод (зонами барьерных эффектов). Барьерные эффекты в эстуарных зонах до недавнего времени являлись предметом изучения океанологов, исследовавших литодинамические, физико-химические и биохимические равновесия на границе «суша-океан» с точки зрения баланса перераспределения твердого и растворенного стока. Лишь в последние годы эти своеобразные седиментационные обстановки привлекли внимание как арена накопления и трансформации многих загрязняющих веществ антропогенной природы. Выяснилось также, что в пределах барьерных зон действует ряд достаточно эффективных механизмов самоочищения природных вод. Эти их особенности представляют значительный интерес для обеспечения экологической безопасности морских акваторий, подвергающихся мощному антропогенному воздействию. В полной мере это относится к барьерным зонам в эстуарии Невы.

Как обсуждается в третьей главе, острота эколого-химических проблем существенно возрастает с увеличением техногенного воздействия на морское дно и береговую сушу в прибрежных районах. Особого внимания с геоэкологической точки зрения, как показывают авторы, заслуживают дноуглубительные работы, изъятие донного грунта для намыва новых территорий, прокладка подводных коммуникаций и, прежде всего, трассы газопровода «Nord Stream», эксплуатация Комплекса защитных сооружений Петербурга от наводнений, развитие нефтедобычи в Южной Балтике, добыча полезных ископаемых, дампинг, водозаборы, берегоукрепление, подводные потенциально-опасные объекты (наследие Второй мировой войны), новое портовое строительство, освоение береговой зоны.

Подробно рассматривается, как отдельные ПХС взаимодействуют в рамках морехозяйственного комплекса региона. Основная часть морских ПХС Финского залива представлена гидротехническими сооружениями, к которым относятся объекты портового комплекса, сооружения берегоукрепления и волнозащиты, искусственные острова различного назначения и конструкции, трубопроводы, дноуглубление и подводные морские отвалы. Особое место занимает в регионе Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

Основой морехозяйственного комплекса Российской Прибалтики является морской транспорт. Это – ключевая, исторически сложившаяся отрасль народного хозяйства региона в форме крупного грузопассажирского транзитного транспортного узла со специфическими морскими ПХС рыболовного и горнодобывающего профиля. Несмотря на очевидность необходимости дифференциации природно-ресурсных и социально-экономических условий прибрежных и внутренних районов Российской Прибалтики, вопрос делимитации прибрежной зоны требует более детального изучения на микроуровне (с точки зрения условий и перспектив развития отдельных муниципальных образований), в том числе с целью определения (по возможности, разграничения) степени влияния факторов неблагоприятных процессов.

До появления обсуждаемой книги отсутствовало единое понимание вопросов экологической безопасности инфраструктуры морехозяйственного комплекса Российской Прибалтики, в развитии которого и сейчас не прекращаются попытки ведомственных или корпоративных решений, несовместимых с рациональным природопользованием (например, идея прокладки обходного канала-дублера Невы).

В книге выполнен углубленный обзор экологических аспектов крупномасштабных проектов в акватории и на берегах Российской Прибалтики. Проекты находятся в различных фазах своего жизненного цикла и могут иллюстрировать тенденции отечественного проектирования за последние 20 лет. Этот период ознаменовался широкомасштабным строительством и развитием портовых мощностей. Часть проектов успешно реализована (Балтийск, Усть-Луга, Приморск, Морской фасад Санкт-Петербурга), часть подвергается перманентной реконструкции (Ломоносов, Бронка, Высоцк), некоторые остаются в забвении (Батарейная, Вистино). Однако хозяйственная активность региона не стихает. Практически все крупные строительные проекты затрагивают мелководья и береговую зону.

Представляется оправданным предпринятый далее, в главе четвертой, переход к рассмотрению современного состояния методов управления риском химического загрязнения прибрежных акваторий. Экологическая устойчивость прибрежных акваторий исследована с позиций типоморфизма донных отложений, в особенности – техногенных илов, контролирующих развитие аноксических областей на морском дне.

Анализ существующего положения и репрезентативная оценка процессов загрязнений в контексте их потенциального воздействия на геосистемы Финского залива чрезвычайно актуальны для обеспечения экологической безопасности инфраструктуры Северо-Запада РФ. В данной работе выполнена типизация аварийных ситуаций на прибрежных акваториях и экологических ущербов. Показано, что оценки риска носят цикличный характер и адекватное экологическое обоснование – с нарастающей детальностью данных, с учетом комплексности, квотирования нагрузок, параметрического моделирования. Рассмотрены основные факторы, оказывающие негативное влияние на водную биоту.

Увеличивающаяся промышленная активность в Российской Прибалтике сопровождается возрастанием интенсивности транспортных потоков, в том числе и морских ПХС, постоянным развитием инфраструктуры нефтегазового комплекса, что приводит к расширению как источников экологического риска, так и к непосредственному возрастанию антропогенных нагрузок на компоненты окружающей среды, особенно в сложных условиях прибрежных акваторий. Именно оценки риска, наряду с системой комплексного экологического мониторинга, к настоящему времени являются главным содержанием проблемы обеспечения экологической безопасности, они входят как обязательный элемент в состав обоснования проекта любой промышленной деятельности. Эти же оценки используются для предупреждения чрезвычайных ситуаций и создания аварийных регламентов.

Авторами проанализирован широкий комплекс экологических угроз, осложняющих развитие региона. Основное внимание уделено химической и геомеханической устойчивости крупных инженерных сооружений в прибрежной зоне. Одновременно на основе новых данных дистанционных исследований выполнена геоэкологическая характеристика рассматриваемых акваторий, дана оценка их гидролого-гидрохимического режима, апробирован алгоритм учета экологических рисков хозяйственной деятельности на намывных территориях, на трассе Западного скоростного диаметра и сформулированы предложения по организации многоуровневого мониторинга.

Результаты исследования показали, что экологические риски, сопряжённые с проектом строительства СЕГ по дну Балтийского моря, на порядок ниже, чем в случае транспортировки нефти судами. В тоже время экологическую безопасность трубопровода сухопутной части легче обеспечить, чем морской части СЕГ. Риск аварийных ситуаций наиболее высок при танкерных перевозках нефти. Поэтому экологический мониторинг путей транспортировки углеводородов по Балтийскому морю (особенно, в местах захоронения химического оружия и взрывчатых веществ после Второй мировой войны) должен носить комплексный и регулярный характер, при наличии постоянных постов автоматизированного контроля наиболее опасных мест трасс транспортировки нефти и газа. Строительство промежуточной компрессорной станции на морской части СЕГ повышает не только надёжность трубопровода, но и сокращает экологические риски по безопасному транспортированию газа.

Монография завершается оценкой масштаба длительных последствий аварийных загрязнений воды и донных отложений, имеет чрезвычайно актуальное значение, особенно в прибрежных акваториях. В пятой главе книги авторы сосредоточили внимание на вопросах сохранения и реабилитации морских ПХС как залога устойчивого эколого-экономического развития региона.

Возможности развития прибрежной зоны и освоения ее ресурсов в Российской Прибалтики во многом зависят от комплексного управления размещенными здесь ПХС, от нахождения оптимального баланса между типами морехозяйственной деятельности с учетом жизненного цикла объектов. Отличительное свойство и основу геоэкологического управления функционированием морских ПХС составляют заложенные в проекте направленные воздействия на морскую среду.

Наиболее важными элементами информационного обеспечения управления прибрежной зоной являются методы и средства контроля изменения параметров водной толщи и донных осадков для прогнозирования и оценки последствий техногенных аварий на акватории, оценка современного уровня загрязнения обеих сред, на фоне которого предстоит оценивать ущерб и формировать реабилитационные мероприятия.

Несомненно, что оценка настоящего и будущего состояния природной среды на базе систем мониторинга является важнейшим условием обеспечения экологической устойчивости биосферы. Именно она составляет актуальность выполненных исследований. В НИЦЭБ РАН наиболее развитыми являются дистанционные методы мониторинга загрязнения атмосферы, которые способны непосредственно выполнять роль интегральных признаков и характеристик экологических систем, усредненных в больших масштабах пространства и времени. В монографии также содержится последовательное изложение методических основ контроля и принятия решений в управлении безопасностью производственных процессов и экосистем в условиях прибрежных акваторий Балтийского региона. Обобщение итогов экспедиционных работ НИЦЭБ РАН в регионе выполнено в контексте обширного опыта отечественных и зарубежных многолетних исследований экологической обстановки в Балтийском море в целом и в пределах особо уязвимых прибрежных акваторий Финского залива [12, 13, 22 и др.].

Анализ современного состояния экологического мониторинга в регионе, выполненный в книге, показывает, что отсутствуют глубоко обоснованные и достоверные критерии экологической безопасности. Это обстоятельство является ключевым при формировании дальнейших планов исследований рассматриваемого направления. Только на основе количественных характеристик загрязнения окружающей среды могут быть определены достоверные уровни загрязнения среды обитания, превышающие естественный биогеохимический цикл экосистем.

Заслуживает одобрения и поддержки тезис авторов рассматриваемой монографии о том, что обеспечение экологической безопасности морских ПХС нужно начинать с детального и всестороннего изучения имеющихся материалов по данной теме за обозримое историческое время. Такие материалы существуют, но они находятся в самых разных местах, практически не обобщены и не систематизированы. И в этом отношении формирование базы данных и ее профессиональный анализ, выполненные в книге, обладают значительной ценностью.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы. Намечаются перспективы дальнейшего исследования [12, c.302].

Выполненный обзор монографии показал, что авторам удалось наметить решение сложных теоретических задач и сделать практические выводы по экологобезопасному проектированию и эксплуатации морских ПХС в Российской Прибалтике. Полученные результаты представляют несомненный интерес и для других территориальных морей России. В книге представлен глубокий анализ предмета на основе релевантного массива источников и информативного набора методов, умелого комплексирования их результатов, устанавливающего связь с предыдущими разработками.

В монографии впервые предпринята попытка объединить разрозненные представления об охране окружающей среды, рациональном использовании природных ресурсов, вредных и опасных воздействиях на жизненную среду и здоровье человека в непротиворечивую концепцию экологической безопасности при развитии морехозяйственного комплекса. В этом состоит принципиальное отличие представленного читателю анализа природоохранных проблем прибрежных акваторий.

По сути, книга является первым подлинно аналитическим обзором, в отличие от традиционных оценок-констатаций, имеющих справочно-информационную направленность. Авторы сфокусировали внимание на выявлении закономерностей взаимосвязей природы и общества в конкретных естественных и социально-экономических условиях; на тенденциях и проблемах, связанных с нарушениями экологического равновесия и среды обитания людей.

Монография рассматривает все основные процессы, эффекты и явления, возникновение которых связано прямо или косвенно с химическим загрязнением компонентов морской и прибрежной среды веществами техногенного, природного или природно-техногенного происхождения. В книге использованы оригинальные эксклюзивные материалы, полученные авторами в ходе государственной экологической экспертизы многих крупных инженерных проектов, что делает работу чрезвычайно актуальной. Ее содержательная часть весьма насыщена и соответствует современным требованиям к научным публикациям.

Результаты работы могут быть предметом дальнейших исследований ученых, использоваться государственными органами и общественными организациями. При подготовке работы в качестве источников исходной информации были использованы, кроме того, материалы надзорных государственных органов в области природопользования и охраны окружающей среды Калининграда, Петербурга и Ленинградской области, данные государственной статистической отчетности и мониторинга Северо-Западного федерального округа РФ [14].

Одновременно полученные данные закладывают основу для развертывания дальнейших фундаментальных исследований в областях прибрежного природопользования и экологического риска. Основные материалы прошли широкую апробацию в публикациях и в реальном секторе экономики. Результаты исследований имеют большое значение при проведении экологических экспертиз существующих и проектируемых производств. Они также будут способствовать созданию такой системы сбора и анализа информации, специализированной для прибрежных акваторий, которая была бы адекватна задачам управления стратегическими рисками, задачам прогнозирования и предупреждения кризисных явлений.

Особое место в книге (параграф 4.3, с.199) отведено результатам изучения современного накопления железо-марганцевых конкреций (ЖМК). Имеющиеся данные позволяют предположить, что эвтрофикация и накопление ЖМК процессы антагонистические, по сути. Если первый приводит к дефициту кислорода, то для второго (извлечение марганца) нужны окислительные условия. И коль скоро поля ЖМК являются современными образованиями, то они фиксируют обширные площади акватории, где дефицита кислорода нет. Показана буферная роль ЖМК в мелководных районах Балтики как механизма поддержания баланса кислорода и органического вещества в придонных водах.

Аноксия донных осадков сопоставлена с образованием ЖМК и вторичным загрязнением акватории. Охарактеризованы ресурсы и механизмы ремобилизации загрязняющих веществ. Показано, что сульфатредукция является основным процессом анаэробной минерализации органического вещества в донных осадках. Экологический аспект процесса сульфатредукции состоит в появлении среди техногенных илов органических полисульфидов.

Установлено, что существующие модели оценки явлений эвтрофикации нуждаются в усовершенствовании на основе составления нового баланса кислорода, учитывающего огромные площади скоплений ЖМК, вклад последних в уровни биогеохимического фильтрующего потенциала, соотношение полей ЖМК и техногенных илов, регулирующее взаимосвязь аэробных и анаэробных обстановок. Без учета этих процессов результаты оценки биофильтрационного потенциала с помощью отечественных и зарубежных моделей не могут плодотворно использоваться и нуждаются в корректировке.

Наиболее важными элементами информационного обеспечения управления прибрежной зоной являются методы и средства контроля изменения параметров водной толщи и донных осадков для прогнозирования и оценки последствий техногенных аварий на акватории, оценка современного уровня загрязнения обеих сред, на фоне которого предстоит оценивать ущерб и формировать реабилитационные мероприятия. Создание информационной базы по морским ПХС Российской Прибалтики даст возможность на более высоком уровне выполнять не только научно-исследовательскую работу, но и планировать конкретные мероприятия по управлению ими с учетом следующих направлений:

• берега морского побережья: основные типы, геологическое строение, современное литодинамическое состояние;
• природные аномалии;
• управление берегами: история берегоукрепительных сооружений;
• жизненный цикл морских ПХС.

Приоритетная угроза экологической безопасности морских акваторий Российской Прибалтики – загрязнение и нарушение прибрежных вод и ландшафтов, возникающее при нештатных действиях морских ПХС. Эмиссия опасных веществ в морские экосистемы возможна как при нарушении правил морских грузоперевозок, так и при любых видах морехозяйственной деятельности.

Береговые зоны морских ПХС требуют уже на этапе проектирования создания новых земель разработки и осуществления инженерных решений по формированию эстетического облика берегов, стабильного сочетания участков размыва и аккумуляции, благоприятных условий для развития бентосных организмов и прибрежной растительности. Необходимо заранее спланировать формирование подводного берегового склона, соответствующего местным ландшафтным геоморфологическим и экологическим особенностям.

Отсутствие нормативных документов, регламентирующих организацию и проведение мониторинга береговой зоны, не позволяет правильно оценивать воздействие строительных проектов на окружающую среду и обеспечивать промышленную и экологическую безопасность создаваемых объектов. При создании намывных побережий должна обеспечиваться эффективность природоохранных мероприятий на основе сравнительной инженерно-экологической и экономической оценки состояния береговой зоны, земельных и биологических ресурсов до и после реализации проекта, а также разработка нормативов по обеспечению их охраны.

Необходимо внедрить в практику создания намывных побережий природоохранные гидротехнические конструкции и технологии, восстанавливающие водные, земельные и биологические ресурсы и соответствующие требованиям Водного кодекса РФ как при строительстве, так и во время последующей эксплуатации. Книга завершается описанием ряда конкретных мер по созданию обсерваторной службы экологической безопасности морских ПХС и сценариев возможного развития общества в условиях резких изменений состояния природы (параграф 5.6, с.293). Для поддержания устойчивого развития морских ПХС предлагается: 1) создать систему оценок уязвимости сельскохозяйственных, водных и минеральных ресурсов, технического потенциала, социальной общности и приспособляемости; 2) откорректировать законодательную и нормативно-методическую базы природопользования; 3) создать специальные группы реагирования (по типу МЧС) на выявленные потенциальные угрозы природе.

Композиция книги, развиваемые авторами представления и стиль изложения отличаются отсутствием шаблонов и штампов. В то же время оригинальность в работе органически сочетается с профессиональным владением имеющимися в регионе базами геоэкологических данных. Принципиальные разработки переплетаются с обобщениями, богатыми многими деталями, часто неожиданными, но всегда полными смысла и значения (например, буферная роль ЖМК в балансе придонного кислорода, позитивные результаты деятельности специфического донного вселенца – полихеты Marenzelleria arctia, рыхлителя иловых осадков, возможности обсерваторных мониторинговых наблюдений и т.п.).

Специальный интерес для природопользователей могут представлять оценки авторов степени обоснованности выбора природоохранных инженерно-организационных мероприятий для безопасной эксплуатации гидротехнических морских сооружений на Балтике и предположения относительно уязвимости прибрежных акваторий. Можно утверждать также вместе с авторами книги, что пока российское экологическое право не способно обеспечить устойчивое развитие, более того – обеспечить неистощительное хозяйствование. Рассуждать о перспективах экономического расцвета региона и Российской Федерации в целом на рубеже 2030 гг., как это подается в благостных прогнозах Правительства, нельзя. Еще раньше придется затрачивать сверхсредства на поддержание качества компонентов среды, хотя бы на сегодняшнем уровне. Иначе – системный экологический кризис от Калининграда до Камчатки.

Несомненно, что имеется широкое поле практического использования результатов. Это – сфера деятельности властей и законодателей, архитектурно-планировочных структур, органов здравоохранения и природопользования. Одним из основных результатов работы является выделение в регионе площадей с критическими уровнями загрязнения экотоксикантами антропогенного и природного происхождения, что позволило доказательно проанализировать уровень защищенности среды обитания населения региона (качества жизни) и поставить вопрос о необходимости установления экологических ограничений в соответствии с требованиями экологической безопасности окружающей среды при природопользовании.

Использованная библиография имеет глубину около 20 лет и с сегодняшних позиций материалы и выводы авторов обладают некоторой инерционностью, отражающей ретроспективный характер данных. В то же время отчетливо намечаются перспективы продолжения и развития исследований данной проблематики (критериальная база регионального мониторинга). Ключевое место в этой проблеме занимают оценки критических нагрузок на экосистемы, перекликающиеся с соответствующей программой ЕС и с программой ЕМЕП, которая в своих синтезирующих центрах картирует распределение критических нагрузок серы и азота.

С помощью анализа имеющихся в регионе данных экологического содержания в дальнейшем удастся сопоставить в динамике богатейший натурный материал и заложить основу многоуровневого мониторинга, использующего сети наблюдений различной плотности и полноты.

1. Pan-European Code of Conduct for Coastal Zones. Executive Summary. Doc.- PE-SCO (97), 14 Add. - pp. 31-32.

2. Pitulko, V. M. Monitoring of the coastal zone inwashing territories. – / In: Maritime geopolitics in the context of twenty-first century. – St.Petersburg.: NOU “Applied ecology”. 2013. – pp. 34-51.

3. Pitulko, V. M., V. V. Ivanova. Ecological design and expertise. – Rostov n/Donu, Ed.House “Phoenix”, 2016. – 470 p.

4. Ryabkova O. I. Coastal zone of the sea as an object of environmental law // Vestnik of the Immanuel Kant Baltic Federal University, vol.01, 2011. – pp.157-161

5. HELCOM RECOMMENDATION 16/3. Conservation of the natural dynamics of coastal areas. 15.03.95 adopted in accordance with Article 13, Paragraph b) of the Helsinki Convention 1974/92.

6. Opekunov, A.Yu. Aquatic technosedimentogenez.  St.Petersburg: Nauka, St.Petersb. publ. firm, 2005.  278 pp.

7. Lithodynamic aspects of the Geoecology of the coastal zone of the Eastern part of the Gulf of Finland / In: Proceedings of the VI conference AQUATERRA. – St.Petersburg: Restek, 2003. – pp. 137-139/ Spiridonov M. A., Ryabchuk D. V., Suslov A. G., Nesterova E. N.

8. Nevskaya Guba. Environmental and geological sketch.  St.Petersburg, publishing house “Litera”, 2004. 181 pp. / Spiridonov, M. A., Ryabchuk, D. V., Shakhverdov, V. A., Zvezdunov, S. I., Nesterova E. N., Suslov, G. A., Grigoriev, A. G./

9. Information Bulletin on the state of the geological environment of the coastal-shelf zone of the Barents, White and Baltic seas in 2011. – St.Petersburg: Cartographic factory of the VSEGEI, 2012. – 80 pp.

10. Information Bulletin on the state of the geological environment of the coastal-shelf zone of the Barents, White and Baltic seas in 2012. – St.Petersburg: Cartographic factory of the VSEGEI, 2013. – 112 pp.

11. Information Bulletin on the state of the geological environment of the coastal-shelf zone of the Barents, White and Baltic seas in 2013. – St.Petersburg: Cartographic factory of the VSEGEI, 2014. – 137 pp.

12. Pitulko, V. M., V. V. Ivanov, V. V. Kulibaba. Ecological safety of marine natural-economic systems of the Russian Baltic. – M.: PUBLISHING CENTER INFRA-M , 2016. – 317 pp.

13. Donchenko, V. K., V.V.Ivanova, V.M.Pitulko. Ecological and chemical characteristics of coastal waters". – St.Petersburg: THE RESEARCH CENTER FOR ECOLOGY SAFETY OF RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES, 2008. – 560 pp.

14. Pitulko, V. M. The large-scale projects in the Eastern part of the Gulf of Finland: principles and presumptions for the preparation of conservation activities // Regional ecology, 2014, №1-2(35).  pp.96-105

15. Pitulko, V. M., V.V.Ivanova. Problems and prospects of convergence of Western and Russian approaches in the field of environmental protection during the implementation of the dredging in the internal waters, territorial sea and continental shelf of the Russian Federation. /In: Proceedings of the XXIII international coastal conference "the doctrine of the sea development: the age-old tradition and ideas of modernity". – St.Petersburg, 2012.

16. Federal law "On technical regulation" of 27.12.2002 N 184-FZ (as amended, 2016)

17. Bashkin, V. N., A. S. Kurbatova, D. S. Savin. Methodological framework for the assessment of critical loads of pollutants in urban ecosystems. – M.: NIIPIEG, 2004. - 64 pp.

18. Moiseenko, T. I. The Theory of critical loads and its application to the impact of acid-forming substances on surface waters // Doklady of RAS, 2001. Vol. 378. – pp.250-253.

19. Bakker D.J., W. De Vries. 1996. Manual for calculating critical loads of persistent organic pollutants for soils and surface waters. TNO-MEP report 96/509, The Netherlands.

20. Geoecological Atlas of the Eastern part of the Gulf of Finland. Edited by M. A. Spiridonov and V. M. Pitulko. – St.Petersburg: 2002, VVM. – 50 pp.

21. Lisitsyn A. P. Marginal filter of the oceans // Oceanography, 1994, volume 34, No. 5. - pp.735-747.

22. Spiridonov, M. A., V. T. Paka, N. G.Medvedeva. Methodology, methods and main results of the Marine ecological (geoecological) patrol MEP / In the Analytical review: "The state of the environment in St.-Petersburg and Leningrad region in 1998". – St.Petersburg: Lencomecologia. – pp. 68-85.