The article outlines the development of methodological approaches to the analysis of the base as one of the most important to leave the diagnosis of the financial position of the organization at various stages of development and implementation of the program exit from the crisis. The necessity of improving the methodological and information support of the financial analysis of the crisis stage of life organization. It is proposed to clarify the content of crisis management and its procedures, ways to improve techniques of financial analysis based on the proposed system of comprehensive assessment of the financial condition of the organization crisis indicators.
financial recovery, crisis management, financial stability of the organization, bankruptcy diagnosis
Кризисные явления в деятельности экономического субъекта хозяйствования могут быть обусловлены различными внешними и внутренними факторами. Негативные последствия воздействия внешних механизмов рыночной среды, макроэкономических, политических, правовых факторов являются следствием их недооценки в управлении бизнесом при разработке и реализации его стратегии, отсутствием эффективной системы управления предпринимательскими и финансовыми рисками. Внутренние причины кризиса в коммерческих организациях, как правило, связаны с неэффективным оперативным менеджментом и его последствиями. Крайним проявлением воздействия совокупности негативных факторов на бизнес может стать кризисное финансовое состояние, высокая степень вероятности банкротства.
Для разработки превентивных мер, направленных на предотвращение угрозы банкротства организации необходимы специфические инструменты управления, создать которые позволяет стратегический анализ финансового состояния, а внедрение в управленческую практику соответствующих методик оценки вероятности банкротства может позволить его избежать.
Потенциальное банкротство представляет собой кризисное состояние организации, при котором она неспособна осуществлять эффективное использование ресурсного потенциала и надежное финансовое обеспечение операционной деятельности. Преодоление такого состояния, диагностируемого как «угроза банкротства», требует разработки специальных методов стратегического управления.
В настоящее время выработаны различные методы предварительной диагностики и возможной защиты организаций от банкротства, которые используются в процедурах антикризисного управления, основной целью которого является возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости. Определяя политику антикризисного управления, различные специалисты рассматривают ее как часть финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и механизмов финансового оздоровления предприятия, обеспечивающих его защиту от банкротства [5, 6, 7].
Антикризисное управление, как правило, сосредоточено на финансовом направлении, его цели и задачи определяются набором финансовых индикаторов, описываемых набором финансовых коэффициентов. При этом главные генерирующие составляющие - экономика предприятия, производственное управление уходят на второй план. Такая ситуация представляется необоснованной, поскольку финансовые индикаторы являются лишь проявлением успешного менеджмента в целом как в период кризиса, так и в условиях успешно развивающегося бизнеса. Не умаляя важности функции финансового менеджмента в общей системе управления бизнесом, следует отметить, что эффективную программу антикризисного управления следует строить на основе реформирования текущих процессов управления целостным ресурсным комплексом, первичным элементом которого выступают экономические, а не финансовые ресурсы. Даже располагая достаточными экономическими и финансовыми ресурсами необходимо формирование эффективной организационной структуры управления, квалифицированной профессиональной команды и ее интеллектуального капитала, трудовых ресурсов. С учетом этого целесообразно уточнить определение политики антикризисного управления, находящегося в кризисном финансовом состоянии, рассматривая его как часть общей стратегии управления организацией, состоящей в разработке и реализации программы, направленной на обеспечение результативности использования совокупного ресурсного потенциала в целях предотвращения угрозы банкротства, обеспечения платежеспособности и достижения устойчивости финансового состояния.
Поскольку главной целью выхода из финансового кризиса является восстановление финансовой устойчивости организации, то необходимо сформулировать ее целостное понимание. Наиболее емкое определение финансовой устойчивости можно определить следующим образом. Финансовая устойчивость организации - это ее возможность повышения рыночной стоимости на основе эффективного функционирования бизнес-процессов, реализации конкурентных преимуществ, наращения ресурсного потенциала при сохранении равновесия активов и пассивов, поддержания оптимальной ликвидности, обеспечения платежеспособности и повышения инвестиционной привлекательности в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды.
Основное содержание антикризисного управления можно представить как совокупность направлений и задач, представленных на рис. 1:
Рис. 1. Схема направлений и задач антикризисного управления организацией
Механизм предотвращения риска банкротства в процессе антикризисного управления предусматривает одну из главных составляющих -восстановление финансового равновесия, выход из зоны негативной рентабельности и низкой деловой активности. Для обоснования программы финансового оздоровления организации нужна регулярная диагностика финансового состояния кризисной организации, которая представляет собой постоянный мониторинг уровня и динамики параметров целой системы аналитических финансовых индикаторов с целью раннего обнаружения признаков «нездоровья», свидетельствующих об угрозе банкротства. Методическую основу проведения такой диагностики составляют традиционные этапы и подходы в рамках реализации методик финансового анализа:
1. Анализ финансового положения:
- состав, структура и динамика собственного капитала;
- динамика чистых активов;
- состав, структура и динамика обязательств;
- цена капитала;
- соответствие уровня финансовых и коммерческих рисков уровню экономических выгод;
- соответствие структуры актива бухгалтерского баланса структуре его пассива;
- краткосрочная и долгосрочная ликвидность;
- платежеспособность;
- стабильность избыточного денежного потока по текущей деятельности;
- дивидендная активность;
- кредитоспособность.
2. Анализ финансовых результатов:
• состав, структура и динамика доходов;
• состав, структура и динамика расходов;
• динамика и структура прибыли по обычным видам деятельности;
• динамика прибыли до налогообложения;
• динамика расходов по налогу на прибыль;
• динамика чистой прибыли;
• качество прибыли;
• использование чистой прибыли;
• динамика реинвестирования (капитализации) чистой прибыли.
3. Анализ деловой активности:
- динамика и структура продаж;
- динамика доли в сегменте рынка сбыта продукции;
- качество продукции;
- качество ценовой политики;
- интенсификация использования трудовых ресурсов;
- интенсификация использования материальных ресурсов;
- интенсификация использования основных производственных фондов;
- интенсификация использования финансовых ресурсов;
- относительная экономия ресурсов (по видам);
- ресурсоотдача текущих производственных затрат; затрат по сбыту продукции; управленческих расходов;
- затратность производственных и сбытовых процессов;
- скорость оборота материальных средств (сырья, материалов, готовой продукции, товаров);
- скорость расчетов с дебиторами и кредиторами.
4. Анализ результативности деятельности:
- рентабельность продаж;
- рентабельность затрат;
- рентабельность активов (экономическая рентабельность);
- рентабельность капитала (финансовая рентабельность);
- факторный анализ рентабельности;
- эффективность капитальных затрат.
Вместе с тем, диагностика финансового состояния организации для целей антикризисного управления организации, уже находящейся в специфических условиях ведения бизнеса имеет определенные особенности. Методика стратегического анализа финансового состояния кризисных организаций имеет характерные особенности, поскольку целью такого анализа является выявление конкретных причин финансового кризиса и обоснование антикризисной политики. Выделяя приоритетные индикаторы анализа - объекты постоянного наблюдения так называемого «кризисного поля», следует, прежде всего, привести следующие:
- чистый денежный поток от операционной деятельности;
- структура и динамика собственного капитала;
- структура ликвидности активов (с выделением динамики «плохой» дебиторской задолженности);
- динамика и структура текущих затрат;
- структура обязательств (с выделением динамики просроченной задолженности;
- концентрация финансовых операций в зонах повышенного риска.
Для оценки вероятности банкротства организации различные субъекты, анализирующие ее финансовое состояние, как правило, самостоятельно обосновывают диапазон критериальных значений оцениваемых показателей.
Главной особенностью анализа финансового состояния кризисной организации является оценка потенциального банкротства. В теории и практике известны два основных подхода к прогнозированию риска банкротства организации: расчет формального значения одного или нескольких показателей (индексов) по данным бухгалтерской отчетности и использование системы формализованных и неформализованных критериев.
Наряду с методическими приемами, разработанными такими российскими учеными, как Донцова Л.В., Зайцева О.П., Ковалев А.П., Перфильев А.Б., Савицкая Г.В., Шеремет А.Д., для этих целей используются и зарубежные подходы, наибольшую популярность среди которых приобрели методики, разработанные такими известными учеными, как Альтман, Бивер, Таффлер, Лисс и др.
Несмотря на относительную простоту использования представленных зарубежных моделей, используемых для оценки угрозы банкротства, следует отметить, что их применение с использованием данных бухгалтерской отчетности российских предприятий не позволяет получить объективный результат, поскольку российские правила составления отчетности серьезно отличаются от зарубежных. Если попытаться трансформировать показатели бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, составленные по российским стандартам бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с требованиями МСФО или GAAP, то как правило, вполне благоприятная финансовая ситуация превращается в менее устойчивую. Это связано с тем, что зарубежные правила финансового учета и отчетности более жестко требуют от компаний соблюдения основополагающих принципов, реализация которых приводит к уменьшению финансовых результатов. Например, необходимость соблюдения процедуры обесценения активов, как правило, приводит к признанию убытков, то есть уменьшению прибыли, собственного капитала. То есть соблюдение принципа осторожности в отражении финансовой информации ориентирует компании в большей степени на признание меньшего дохода, большего расхода, меньшей стоимости актива, большей стоимости обязательств. В практике ведения бухгалтерского учета и отчетности по правилам российских стандартов вынужденная ориентация компаний в первую очередь на жесткие ограничительные требования налогового законодательства, приводит к тому, что величина стоимости активов и доходов оказывается завышена, а расходов - занижена. Результатом такой ситуации является искажение финансовых результатов компании в положительную сторону, что, безусловно, не способствует получению адекватных результатов анализа финансового состояния предприятия в целом и оценки вероятности банкротства, в частности.
Кроме того, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов, используемых зарубежных методиках оценки потенциального банкротства в условиях российской экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень рентабельности активов, используемый в модели Э. Альтмана, которому отводится наибольший рейтинг значимости, в российских условиях ведения бизнеса (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) серьезно превосходит по значимости другие коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющих финансовую устойчивость.[8] Кроме того, значения каждого из коэффициентов в процессе анализа потенциального банкротства российских организаций должны быть дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи более свободным межотраслевым перетоком капитала и выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.
Стоит так же отметить, что практически любая их известных зарубежных методик оценки потенциального банкротства организации с использованием аппарата мультипликативного дискриминантного анализа не включает показатели, основанные на информации о реальных денежных потоках. При этом нельзя упускать из виду, что само определение понятия банкротства непосредственно связано с невозможностью погашения денежных обязательств должником, поскольку «Признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены» [1, статья 3].
К числу принципиально отличающихся моделей прогнозирования банкротства можно отнести разработку Джона Аргенти, суть которой основывается на предположении о том, что основные причины грозящего организации банкротства кроются в масштабном управленческом кризисе. Определение вероятности банкротства основывается на следующих предположениях:
- система управления компанией негативно отражается на результативности бизнеса и уже привела к фактически сложившимся формальным признакам банкротства (задержке платежей по счетам, отрицательным финансовым результатам, сокращению объемов продаж и т.д.);
- предполагается, что негативный процесс приближения к банкротству завершится через несколько лет и проявляется в трех направлениях: недостатки, ошибки, симптомы.
Для получения формального числа, значение которого позволит установить степень угрозы банкротства в зависимости от предполагаемого периода срока, по завершении которого компания фактически будет признана банкротом, разрабатывается перечень показателей-признаков, каждому из которых присваивается соответствующий балл. Если исследуемая организация набирает максимальное количество баллов – 100, то это является основанием предположения о том, что банкротство наступит в самое ближайшее время.
Для предотвращения угрозы банкротства необходима разработка и планомерная реализация плана финансового оздоровления организации, основой которого должны стать положения ряда нормативных документов, в частности, «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», «Методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления» [2, 3] и др.
1. Federal´nyy zakon ot 26.10.02 №127-FZ «O nesostoyatel´nosti (bankrotstve)».
2. Postanovlenie Pravitel´stva RF 25.06.2003 № 367 «Pravila provedeniya arbitrazhnym upravlyayushchim finansovogo analiza».
3. Prikaz Minpromenergo i Minekonomrazvitiya RF ot 25.04.2007 № 57/134 «Metodicheskie rekomendatsii po sostavleniyu plana (programmy) finansovogo ozdorovleniya».
4. Dontsova L.V. Primenenie metodov DATA MINING dlya prognozirovaniya bankrotstva kompaniy [Tekst] /L.V. Dontsova//Lizing. — 2014. — №10.— S. 30—31.
5. Kukukina I.G. Uchet i analiz bankrotstv [Tekst]: ucheb. posobie dlya vuzov/ I.G. Kukukina, I. A. Astrakhantseva.— Izd. 2-e, ispr. i dop. — M.: Finansy i statistika, 2007. — 304 s.
6. Patlasov O.Yu. Antikrizisnoe upravlenie. Finansovoe modelirovanie i diagnostika bankrotstva kommercheskoy organizatsii [Tekst]: uch. posobie / O.Yu. Patlasov, O.V. Sergienko — M.: Knizhnyy mir, 2009. — 512 s.
7. Ryakhovskaya A.N.Teoriya antikrizisnogo upravleniya predpriyatiem[Tekst]: uch. posobie / S.E. Kovan, L.P. Mokrova, A.N. Ryakhovskaya; pod red. M.A. Fedotovoy, A.N. Ryakhovskoy. — M.: KNORUS, 2009. — 160 s.
8. Samylin A. I. Raschet finansovykh koeffitsientov likvidnosti i rentabel´nosti po otchetnosti, sostavlennoy po MSFO [Elektronnyy resurs] / A. I. Samylin. Zhurnal ekonomicheskikh issledovaniy. — 2015. — T. 1. — № 3. — C. 4—4. — DOI: 10.12737/16545.— URL: www.dx.doi.org/10.12737/16545. (data obrashcheniya: 24.07.2016).
