Moskva, Moscow, Russian Federation
The article discusses the anthropological aspects of disability, focusing on personalistic approach; the essence of the person with disability through some of the most important properties that determine the qualitative aspect of this phenomenon is considered.
disability, identity, anthropology, social nature, social relations, essence and existence, freedom, uniqueness.
Формирование и развитие личности – длительный и противоречивый процесс, реализуемый посредством социализации под воздействием многообразных природных, социальных, индивидуальных факторов объективного и субъективного характера. Содержание личности, ее внутренний мир – это итог напряженной целенаправленной деятельности, в процессе которой внешнее, пройдя через конкретного индивида, перерабатывается, осваивается и применяется им в практической деятельности.
Темой особого разговора является личностное бытие человека с инвалидностью. Собственно личность – это определенный способ специфического бытия человека, человека целостного, деятельность которого характеризуется максимальной степенью всеобщности и социальной общезначимости. В личности выражается «общественная сущность» человека, которая реализуется в процессе социализации человека, воспитания и образования его, в ходе овладения практическим и духовным опытом человечества, образцами человеческой активности.
Методологической подход к исследованию проблемы личности четко сформулировал известный отечественный философ Э.В. Ильенков: «Нельзя научно исследовать личность, не имея четкого критерия для различения тех индивидуальных особенностей человека, которые характеризуют его как личность, от таких (может быть, даже кричащих и прежде всего бросающихся в глаза), которые ни малейшего отношения к его личности не имеют и могут быть заменены на обратные с такой же легкостью, как фасон пиджака или прическа» [1, с. 350, 351].
Говоря о сущности личности применительно к инвалидности, хотелось бы выделить несколько важнейших свойств, определяющих качественную сторону данного феномена.
Во-первых, личность появляется и проявляется только в социуме. Поэтому генезис личности имеет социальную природу, а никак не естественно-биологическую.
Личность «…существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека "как бы в одно тело", как сказал в свое время Б. Спиноза, в один "ансамбль", как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, – в "тело", созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное "неорганическое тело"» [1, с. 326].
Из данного тезиса следует, что «тело» человека как личности – это не только органическое тело, но и искусственные вещи, предметы, которые он создает из природных веществ для поддержки, развития, усиления своих органов тела для адаптирования к социальной среде, усложнению возможностей взаимодействия с другими людьми. Таким образом, человек-личность многообразит свою сущность. Эта мысль очень важна для понимания сущностных свойств людей с ограниченными возможностями, которые вынужденно обращаются к вспомогательным предметам (инвалидная коляска, палочка для незрячего человека, слуховой аппарат и т.д.), позволяющим им так или иначе проявлять свою сущность. Кроме того, именно в тесной связи с данными вспомогательными предметами они и могут становиться личностями. Очевидно, поэтому считается необоснованным прикосновение, например, к инвалидной коляске или трости незрячего человека, которые рассматриваются как «покушение» на личностное пространство.
Во-вторых, личность формирует и проявляет себя только в соотношении с кем-либо другим. По Э.В. Ильенкову, «…личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некоему "другому" – отношений "Я" к самому себе как к некоторому"He-Я". Поэтому "телом" ее является не отдельное тело особи вида "homo sapiens", а, по меньшей мере, два таких тела – "Я" и "Ты", объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями» [1, с. 327].
Следовательно, мы не вправе говорить о личности внутри отдельно взятого человека, а именно вне его, через взаимоотношения данного человека с другим, опосредуемых вещами и предметами окружающего мира.
Личность по необходимости ограничена совокупностью общественных отношений, которые делают ее единичным выражением жизнедеятельности, по К. Марксу, «ансамбля социальных отношений вообще». Поэтому сужение круга социальных связей вокруг лиц с ограниченными возможностями ведет к обеднению личностного содержания и затруднению формирования полноценного набора социально значимых качеств.
Личность есть феномен, обнаруживающий себя через акты своей деятельности, творческую самодеятельность, многообразие повседневной жизни, где человек раскрывается через вещно-предметную деятельность, общение и для себя, и для других. При этом «обработка людей людьми», по меткому выражению К. Маркса, ничуть не менее активна и чувственно-предметна, чем вещественная «обработка природы людьми».
Сущность личности составляет единство многообразных, закономерных, всеобщих общественных отношений, в которые включен индивид. Мы можем выстроить иерархию разных миров, в которых живет и действует личность. При этом важным является вопрос о мере взаимоотношений индивидуального и общественного, поиск и нахождение жизненной гармонии личности.
Как подчеркивал К. Маркс, «…по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо более особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью» [2, с. 119]. Отсюда – разумная мера между индивидуальным и общественным, между потребностями личности и нуждами общественной системы. Это переменная величина, определяемая неким социальным заказом и способная варьироваться от сугубо индивидуализированного до предельно социального полюса.
Вопрос о гармонизации индивидуального и общественного для инвалидов актуален как никогда, ибо дефицит общественного, родового для инвалида, которое не является актом свободного выбора, а предопределено объективно заданными обстоятельствами в отношении конкретного индивида с ограниченными возможностями, вызывает перекос в отношениях родового и индивидуального в пользу последнего, которое не воспринимается как полезно значимая ценность.
Онтологический парадокс «сознающего бытия» заключен в понимании деятельного Я, личности. Трудность философского понимания личности обусловлена распространением деятельности на самое себя. И. Кант подчеркивал: «Я сознаю самого себя – эта мысль заключает в себе уже двойное Я: Я как субъект и Я как объект. Каким образом я, мысля, сам могу быть для себя предметом (созерцания) и потому могу отличить себя от самого себя, – этого никак нельзя объяснить, хотя это факт несомненный», обнаруживающий «…пропасть между нами и животными, приписывать которым способность обращаться к себе как к Я у нас нет причины... При этом, однако, имеется в виду не двойственность личности, а только то, что Я, которое я мыслю и созерцаю, есть личность» [3, с. 192]. Активно-деятельностное, преодолевающее во многом себя начало, представляет в отношении лиц с ограниченными возможностями особый интерес.
В-третьих, сущность и существование личности имеют принципиальные отличия. Суть различия можно рассматривать с позиций общего и особенного как разницу «…между всей совокупностью социальных отношений (которая есть "сущность человека вообще") и той локальной зоной данных отношений, в которой существует конкретный индивид, той их ограниченной совокупностью, которой он увязан непосредственно, через прямые контакты» [3, с. 328]. Не менее важной для нас является интерпретация соотношения данных категорий в экзистенциальной философии Ж.П. Сартра, полагающего, что существование предшествует сущности. И с этим нельзя не согласиться.
Для лиц с ограниченными возможностями различия между сущностью и существованием имеют свою специфику, состоящую как в ограничении отношений инвалидов с обществом, так и в суженной локализации непосредственных связей и отношений инвалида с представителями социума на микроуровне.
В-четвертых, личностное формирование, ее индивидуализация суть реализация человеческой естественно-природной заданности через общение.
Поскольку система личностного становления включает в себя три составляющих «Я – вещь, созданная человеком для человека, – Другой», то человек находится в ситуации личностного отношения к другому только при условии опосредования какой-либо искусственно созданной вещью (предметом, сигналом, языком и т.д.). «Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия, по меньшей мере, двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами» [3, с. 342].
Специфика бытийности лиц с ограниченными возможностями в большей степени, чем у здоровых людей, обусловлена обязательностью наличия другого человека и особых вещей, предметов, способствующих становлению личности инвалидов.
В-пятых, личность возникает только при условии самостоятельной деятельности, осуществляемой человеком в соответствии с социальными, культурными нормами, правилами, традициями. Более того, как социальное образование личность не может проявлять себя в обществе никаким другим образом как через отношения деятельности. Однако именно ограничения самостоятельности в проявлении себя в различных видах деятельности предопределяют и характер, и виды, и способы деятельностного участия инвалидов в общественной жизни.
Личность есть некоторое всеобщее свойство индивида с присущим ему системным социальным качеством: «Точно так же, как труд в "Капитале" К. Маркса представляет собой материальное основание такого сверхчувственного системного образования, как стоимость, совокупность деятельностей, реализующих общественные отношения, выступает как "лестница" оснований для группы социальных системных качеств, обозначаемых понятием "личность"» [4, с. 22].
Именно деятельность выступает основанием для изменения качества человеческого существования от индивида к личности. Как метко подметил К. Маркс, люди отличают себя от других живых существ (животных и людей) с момента деятельного бытия [5, 8]. Однако в мировоззренческом смысле важно учитывать и личностный мир самого индивида, его непосредственные, произвольно складывающиеся и проявляющиеся переживания, акты поведения, его практический и житейский опыт.
Личностный способ бытия – это деятельностное отношение к миру, отражающее субъект-объектные и субъект-субъектные взаимодействия, процессы опредмечивания и распредмечивания как окружающего мира, так и собственной природы человека.
По мнению А.Н. Леонтьева, личность есть результат, достигаемый внутренней работой, деятельностью самого индивида, тем, что индивид строит себя как личность посредством сознания, посредством субъективно-деятельного овладения своими способностями и силами, посредством реализации определенного нравственного идеала в жизни [6, с. 224].
Стоит обратить внимание на тезис Э.Г. Юдина, где он говорит о взаимной обусловленности личности и деятельности: «…личность есть не только продукт, но и условие деятельности, а это значит, что, по крайней мере, в известном смысле мы должны и саму деятельность объяснить через личность. Если же от этого отказаться, то мы получаем деятельность, при которой личность выступает на правах чисто функционального и... в каждом конкретном случае необязательного придатка» [7, с. 73].
Характер деятельности, направленность личностных устремлений, деяний, поступков во многом предопределяет и личностный мир человека, его качества, мировоззрение. Отечественный психолог С.Л. Рубинштейн отмечал: по тому, что субъект «…делает, можно определить то, что он есть; направлением его деятельности можно определить и формировать его самого» [8, с. 82].
Деятельностная концепция личности объясняет как развитие объективного мира общественной жизни, так и становление субъективного, внутреннего (духовного) мира индивида.
Двойственный характер деятельностного отношения человека проявляется. с одной стороны, как субъекта, стоящего за пределами любой предметной данности и потому занимающего объективную позицию, с другой стороны, как индивидуальности, включенной «внутрь» деятельностной ситуации (в систему особых вещных и людских отношений, событий). При этом, заметим, что деятельностный характер активности личности направлен на свое самоопределение, самоутверждение, на демонстрацию своей уникальности, сохранение ее, подчеркивание собственной индивидуальности, которая проявляется в практике и в общении. Кстати, именно в процессе общения, посредством общения проявляется личностная индивидуальность. По словам К. Маркса: «Условия, при которых происходит общение индивидов... представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности, и не являются чем-то внешним для них; это условия, при которых определенные, существующие в определенных отношениях индивиды только и могут производить свою материальную жизнь и то, что с ней связано; следовательно, они являются условиями самодеятельности этих индивидов и создаются они этой их самодеятельностью» [5, с. 64]. Вот почему так важно общение для инвалидов: это и условие их самовыражения, и способ проявления индивидуальности.
Философский анализ личностного бытия должен учитывать и всеобщие, и уникальные характеристики жизнедеятельности человека. Постановка вопроса о формировании личности, возделывании индивидом самого себя в личность предполагает решение философской онтологической проблемы целенаправленного обращения личности на саму себя с точки зрения возможностей самодеятельного развития к фактически наличествующему бытию индивидуальности конкретного человека.
Философское осмысление проблемы формирования личности включает в себя рефлексию любой деятельности, любой жизненной активности индивида, различные формы и виды постижения мира, включая и обыденный мир.
Е.К. Быстрицкий верно подчеркивает мысль: «В реальном процессе становления личности нет несущественного: вся фактичность человеческого участия в мире равно формирует индивидуальность, даже если это игровая деятельность ребенка или мимолетные впечатления повседневности. Таким образом, если подходить объективно, с точки зрения бытия, задача направленного воздействия на человека вновь оборачивается проблемой организации и направленности не только существенных, базисных видов деятельности, но и всего мира практической жизни» [9, с. 187]. В связи с этим уместно отметить, что обыденный мир, мир повседневности предопределяет в последующем характер и механизм деятельностной встроенности инвалидов в социум.
В-шестых, внешний вид личности может информировать о социально-ролевой специфике человеческой деятельности в конкретной системе общественных отношений. По мнению Э.В. Ильенкова, содержание личности зримо проявляется через форму: «Когда индивид настолько срастается с той ролью, которую он обречен играть внутри известной системы взаимоотношений с другими индивидами… он, само собой понятно, постоянно тренирует именно те органы своего тела, которые физиологически обеспечивают исполнение его специфических социальных функций и прежде всего необходимы для их исполнения. Эти органы, естественно, и развиваются гораздо более интенсивно, нежели другие, и в итоге даже внешний облик индивида начинает красноречиво свидетельствовать о том, что он в жизни делает» [1, с. 344, 345].
Конечно, каждой личности присущи индивидуальная телесная организация с особыми манерами, эмоциями и т. д. Любой серьезный недуг качественно влияет на человека, поэтому личностные изменения у человека с инвалидностью всегда присутствуют. Для преодоления возможных деформаций личности важным фактором является окружающая социальная среда, которая не только формирует личность, но и предоставляет возможности своего внешнего проявления.
При этом личность не сводится ни к телесным, антропологическим особенностям, ни к многообразным социальным функциям. Опираясь на диалектическую позицию в трактовке соотношения формы и содержания, понятно, что форма и содержание неразрывны, одно без другого не существует, но связь их неоднозначна.
Одна и та же форма может иметь разное содержание, и наоборот. Например, форма в условиях дисгармонии может и не соответствовать измененному содержанию, замедляя его развитие. А изменение формы вызывает процесс перестройки содержания через различные противоречия, что тоже может выступить тормозом дальнейшего развития. В этом случае происходит несоответствие развития формы и содержания, в результате чего любой человек, а человек с инвалидностью в большей степени, может заболеть такой социальной болезнью, как отчуждение.
Правомерно считать, что в большей степени форма определяется содержанием. Поэтому форма личности с ограниченными возможностями определяется в первую очередь внутренним душевным стержнем, духовным миром: чем и как живет человек, что считает святым, какие у него мысли, желания, убеждения, надежды, ценностные ориентации и т.д. И мы можем утверждать, что у людей с инвалидностью границы духовного мира значительно шире границ его тела.
В-седьмых, важнейшим атрибутом личности является свобода: свобода выбора человеком смысложизненных целей, средств, способов их достижения, свобода общения с людьми, свобода проявления своих жизненных сил и способностей в обществе, свобода действовать не по стереотипам, шаблонам, а индивидуально-вариативно, творчески. У инвалидов число степеней свободы ограничено, с одной стороны. Это ограничение объективно предопределено сокращением биологических, психологических, физических возможностей лиц с ограниченными возможностями по сравнению со здоровыми людьми.
С другой стороны, из набора аспектов проявления человеком свободы, свобода преобразования инвалидом самого себя в сравнении с преобразованием окружающего природного и социального мира выступает доминирующей. При этом она сопряжена с творческим актом созидания «самого-себя-сейчас», отличного, как правило, «от самого-себя-прежде».
Будучи ограниченным в свободных действиях, поступках применительно к социуму (социальным институтам, социальным группам, отдельным индивидуумам), инвалид вправе не ограничивать себя в «свободе для» – свободе выражения своих жизненных целей, устремлений, нравственной позиции, свободе проявления собственного духовного мира.
Говоря о личности с инвалидностью важно за единичным и общим увидеть уникальное. В реализации своей сущности инвалид с необходимостью разрешает противоречие между социальностью, приобщающей индивида к общности, и его самобытной уникальностью. Биологическая (психическая) нетипичность инвалида подчеркивает с точки зрения формы его уникальность как личности, содержание которой реализуется через творческий свободный акт определения той или иной жизненной стратегии. Разрешение экзистенциального противоречия между существованием и сущностью лежит в плоскости поиска компенсаторных механизмов функционирования нетипичных состояний, процессов через взаимодействие инвалида с обществом, культурой, в стремлении к гармоничному сочетанию индивидуально-биологической неустойчивости инвалида и нестабильности социальной системы путем преодоления барьеров физической и социальной среды.
Путь к сущностному, подлинному бытию не может быть простым не только для инвалида, но и для здорового человека. Памятуя о глубинном смысле знаменитого протагоровского изречения «Человек – мера всех вещей», означающем, что человек – это мера познания и преобразования мира, необходимо иметь в виду, что в структуре личности инвалида, его поведении постоянно сосуществуют позитивные и негативные свойства, качества, поэтому и оценивать личность с ограниченными возможностями можно, соответственно, с позиции превалирования позитивной или негативной меры. Соотношение, роль и сила проявления разных факторов (внешних и внутренних; биологических, социальных и психологических) в конечном счете предопределяют тип личности инвалида, его поведение, мировоззрение, жизненную позицию. А неповторимость, уникальность личности, разнообразие индивидуальностей – это потребность общества, одно из условий его успешного и здорового развития.
1. Il'enkov E.V. Chto zhe takoe lichnost'? [Tekst] // Kosolapov R.I. S chego nachinaetsya lichnost'. – 2-e izd. – M.: Politizdat, 1983. – 364 s.
2. Marks K. Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda [Tekst] / K. Marks, F. Engel's // Soch. – 2-e izd. – T. 42. – 570 s.
3. Kant I. O voprose, predlozhennom pa premiyu Korolevskoy Berlinskoy Akademii nauk v 1791 godu: Kakie deystvitel'nye uspehi sdelala metafizika v Germanii so vremeni Leybnica i Vol'fa? [Tekst] / I. Kant // Soch. – V 6-ti t. – M.: Mysl', 1964. – T. 6. – 743 s.
4. Asmolov A.G. Lichnost' kak predmet psihologicheskogo issledovaniya [Tekst] / A.G. Asmolov. – M.: Mosk. un-t, 1984. – 104 s.
5. Marks K. Feyerbah: Protivopolozhnost' materialisticheskogo i idealisticheskogo vozzreniy [Tekst] / K. Marks, F. Engel's // Izbr. Proizvedeniya. – V 3-h t. – M.: Politizdat, 1966. – T. 1. – 663 s.
6. Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost' [Tekst] / A.N. Leont'ev. – 2-e izd. – M.: Politizdat, 1977. – 304 s.
7. Yudin E.G. Deyatel'nost' kak ob'yasnitel'nyy princip i kak predmet nauchnogo izucheniya [Tekst] / E.G. Yudin //Voprosy filosofii. – 1976. – № 5. S. 65–78.
8. Brushlinskiy A.V. Deyatel'nost' sub'ekta i psihicheskaya deyatel'nost' [Tekst] / A.V. Brushlinskiy // Voprosy filosofii. – 1985. – № 5.
9. Kul'tura i razvitie cheloveka: ocherk filosofsko-metodologicheskih problem [Tekst] / V.P. Ivanov [i dr.]. – Kiev, 1989. – S. 149–212.
