The analysis of requirements to the content of discipline "Life Safety" as obligatory discipline of professional cycle for various directions and specialties on which the training is conducted at Ufa State Aviation Technical University has been carried out. Comparison of requirements to discipline content minimum in the context related to the 2nd and 3d generations of State standards of higher professional education has revealed essential shortcomings of formulations of Federal state educational standard (3d generation GOSt) competences, referring to knowledge and abilities in the life safety area. The ways related to problem solution of drawing up of training programs and formation of lecture streams for discipline teaching are offered. The features of training of bachelors in “Technosphere Safety” direction, a content ratio of such obligatory disciplines as "Noksology" and "Life safety", as well as questions of graduate’s competence-based model formation are considered.
Federal state educational standards, competence, module, competence-based model, training directions, training profile, “Life Safety” and “Noxsology” disciplines.
1. «Безопасность жизнедеятельности» как обязательная дисциплина для всех направлений и специальностей
Несколько лет назад на кафедре «Безопасность производства и промышленная экология» (БПиПЭ) Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) был проведен сравнительный анализ государственных стандартов 2-го поколения для различных направлений подготовки бакалавров и дипломированных специалистов. Анализ показал, что стандарты существенно отличаются и по объему часов, отводимых на дисциплину «Безопасность жизнедеятельности» (БЖД), и по требованиям к минимуму содержания дисциплины.
Например, в отличие от специалиста по информатике и вычислительной технике, от бакалавра по тому же направлению не требуется знания следующих разделов, как: критерии комфортности; негативные факторы техносферы, их воздействие на человека, техносферу и природную среду; критерии безопасности, опасности технических систем — отказ, вероятность отказа, качественный и количественный анализ опасностей (см. табл. 1). Считается лишним также требовать от бакалавров знаний о средствах снижения травмоопасности и вредного воздействия технических систем, безопасности функционирования автоматизированных и роботизированных производств. Это различие в требованиях можно объяснить тем, что упомянутый массив знаний относится к инженерным знаниям, а квалификация «бакалавр» не эквивалентна квалификации инженера. Однако с этих же позиций нельзя объяснить наличие в стандарте для бакалавра таких конкретно прописанных единиц, как основы электробезопасности, безопасность автоматизированных объектов, системы автоматического контроля, которые отсутствуют в стандарте для инженера.
