The paper discusses possible ways of solving the fundamental problem of the community of scientific knowledge – the integration of natural and social sciences and humanities. Attempts to find common patterns of special scientific pictures of the world, in particular, biological and social, have led to a discussion of an interdisciplinary science as sociobiology which attempts to explain the social behavior of living beings by set of certain advantage generated in the course of evolution. Research field of sociobiology intersects with the study of evolutionary theory, zoology, genetics and other disciplines. In the field of social sciences it is close to evolutionary psychology exploring the behavior theory. Attempts to explain such behaviors as altruism, aggression are made using evolutionary mechanisms. Today we are witnessing the birth of the third, synergetic paradigm based on emerging, formation, development and change (evolution) of complex open nonlinear nonequilibrium systems. The theory of self-organization claims to interdisciplinarity and universality, including in the field of creation of the modern social picture of the world. The central problem under the consideration is the fact that synergy deals with the collective, mass processes, with complex social systems and is the most rational key to this problem solving.
synergetic paradigm, social sciences
Теория научного знания, испытав небывалый прогресс во второй половине ХХ столетия на пути интеграции наук, натолкнулась на проблему, разрешить которую научный мир не в со-стоянии вплоть до настоящего времени. Это – фундаментальная проблема «двух культур».
Так исторически сложилось, что формирование научной картины мира в основном опиралось на достижения естественных наук. Многие представители ученого мира утверждали, что именно основные принципы и законы естествознания должны напрямую интерполироваться на социально гуманитарные науки (так называемая «натурализация» обществознания).
Однако, с другой стороны, ученые-гуманитарии упорно отстаивали и продолжают отстаивать абсолютную специфику общественных наук, их несводимость к достижениям наук естественных.
Уже на первый взгляд заметно, что социально-гуманитарные науки существенно отлича-ются от естественных. Автономность гуманитарных наук связана со спецификой их предмета, метода, целей и функций, которые выполняет гуманитарное знание [10].
Круг интересов гуманитарных наук – человек, общество, культура. В отличие от естест-венных природных процессов, подчиняющихся естественным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие гуманитарному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо касаются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Психология, социология, история и другие гуманитарные науки изучают область яв-лений, в которой сказывается изначальное присутствие человека. Поэтому насколько человек отличается от безличных природных сил, настолько гуманитарные науки отличаются от естественных.
Требование единого научного метода как для естественных, так и для гуманитарных наук называют термином «методологический монизм». Противоположная позиция состоит в том, что гуманитарные науки не могут рассматриваться по тем же методологическим стандартам, что и естественные; их отличает наличие особого, специфически гуманитарного метода.
Основной стратегией, позволяющей накапливать актуальный материал естественных на-ук, является эксперимент. Однако в случае гуманитарного исследования мы не можем непо-средственно манипулировать изучаемым объектом. Исследователь должен предпринять нечто совсем другое: он должен понять иную форму жизненного уклада, должен вступить в диалог с изучаемой культурой, войти в ее поле значений.
Основной стратегией гуманитарного исследования является интерпретативная практика*. Из осознания этого момента, специфичного для гуманитарных наук, родилось противопостав-ление объяснения и понимания.
Если целью естественнонаучного исследования прежде всего является установление уни-версальных законов, приложимых к природным объектам независимо от их пространственно-временной локализации, то гуманитарные науки имеют дело с явлениями, обладающими существенным весом индивидуальности. Разумеется, комплекс гуманитарных наук весьма неоднороден относительно свих исследовательских задач. Есть подходы, нацеленные на установление общих закономерностей культур, исторических событий, феноменов индивидуального поведения. Но есть и явно индивидуализирующие стратегии, стремящиеся понять то или иное явление в его единичности, универсальности. Подобные подходы не означают отрицания каких-либо закономерностей человеческой жизни. В индивидуализирующих познавательных стратегиях те или иные регулярности или законы могут использоваться лишь как средство для наилучшего постижения индивидуального феномена. Таким образом, задача сводится к вопросу о том, что мы будем считать познавательным идеалом, общее или индивидуальное. На этом и основана попытка провести четкое отделение гуманитарных наук от естественных. Понятия естественных наук – генерализующие, гуманитарных наук – индивидуализирующие, служащие средством все-стороннего раскрытия единичности того или иного феномена. Замысел гуманитарных исследований – дать больше понимания явлений человеческой жизни
1. Astaf´eva ON, Dobronravova IS. Sotsiokul´turnaya sinergetika v Rossii i Ukraine: Predmetnaya oblast´, istoriya i perspektivy. Postneklassika: Filosofiya, nauka, kul´tura. Sankt-Peterburg: Izd. dom «Mir"»; 2009. Russian.
2. Budanov VG. Metodologiya sinergetiki v postneklassicheskoy nauke i v obrazovanii. Moscow: LIBROKOM; 2013. Rus-sian.
3. Vernadskiy VI. Biosfera i noosfera. Moscow: Ayris-press; 2007. Russian.
4. Es´kov VM. Tret´ya paradigma. Samara: Ofort; 2011. Russian.
5. Zhilin VI. Sinergeticheskiy stsientizm: Kriticheskiy analiz filosofsko-metodologicheskikh os-novaniy. Moscow: KRASAND; 2011. Russian.
6. Knyazeva EN, Kurdyumov SP. Osnovaniya sinergetiki: Sinergeticheskoe miro-videnie. Moscow: KomKniga; 2005. Russian.
7. Markhinin VV. O spetsifike sotsial´no-gumanitarnykh nauk. Moscow: Logos; 2013. Russian.
8. Mikeshina LA. Tendentsii razvitiya epistemologii sotsial´nogo i gumanitarnogo znaniya. Postneklassika: Filosofiya, nauka, kul´tura. Sankt-Peterburg: Izd. dom «Mir"»; 2009. Russian.
9. Popper K. Predpolozheniya i oproverzheniya: Rost nauchnogo znaniya: Per. s angl. Moscow: AST:AST MOSKVA; 2008. Russian.
10. Ushakov EV. Problemy gumanitarnykh nauk. Vvedenie v filosofiyu i metodologiyu nauki. Moscow: Izd-vo «Ekzamen»; 2005. Russian.
11. Chizhevskiy AL. Kosmicheskiy pul´s zhizni. M.: Mysl´; 1995. Russian.
