Вариативность возникновения, развития и проявления формирующегося государственно-общественного механизма России побуждает ее социальные институты к поиску инновационного и в то же время традиционного обновления форм, средств и методов соотнесения традиционных концепций и моделей самореализации специалиста с возникающими способами обеспечения необходимого личностного и профессионального результата. В этом процессе значительную роль играет нормативная позиция личности, выражающаяся в интегративной характеристике поведения человека – гражданственности. Наличие гражданственности в самореализации человека – свидетельство сформированности его мировоззрения, умений, способностей, что является неотъемлемой чертой ментальности России. Именно это позволяет определить социально-педагогический аспект актуальности избранной темы. Автор данной темой занимается давно, имеет ряд исследований по ней [1, 3, 6, 8, 9]. Так или иначе, соотносятся с данным направлением и другие работы исследователя по педагогике [2,4,7].
В пособии Е. Титова аргументировано ставит проблему, акцентирует внимание на том факте, что студенческий возраст – период активного формирования личности, осознания себя гражданином страны, поэтому назрела необходимость определения теоретико-педагогических и практических подходов к формированию гражданственности студентов, раскрытия перспектив и нахождения необходимых форм работы. Автор обосновывает принципы воспитания студентов в современных условиях [5, c. 7–8], раскрывает знания и умения, необходимые педагогу для формирования гражданственности студентов [там же, с. 8–11]. Репрезентативность научно-методического исследования взаимосвязана с методологической позицией автора, которая создает возможность глубокого теоретико-практического анализа проблемы, ее объективности.
Достаточно полно представлены в пособии пути и методы формирования гражданственности в учебном пособии педагогического ВУЗа (гл. 2). В качестве возможного решения проблемы указаны:
– педагогически целесообразный отбор содержания учебных дисциплин в воспитательных целях;
– междисциплинарная интеграция в процессе формирования гражданственности студентов;
– использование активных форм обучения;
– формирование гражданской активности и ответственности.
Согласны с автором, что в процессе гражданского воспитания студентов и формирования гражданственности является важным препятствием недостаточная воспитательная направленность учебных дисциплин, особенно естественного и профессионально-технического цикла (а подобную направленность можно обусловить в любой учебной дисциплине). Е.Н. Титова отмечает, что «в содержании учебных программ сегодня слабо представлены вопросы формирования мировоззренческих идей, играющих важную роль в развитии гражданского мышления» [5, c. 10]. Справедливо, что воспитательный материал не выделен в заданиях, поэтому не только студент, но и преподаватель не могут обозначить идеи, которые являются сквозными для всех предметов. Поскольку все дисциплины вносят вклад в решение задач формирования гражданственности, необходимо, чтобы мировоззренческие идеи были четко сформулированы по каждой теме занятия каждой дисциплины. Лучшим путем для этого является долгосрочное планирование воспитательной деятельности, а одним из важнейших условий его эффективности – взаимосвязь планов вуза с планом.
В вопросах междисциплинарной интеграции Титова предлагает: изучение одного и того же объекта в разных учебных дисциплинах, стремясь в данном случае к всестороннему изучению предметов и явлений, познанию их взаимосвязей; использование одного и того же научного метода в разных учебных дисциплинах (например, метод научного поиска и т.д.); использование одной и той же теории, концепции в разных учебных дисциплинах [5, c. 13].
Активные формы обучения, пожалуй, наиболее действенные способы и методы формирования гражданственности студентов в учебном процессе педагогического ВУЗа, обоснованные автором, потому что, если ставить цели творческого развития личности гражданина и специалиста, нужно предоставить ему реальные возможности гражданской инициативы в обучении и внеучебном процессе, равное право с преподавателем на иницитиавность, в том числе в целеполагании. В обосновании активных форм обучения в процессе формирования гражданственности личности студента, Титова опиралась на выводы А. Вербицкого о том, то «гражданский облик, убеждения и знания студента во многом определяются тем, в какие формы отливается его активность, что он делает с содержанием обучения, интегрированным с исследовательской и практической деятельностью. Очевидно, что гуманистические условия обучения, демократические отношения между преподавателями и студентами, творческая обстановка межличностного взаимоотношения и общения “производят” один тип личности, а авторитарно-бюрократическая технология “передачи” информации – существенно иной» [10, с. 67]. Титова обосновывает, что формирование гражданственности студентов педагогического вуза будет эффективным, если в учебном процессе используются следующие активные формы обучения:
- лекции проблемного характера, лекции-визуализации;
- лекции вдвоем, лекции с заранее запланированными ошибками;
- семинарские занятия по принципу «круглого стола»;
- семинары-дискуссии, семинары с использованием элементов «мозгового штурма», семинары-исследования;
- деловые игры, ролевые и управленческие игры [5,c.13–14].
В процессе формирования гражданской активности и ответственности Титова обращает внимание на роль в этом коллектива, так как вопрос об отношениях личности и коллектива в условиях продвижения к гражданскому обществу является основным [5, c. 16]. «Научить студента демократическому общению в коллективе – значит научить его сосуществованию в гражданском обществе, основанном на участии всех его членов в формировании государственной политики, преодолении конфронтации между отдельными группами и объединениями», – обозначает автор [5,c. 17].
Выводы автора, по итогам работы, адекватны содержанию и цели. Принципиальным, по нашему мнению, является положение о том, что формирование гражданственности – процесс многоуровневый, в котором необходимо учитывать принцип единства взглядов, убеждений, поведения, а также определенную специфику, обусловленную длительностью, значительной вариативностью и неопределенностью результатов, являющихся следствием выявленных субъективных и объективных факторов социального характера.
