Moskva, Moscow, Russian Federation
The creation and development of general education complexes as innovative educational organizations has revealed the problem of continuity, both between structural divisions of the complex and between levels of general education. However, research on the implementation of continuity mainly deals with vertical continuity issues and less reveals the problems of horizontal continuity. In pedagogical science, questions of the analysis of the quality of the implementation of the continuity of the educational system in general education complexes have not been fully investigated, criteria for assessing the quality of the activity of general education complexes for the implementation of continuity have not been identified, and conceptual positions and methods of analysis have not been developed. The purpose of the article is to consider the features of analysis and assessment of the quality of the activity of general education complexes for the implementation of continuity. The quality of the activity of the general education complexes for the implementation of continuity is determined by the extent to which the needs and opportunities existing in the complex correspond to the changes in the interconnection of the elements of the educational system: for the purposes, content of education and educational technologies; in the management and organization of the educational process; in the motivation of teachers; in the psychological adaptation of students. The main criteria for the quality of the activities of general education complexes for the implementation of continuity are: the quality of the implementation of didactic continuity; the quality of organizational continuity; the quality of the motivation of teachers; the quality of the psychological adaptation of students in the complex. An empirical study on the analysis and assessment of the quality of the activities of general education complexes for the implementation of continuity was carried out on the basis of the following indicators: - degree of readiness of teachers to understand the needs for continuity; degree of readiness of teachers to use the existing opportunities for the implementation of continuity; degree of readiness of teachers to understand the difficulties that arose in the implementation of continuity. In the course of the study, levels (content and imitation) were identified and the study showed that 42% of general education complexes carry out continuity meaningfully, i.e. qualitatively, and 58% - imitate their activities.
analysis, continuity, education, complex, quality, organization.
Введение
В отечественной практике развития общего образования осуществляются инновации, связанные с изменением структуры образовательных организаций, что способствует созданию новых общеобразовательных комплексов разного уровня, масштаба и эффективности деятельности [2, 3, 7, 10]. В общеобразовательные комплексы входят общеобразовательные организации, дошкольные образовательные организации, организации дополнительного образования.
Перед руководителями образования встают проблемы: как создать единую образовательную систему; как объединить образовательные ресурсы, чтоб они были доступны для всех обучающихся; как выстроить единую управленческую и организационную культуру; как преодолеть нежелание педагогов работать в единой команде и при этом повышать качество образования [8, 9, 14]. Известно, что при изменении структуры образовательной организации происходят изменения в образовательной системе объединенного образовательного комплекса, меняется сам образовательный процесс, его цели, задачи, содержание, образовательные технологии, способы оценки результатов, условия и возможности, правовая и финансовая система, система управления и организационная культура.
Общеобразовательные комплексы вступают в фазу инновационных преобразований, т.е. в режим развития. Под инновационным общеобразовательным комплексом в русле нашего исследования понимается такая общеобразовательная организация, которая осуществляет инновационную деятельность, направленную на выявление проблем в образовательной системе, поиск и выбор определенных новшеств и их внедрение. Инновационную деятельность можно рассматривать, как целенаправленное преобразование ее педагогическим коллективом образовательной системы школы с целью улучшения ее способности достигать качественно более высоких результатов образования [5, 8, 13,15].
Какие же задачи решаются в образовательных комплексах? Это:
– создание условий для вариативного выбора обучающимися большого спектра образовательных услуг;
– формирование крупных сильных образовательных организаций, где есть возможность выбора индивидуальной образовательной траектории каждым обучающимся;
– возможность создания сильных педагогических коллективов, способных транслировать лучшие педагогические практики;
– преемственность между целями, содержанием, технологиями между различными ступенями образования, что может обеспечить психологический комфорт участников образовательного процесса;
– экономическая эффективность образовательного процесса, что предусматривает рассматривать образование как непрерывную управляемую систему;
– расширение возможностей для реализации образовательных потребностей обучающихся и реализации педагогических возможностей учителей.
Постановка проблемы
Одной из острейших проблем на начальном этапе развития общеобразовательного комплекса является проблема преемственности, как между уровнями образования (дошкольное, начальное, основное и среднее общее), так и между образовательными организациями, вошедшими в комплекс. Наблюдаются трудности в управленческой культуре, в организации образовательного процесса, в сопряжении учебных планов, образовательных программ, в мотивации педагогов работать вместе, в одной команде, в условиях других требований и организационной культуре, психологической адаптации обучающихся и др. [1, 4, 9, 12, 14].
Вопросы исследования
Предметами отражения преемственности являются цели, содержание, образовательные технологии, способы оценки результатов, психологическая комфортность как обучающихся, так и педагогов, ресурсы и условия (кадровые, нормативно-правовые, материально-технические, научно-методические, организационно-управленческие), мотивация педагогов.
Цель исследования
Разработать алгоритм анализа качества деятельности общеобразовательных комплексов по осуществлению преемственности.
Методы исследования
Методологическим основанием анализа качества деятельности общеобразовательного комплекса выступает теория развития образовательных систем В.С. Лазарева и концепция организационного развития [5].
Предметом нашего исследования является анализ качества деятельности комплекса по осуществлению преемственности.
Для того чтобы провести анализ и оценить, как осуществляется преемственность, следует выполнить следующие действия:
– определить, что следует понимать под качеством деятельности;
– выявить критерии оценки качества деятельности общеобразовательного комплекса по осуществлению преемственности;
– обосновать уровни развития преемственности (содержательный и имитационный) в общеобразовательных комплексах;
– разработать структуру деятельности по оценке уровня преемственности;
– разработать методику анализа и оценки деятельности общеобразовательного комплекса по осуществлению преемственности.
Результаты исследования
Когда говорят о качестве какой-то деятельности, то имеют в виду то, как выполняется ее назначение, насколько результаты деятельности соответствуют предъявляемым к ним объективным требованиям. Качество деятельности – это понятие, отражающее соотношение между объективно необходимыми результатами деятельности и фактически достигаемыми результатами.
Качество деятельности общеобразовательных комплексов по осуществлению преемственности определяется, насколько соответствуют имеющиеся в комплексе потребности и существующие возможности произведенным изменениям по сопряжению элементов образовательной системы:
– в целях, содержании образования и образовательных технологиях;
– в управлении и организации образовательного процесса;
– в мотивации педагогов;
– в психологической адаптации обучающихся.
Деятельность по осуществлению преемственности очень трудная. Эта проблема всегда стояла и стоит в образовательных организациях любого уровня и решается с большими затруднениями. Так, например, реализация ФГОС общего образования также требует соблюдения преемственности при формировании универсальных учебных действий, при проектировании целей и содержания образования, при формировании метапредметных результатов. Чаще всего исследования такого плана направлены на выявление и решение проблем «вертикальной преемственности» между уровнями общего образования и преемственность в развитии обучающихся [14]. В нашем же случае преемственность будет рассматриваться в горизонтальной плоскости между образовательными организациями, вошедшими в образовательный комплекс. Можно выделить следующие проблемные блоки, где наблюдаются разрывы в преемственности: дидактический, организационно-ресурсный, мотивационный, психологический.
Мы полагаем, что основными критериями качества деятельности общеобразовательных комплексов по осуществлению преемственности могут служить:
1. Качество деятельности по сопряжению образовательных целей, содержания учебных программ, образовательных технологий и способов оценивания результатов.
Оно определяется:
– способностью педагогов понимать потребности в преемственности целей, содержания учебных программ, образовательных технологий;
– способностью педагогов использовать имеющиеся возможности по сопряжению целей, содержания, образовательных технологий;
– способностью педагогов понимать трудности в сопряжении целей, содержания, образовательных технологий.
2. Качество деятельности по сопряжению механизмов, ресурсов в организации образовательного процесса:
Оно определяется:
– способностью педагогов понимать потребности в преемственности форм, методик организации образовательного процесса, стилей управления;
– способностью педагогов использовать возможности для осуществления преемственности при организации образовательного процесса;
– способностью педагогов понимать трудности в осуществлении преемственности при организации образовательного процесса.
3. Качество деятельности по созданию мотивационной среды для педагогов для осуществления преемственности.
Оно определяется:
– способностью педагогов понимать проблемы в преемственности;
– способностью педагогов оценивать имеющиеся механизмы повышения мотивации педагогов при осуществлении преемственности;
– способностью педагогов понимать трудности в осуществлении преемственности.
4. Качество деятельности по созданию условий, механизмов по повышению уровня психологической адаптации обучающихся.
Оно определяется:
– способностью педагогов понимать проблемы в психологической адаптации обучающихся;
– способностью педагогов оценивать имеющиеся механизмы в осуществлении психологической адаптации обучающихся;
– способностью педагогов понимать трудности в осуществлении психологической адаптации обучающихся.
В зависимости от того, как педагогами понимались проблемы (качество проблематизации), как оценивались возможности для осуществления преемственности (качество понимания возможностей) и какие трудности педагоги испытывали при решении проблем (качество реализации), мы будем различать содержательное осуществление преемственности и имитационное.
Мы будем полагать, что деятельность по осуществлению преемственности в комплексах осуществлялась качественно, если она обеспечивала развитие образовательной системы комплекса, что повышало качество образования. Таким образом, если в общеобразовательном комплексе качество образования повысилось в целом, а не в отдельных структурных подразделениях, то следует утверждать о качественном осуществлении преемственности между образовательными организациями.
Субъектами анализа качества преемственности являются педагоги общеобразовательных комплексов (администрация комплекса, учителя начальных классов, учителя предметники, воспитатели дошкольного уровня общего образования, педагоги дополнительного образования).
Для оценки качества преемственности были определены содержательные признаки уровней преемственности.
Содержательный уровень преемственности характеризуется высокой способностью педагогов понимать проблемы преемственности, выделять имеющиеся возможности, их ранжировать по степени значимости по решению проблем с преемственностью и определять трудности при осуществлении преемственности:
– в целях, содержании образовательных программ, в образовательных технологиях и способах оценки результатов образования;
– в структуре, формах, способах организации образовательного процесса, ресурсной базе, стили управления;
– в мотивации педагогов работать в единой команде комплекса;
– в психологической адаптации обучающихся обучаться в общеобразовательном комплексе.
Образовательные комплексы, осуществляющие преемственность на высоком уровне, называют множество проблем, ранжируют имеющиеся возможности, называют трудности, которые возникли при осуществлении преемственности.
Имитационный уровень осуществления преемственности характеризуется низкой способностью или неспособностью педагогов понимать проблемы с преемственностью в общеобразовательном комплексе, выделять имеющиеся возможности, их ранжировать по степени значимости по решению проблем с преемственностью и определять трудности при осуществлении преемственности:
– в целях, содержании образовательных программ, в образовательных технологиях и способах оценки результатов образования;
– в структуре, формах, способах организации образовательного процесса, ресурсной базе, стили управления;
– в мотивации педагогов работать в единой команде комплекса;
– в психологической адаптации обучающихся обучаться в общеобразовательном комплексе.
Образовательные комплексы, осуществляющие преемственность на имитационном уровне, не понимают проблем, т.е. качество проблематизации очень низкое. Педагоги не знают возможностей, как эти проблемы решать, где их находить. Если администрация, педагоги не осуществляют преемственность при организации образовательного процесса, не создают единую образовательную ресурсную базу, не мотивируют педагогов, не контролируют за осуществлением преемственности, то никаких трудностей не возникает. Только в качественной деятельности по осуществлению преемственности возникают дидактические, организационные, психологические, ресурсные трудности [10].
Результаты
Для оценки качества деятельности общеобразовательного комплекса по осуществлению преемственности необходимо задать порядковую бальную шкалу, где выделить значения качества деятельности.
Балльная оценка показателей качества проблематизации, качества понимания возможностей и качества реализации возможностей определяется как сумма оценок показателей. Однако, интегральная оценка качества деятельности комплекса по осуществлению преемственности не есть сумма оценок всех показателей, т.к. показатели имеют разную весовую категорию. Главными показателями являются – качество проблематизации и реализации имеющихся возможностей. Если данные показатели имеют высокую оценку, даже если качество понимания возможностей среднее или низкое, то общий уровень будет высоким.
На порядковой шкале мы выделяем пять значений качества проблематизации, понимания возможностей и реализации возможностей: высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое. Каждому значению соответствует числовое значение.
После того, как определим числовые и уровневые значения по каждому критерию, можно приступать к вычислению интегральной оценки качества преемственности. Интегральная оценка вычисляется на основе суммы всех числовых значений по формуле:
ПИ = П1+П2 +П3+П4, где
П1– преемственность по сопряжению целей, содержания образования, образовательных технологий, способов оценки результатов;
П2 – преемственность в управлении, организационной культуре, в ресурсах;
П3 – преемственность в повышении мотивации педагогов;
П4 – преемственность в деятельности по психологической адаптации обучающихся.
Эмпирическое исследование по анализу качества деятельности общеобразовательного комплекса и апробация разработанной методики проводилась в общеобразовательных комплексах г. Москвы. Исследование показало, что 42% общеобразовательных комплексов осуществляют преемственность содержательно, т.е. качественно, а 58% – имитируют свою деятельность.
Заключение
Таким образом, анализ и оценка качества деятельности образовательных комплексов по осуществлению преемственности должны проводиться на основе соблюдения следующих принципов:
– научность обоснования практической проблемы в осуществлении преемственности;
– полнота анализа образовательной системы комплекса;
– интегративность и обоснованность критериев преемственности;
– вовлеченность в анализ всех участников образовательного процесса;
– верификация предложенного механизма анализа;
– надежность и валидность результатов анализа.
Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ в ИСРО РАО, проект № 27.8472.2017/БЧ.
1. Vinogradova N.F. Sovremennye podhody k realizacii preemstvennosti mezhdu doshkol'nymi i nachal'nymi zven'yami sistemy obrazovaniya / N.F. Vinogradova // Nachal'naya shkola. – 2000. – №1. – S. 7–12.
2. Goglova M.N., Novikov T. G., Chernobay E.V. Mnogofunkcional'nye obrazovatel'nye organizacii Moskvy: problemy stanovleniya i razvitiya. Ch.1. M., 2013.
3. Komarova O.A. Teoreticheskie aspekty sozdaniya i funkcionirovaniya obrazovatel'nyh kompleksov v sovremennyh usloviyah. // Spravochnik starshego vospitatelya doshkol'nogo uchrezhdeniya.-2014.- №3.
4. Kustov, Yu.A. Didakticheskiy princip preemstvennosti i metodika ego realizacii: metod. rekomendacii dlya studentov- praktikantov i uchiteley-stazherov / Yu.A. Kustov. – Kuybyshev: Kuybyshev. ped. in-t, 1987. – 20 s.
5. Lazarev V.S., Upravlenie innovaciyami v shkole.- M., Centr pedagogicheskogo obrazovaniya, 2013. 352s.
6. Lomakina T.Yu. Sovremennyy princip razvitiya nepreryvnogo obrazovaniya.- M.: Nauka, – 2013. – 224 s.
7. Novikov D.A., Glotova I.P. Modeli i mehanizmy upravleniya obrazovatel'nymi setyami i kompleksami. – M.: IUO RAO, 2004. – 142 s.
8. Novikova G.P., Afanas'eva T.P. Faktory, opredelyayuschie razlichiya v gotovnosti uchiteley k upravleniyu razvitiem shkoly / G.P. Novikova, T.P. Afanas'eva // Innovacionnye proekty i programmy v obrazovanii. – 2016. – №5. – S. 30–38.
9. Oreshkina A.K. Metodologicheskie osnovy preemstvennosti obrazovatel'nogo processa v sisteme nepreryvnogo obrazovaniya [Tekst]: avtoref. dis. … d-ra ped. nauk / A.K. Oreshkina. – M., 2009. – 45 s.
10. Pokosovskaya O.V. Podgotovka rukovoditelya mnogofunkcional'noy obrazovatel'noy organizacii k effektivnomu upravleniyu resursami. Dissertaciya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata pedagogicheskih nauk. M.,– 2015.
11. Education and Training Monitor and European Commission (2016) p. 665-666.
12. Continuity between the primary general and main general education: contents, management, monitoring education: contents, management, monitoring: materials of the international scientific conference on April 18–19, 2014. – Prague: Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ». – 272 r.
13. Kharisova, L. A. (2016). Analysis quality of innovative of the school by teaching staff.SHS Web of Conferences, Tom 29 (2016). International Conference “Education Environment for the Information Age” (EEIA-2016), Moscow, Russia, June 6-7, 2016 / S.V. Ivanova and E.V. Nikulchev (Eds.).
14. Kharisova, L. A., Novikova, G. P., & Shukaeva, T. M. (2017). Continuity as a system of activity directed at the development of general-education complexes. Revista Espacios, 38(40), 23–30.
15. Tyunnikov, Yu. S. (2013). Integral assessment of future teachers’ professional preparation for innovative activity. European Journal of Contemporary Education, 5(3), 183–200.
