Введение

В условиях ускорения научно-технического прогресса, сопровождающегося сокращением жизненных циклов и продукции, и технологий их создания, все большое значение приобретает анализ процессов формирования и развития концепций инновационного менеджмента, описывающих накопленный мировой опыт и определяющий возможности развития инновационной деятельности в целом.

В современной научной литературе на микроэкономическом уровне достаточно широкое распространение получило модельное описание 5-ти фаз развития концепций инновационного менеджмента Р. Росвелла [1], дополненные позднее 6-ой фазой А.В. Тебекиным [2].

На макроэкономическом уровне в научной литературе часто, например, в [3], [4], [5] используется выделение 4-х фаз развития концепций инновационного менеджмента, базирующихся на факторном, функциональном, системном и ситуационном подходе соответственно (табл.1).

Таблица 1

Фазы развития концепций инновационного менеджмента, базирующиеся на факторном, функциональном, системном и ситуационном подходе

Однако чисто циклический подход к определению фаз развития концепций инновационного менеджмента, приведенный в табл. 1, представляется недостаточно полным, поскольку фактически инновационное развитие носит не только циклически повторяющийся характер, обусловленный сменой фаз экономической активности на макроуровне (подъем, пик, спад, кризис). Инновационное развитие происходит по спирали, когда каждый последующий цикл при известной общности факторов его определяющих отличается от предыдущего технологиями реализации [3].

В этой связи в данной работе была поставлена задача описать не просто циклическую смену концепций инновационного менеджмента, базирующихся на факторном, функциональном, системном и ситуационном подходе, а показать их динамику, отражающую концептуальное развитие технологий инновационного менеджмента по спирали вверх. Выявление указанных закономерностей позволит использовать накопленный мировой опыт для формирования и реализации новых концепций инновационного менеджмента.

Основное содержание исследований

Развитие концепций инновационного менеджмента в данном исследовании рассматривается с точки зрения их смены в рамках 10-ти летних малых циклов экономической активности (МЦЭА) К. Жугляра, сменяющих друг друга в рамках динамики технологических укладов, определяемых 50-летними большими циклами экономической активности (БЦЭА) Н.Д. Кондратьева.

Для цикла Клемана Жугляра характерна цепочка колебаний:

– спроса на продукцию;

– объемов товарных запасов;

– уровня загрузки производственных мощностей;

– объемов инвестиций в основные фонды;

– объемов запускаемых производственных мощностей;

– и т.д.

Разумеется, между этими составляющими существуют временные интервалы, инерционность которых делает малый цикл экономической активности достаточно продолжительным (по К. Жугляру от 7 до 12 лет). Этого времени вполне достаточно для запуска сгустка инновационных процессов, объединенных общей концептуальной идеей.

При этом внутри самого цикла экономической активности К. Жюгляра принято выделять четыре фазы: оживления, подъема, рецессии и депрессии.

В данном исследовании в качестве отправной точки развития концепций современного менеджмента организации и инновационного менеджмента как прикладного направления развития менеджмента берется начало ХХ в.

            В1900-е годы в менеджменте организации была разработана концепция научного управления, явившаяся основой для развития концепций всех прикладных направлений менеджмента современности, в том числе инновационного менеджмента [6]. Один из основоположников концепции научного управления Фредерик У. Тейлор (США), с книги которого «Принципы научного управления» началось признание менеджмента как науки и самостоятельной области исследования. По словам Ф.Тейлора: «Научный менеджмент – искусство точно знать, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом» [7].

            Концепция инновационного менеджмента в 1900-е годы также базировалась на концепции научного управления Ф.У. Тейлора, в которой утверждалось, что точные законы, правила, принципы и методы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике управленческой деятельности фирмы для достижения намеченных целей [8].

В этой связи в концепции инновационного менеджмента в 1900-е годы рассматривались вопросы повышения эффективности производства за счет использования новых знаний, заимствованных из других научных областей. При этом на основе достигнутых результатов развития инновационных технологий предполагалась фиксация более высоких требований к производству в нормативной документации [3].

Таким образом, в период 1900-х годов, когда экономическая активность в рамках III-го технологического уклада (согласно БЦЭА Н. Кондратьева), основанного на использовании в качестве технологического ядра энергии электродвигателя [9], пошла на спад, в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция научного управления, в которой отчетливо проявился системный подход в развитии инновационного менеджмента, сменявший функциональный подход (табл. 1).

В 1910-е годы в менеджменте организации продолжилось доминирование концепции научного управления, а в инновационном менеджменте концепция научного управления получила дальнейшее развитие в виде концепции, ориентированной на инновационные изменения, сформулированные Й. Шумпетером: сырьевые, продуктовые, технологические, организационные и рыночные [10].

Таким образом, в 1910-е годы, когда третий технологический уклад в рамках БЦЭА Н. Кондратьева уже приближался к кризисному периоду 1920-х годов [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция ориентации на инновационные изменения планирования последовательности технологических операций, в которой признаки системного подхода начали сменяться признаками ситуационного подхода к управлению (табл. 1). 

            В 1920-е годы в менеджменте организации получила развитие концепция административного управления, направленная на разработку общих проблем и универсальных принципов управления фирмой в целом, а не отдельных ее подразделений как в концепции научного управления.

В концепции административного управления, получившей также название классической теории управления, появилось понимание того, что для более эффективного достижения целей фирмой необходимо управлять системно. В рамках данной концепции управления было сформулировано понятие организационной структуры фирмы как иерархической системы. Фирма рассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования которой обеспечивается внутрифирменной рационализацией деятельности без привлечения дополнительных ресурсов из внешней среды [6].

Именно расчет компании на собственные силы, акцент на изыскание и использование внутренних резервов без помощи извне в условиях мирового экономического кризиса, и явился визитной карточкой концепции административного управления 1920-х годов, актуальность которой при кризисных ситуациях в организациях актуальна и сегодня.

В инновационном менеджменте в 1920-е годы получила развитие концепция планирования последовательности технологических операций Г. Гантта. Генри Гантт, рассматривая технологический процесс как комбинацию отдельных операций, разработал методы планирования последовательности операций (известные как диаграмма Гантта, отражающие также планы загрузки производственных мощностей во времени) [3]. В этих инновационных разработках также проявилось стремление к рационализации использования ресурсов в условиях мирового экономического кризиса.

Таким образом, в 1920-е годы в условиях мирового экономического кризиса, обусловленного переходом в рамках БЦЭА Н. Кондратьева от III-го технологического уклада к IV-му [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция планирования последовательности технологических операций, в которой проявилось сочетание системного, ситуационного и факторного подходов к управлению (табл. 1). 

В 1930–1950-е годы в менеджменте организации получила развитие концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений, которая впервые определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» [11].

Один из ярких представителей этой концепции Абрахам Маслоу утверждал, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении [12]. 

Согласно концепции управления с позиций психологии и человеческих отношений, производительность труда рабочих может увеличиваться не столько в связи с увеличением заработной платы, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, повышения удовлетворенности рабочих своим трудом и отношениями в коллективе.

Таким образом, концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений базируется на положении о том, что основу увеличения производительности труда работников составляет применение приемов управления межличностными отношениями, обеспечивающими повышение удовлетворенности работников результатами своего труда [6].

В инновационном менеджменте в 1930-е годы получила развитие концепция научной организации рабочих мест, основанная на учете психологических факторов в трудовом процессе.

Основатели этой концепции Ф. Гилберт, Л. Гилберт, А.К. Гастев еще в 1920-е годы на основе микроанализа движений при осуществлении технологических операций показали возможности научной организации труда (НОТ) на рабочих местах на основе учета психологии и физиологии труда при рационализации использования рабочего времени.

Таким образом, в 1930-е годы в период выхода из мирового экономического кризиса в рамках БЦЭА Н. Кондратьева и началом развития IV-го технологического уклада (ядром которого явился двигатель внутреннего сгорания) [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция научной организации рабочих мест за счет учета психологических факторов в трудовом процессе, в которой проявилось сочетание признаков ситуационного и факторного подходов к управлению (табл.1). 

В 1940-е годы в инновационном менеджменте получила развитие концепция координации процессов производства, когда в результате внедрения Ч. Соренсоном в 1942 г. изобретения Г. Форда (1913 г.) была создана синхронизированная сборочная линия. В результате были объединены идеи взаимозаменяемости деталей и сборочной подлинии и дополнены концепцией координируемой сборочной линии.

Необходимо отметить, что формулировка «получила развитие на определенном этапе времени» применительно к концепциям менеджмента (как менеджмента организации, так и инновационного менеджмента и т.д.) представляется наиболее точной. Так, например, реализация принципа взаимозаменяемости деталей на сборке, была обоснована и доведена до промышленного применения еще в 1798 г. Э. Уитни. Но масштабное развитие реализация указанного принципа получила лишь в1940-е годы в рассматриваемой концепции координации процессов производства.

Таким образом, в 1940-е годы в период интенсивного развития IV-го технологического уклада в рамках БЦЭА Н. Кондратьева [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция координации процессов производства, сочетающая в себе составляющие факторного и функционального подходов к управлению (табл. 1). 

В 1950-х годах в менеджменте организации получил распространение системный подход к управлению. Системный подход к управлению предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов (включая задачи, технологии, организационную структуру и людей), которые ориентированы на достижение различных целей в условиях изменяющейся внешней среды, определяющей деятельность организации. При этом системный подход к управлению характеризуется использованием систематизирующих и интегрирующих принципов – разработку и применение теории систем, теории исследования операций, экономико-статистических методов, средств компьютеризациии и т.п. [6].

В инновационном менеджменте в 1950-х годах получила распространение концепция рационализации управленческих решений на базе проектного подхода. Достижения в области компьютеризации обеспечили инновационный менеджмент возможностями многовариантного решения новых, нестандартных проблем, которые ранее в силу громоздкости задач не могли рассматриваться оперативно [3].

Одним из наиболее ярких достижений этого периода можно считать создание в 1957 г. метода критического пути (СРМ). Основополагающий момент в создании этого метода – исследование возможностей эффективного использования вычислительной машины Univac на фирме «Dupon» при планировании и создании планов-графиков больших комплексов работ по модернизации заводов этой фирмы. В результате был создан рациональный и простой метод (Уолкера-Келли) управления проектами с использованием ЭВМ, который был назван CPM (Critical Path Method) – метод критического пути [13].

Преимущества метода критического пути (CPM) заключаются не только в определении кратчайшего пути выполнения задач, лежащих на критическом пути, но и управление сроками выполнения задач, которые не лежат на этом критическом пути при выполнении независимых составляющих работ. При этом следует признать, что, несмотря на появление в последующем других методов рационализации управленческих решений, например, метода анализа и оценки программ PERT (Program Evaluation and Review Technique), метода графической оценки и анализа GERT (Graphical Evaluationand Review Technique) как альтернативного вероятностного метода сетевого планирования и др., именно метода критического пути, является наиболее распространенной схемой выполнения работ на сегодняшний день, часто именуемой «дорожной картой».

Таким образом, в 1950-х годах, которые пришлись на период расцвета IV-го технологического уклада (технологическим ядром которого явился двигатель внутреннего сгорания) в рамках БЦЭА Н. Кондратьева [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция, связанная с рационализацией управленческих решений на базе проектного подхода, сочетающая в себе признаки факторного, функционального и системного подходов к управлению (табл. 1). 

В 1960-е годы в менеджменте организации получила развитие концепция поведенческого подхода к управлению.  Этот подход к управлению рассматривает деятельность, направленную на достижение целей организации, не как авральный процесс, который необходимо использовать, когда ситуация уже выходит из-под контроля, а как серию последовательных, циклически повторяющихся, взаимосвязанных действий. Эти действия реализуют последовательность функций управления (маркетинг, планирование, организация, координация, оперативное руководство, контроль, мотивация), образующих процесс управления как некоторую линию поведения организации на рынке [6].

Говоря о формировании концепций управления в этот период, следует отметить, что середина ХХ в. стала своеобразным водоразделом в экономическом развитии, поделившим менеджмент на эпохи «до» и «после».

До начала 1960-х годов спрос покупателей на товары в основном превышал предложение продавцов, т.е. имел место рынок продавца (доминанта продавца). В этих условиях основное внимание менеджмента предприятий было направлено на то, как насытить рынок, т.е. на поиск резервов в наращивании объемов производства продукции [14].

Но, в начале 1960-х годов в мировой экономике в соответствии с БЦЭА Н. Кондратьева начался период стагнации. Насыщение рынка повлекло избыток предложения, превысившего спрос. В результате такого насыщения рынка доминанта продавца сменилась доминантой покупателя [14]. В этой связи в менеджменте организации в этот период получила развитие концепция поведенческого подхода, демонстрирующая объективную необходимость производителя подстраивать свое поведение под потребителя [6].

В инновационном менеджменте в 1960-е годы получила развитие концепция модели «технологического толчка» G1 (рис. 1) [3], описывающая инновационную деятельность в виде линейной последовательности циклично повторяющихся этапов, в которой основной акцент был сделан на разработки – НИОКР. Именно результаты НИОКР определяли поведение производителя на рынке посредством технологического толчка потребителя к приобретению инновационной продукции, поскольку только инновационная продукция с более высокими потребительскими свойствами могла заинтересовать потребителей в условиях насыщенного стагнирующего рынка.

Рис. 1. Модель «технологического толчка» G1 как основа концепции инновационного менеджмента 1960-х годов

Таким образом, в 1960-е годы в условиях спада экономической активности технологий IV-го технологического уклада в рамках БЦЭА Н. Кондратьева [9], когда рынок могли заинтересовать только наиболее интересные инновационные разработки, обуславливающие соответствующие технологические толчки, в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра сформировалась концепция инновационного менеджмента на основе модели «технологического толчка» G1, сочетающая в себе элементы системного и ситуационного подходов к управлению (табл. 1).

В 1970-е годы в менеджменте организации получила распространение концепция ситуационного подхода к управлению, которая предполагает, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией – конкретным набором обстоятельств, которые оказывают воздействие на функционирование организации в данное время. Обилие меняющихся во времени факторов в самой фирме и в окружающей среде в условиях мирового экономического кризиса традиционно приводит к тому, что не существует единого и неизменного оптимального способа управления фирмой. Самым эффективным в таких условиях становится метод, наиболее соответствующий данной ситуации. Используя ситуационный подход, менеджеры находят методы и средства, наилучшим образом способствующие достижению целей организации в конкретной ситуации [6].

В 1970-е годы в инновационном менеджменте получила распространение концепция модели «рыночной тяги» G2 (рис. 2) [3]. Возросшая неопределённость на рынке и рост коммерческих рисков для реализации радикальных инноваций привели к тому, что в инновационной деятельности возобладал вектор ориентации на краткосрочные инновационные проекты, обеспечивающие быструю окупаемость затрат на НИОКР. В этих условиях возрос интерес к реализации рационализаторских и имитационных инноваций. На этом фоне наиболее успешной и стала концепция инновационного менеджмента на базе модели инновационного процесса, получившей название «рыночной тяги» или «вызова спроса» (marketpull) G2.

Рис. 2. Модель «рыночной тяги» G2 как основа концепции инновационного менеджмента 1970-х годов

В соответствии с моделью «рыночной тяги» G2 предполагалось, что коммерчески успешные нововведения появляются в результате восприятия запросов потребителей и адекватной реакции на них сферы корпоративных НИОКР. Таким образом, в качестве стартовой позиции инновационного процесса стал рассматриваться рыночный спрос, который задавал направление научным исследованиям, и технологические возможности реализации этого спроса [15].

Таким образом, в 1970-е годы, ознаменовавшиеся крупнейшим в современной истории мировым экономическим кризисом, обусловленным сменой IV-го технологического уклада V-м, в соответствии с БЦЭА Н. Кондратьева [9], развитие инновационного менеджмента в рамках МЦЭА К. Жугляра закономерно строилось на тех инновациях, которые были наиболее востребованы на потерявшем экономическую активность рынке, то есть обладавшие рыночной тягой. Поэтому в концепции инновационного менеджмента на основе модели «рыночной тяги» G2 одновременно присутствовали признаки системного, ситуационного и факторного подходов к управлению (табл.1).

В 1980-е годы в менеджменте организации получила распространение концепция управления с позиций науки о поведении (концепция культуры управления) [6]. Эта концепция, сформировавшаяся в период выхода мировой экономики из глобального кризиса в рамках развития V-го технологического уклада, была основана на повышении эффективности организации в результате повышения качества и эффективности деятельности человеческих ресурсов, что явилось результатом исследования различных аспектов: социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы, качества трудовой жизни и т.д.

Таким образом, основной идеей концепции культуры управления, получившей развитие в менеджменте организации, явилось оказание менеджерами помощи работникам в раскрытии своих способностей, используемых на благо организации, через осознание сотрудниками своих собственных возможностей на основе применения положений наук о поведении к построению и управлению организациями. Таким образом, в концепции культуры управления метод воздействия на людей рассматривается как мощный инструмент культуры управления (организационной культуры) [6].

В 1980-е годы, ознаменовавшиеся выходом мировой экономики из кризиса и насыщением большим количеством однородных товаров, схожих по потребительским свойствам и сопоставимых по цене (что и потребовало повысить культуру управления в организациях), в инновационном менеджменте получила распространение концепция сопряженной инновационной модели G3.

В модели G3, одним из вариантов которой является модель Клайна-Розенберга (рис. 3), выделяются логически последовательные, функционально обособленные, но взаимодействующие и взаимозависимые этапы инновационного процесса, отражающие нелинейность процессов создания нововведений, включая интегрированность, интерактивность, рекрусивность и совмещенность этих процессов [3].

Рис. 3. Сопряженная модель инновационного процесса как основа концепции инновационного менеджмента 1970-х годов

Таким образом, модель G3 представляет собой комбинацию моделей инновационного процесса G1 и G2 с акцентом на связь технологических возможностей производителей с потребностями рынка (запросами потребителей).

Таким образом, в условиях выхода мировой экономики из кризиса в 1980-е годы в рамках развития V-го технологического уклада, в соответствии с БЦЭА Н. Кондратьева [9], развитие инновационного менеджмента в рамках МЦЭА К. Жугляра было связано с сопряженной инновационной моделью G3, в которой сочетались признаки системного и факторного подхода к управлению (табл.1).

В 1990-е годы в менеджменте организации наибольшее распространение получила концепция инновационного подхода [3].

Для концепции инновационного подхода к управлению характерна целевая ориентация на постоянное обновление моделей продукции, которую наглядно демонстрирует модель трехуровневой привлекательного качества (в другой интерпретации – модель динамики рынка) Н. Кано (рис. 4).

Рис. 4. Модель динамики рынка Н.Кано

Согласно модели Н. Кано (рис. 4) в системе координат «выполняемые продукцией функции – довольство клиентов (потребителей)» на рынке выделяется три категории продукции, описываемые тремя линиями.

С течением времени, при условии, что потребители признают инновационную продукцию, отражающую неосознанные требования и ожидания, она перейдет в разряд продукции с высказанными требованиями (условный переход), а из этой категории продукция неизменно перейдет в разряд продукции с подразумеваемыми требованиями (безусловный переход), после чего вообще уйдет с рынка. Все это требует, согласно модели Н. Кано, постоянного создания инновационной продукции.

Здесь уместно вспомнить, что для инновационной продукции (товаров, работ, услуг) Й. Шумпетером были выделены пять инновационных изменений (признаков) [3]:

– во-первых, это создание нового товара;

– во-вторых, использование в производстве нового сырья (более дешевого или (и) более качественного);

– в-третьих, это применение новых, более совершенных технологий производства;

– в-четвертых, это формирование новых (более рациональных и адекватных текущим реалиям) организационных структур;

– в-пятых, это освоение новых рынков (сбыта продукции, капитала, более дешевой или более квалифицированной рабочей силы, добычи сырья и т.д.).

            Именно период резкого увеличения общей экономической активности в 1990-е годы в рамках V-го экономического уклада в мире стали активно развиваться транснациональные корпорации (ТНК), сочетающие в себе все вышеперечисленные инновационные преимущества, что позволило им уже в начале XXI в. обеспечить создание более четверти мирового валового продукта (МВП), а в настоящее время – более половины МВП [16].           

В 1990-е годы в инновационном менеджменте наибольшее распространение получила концепция интегрированной инновационной модели G4 (рис. 5). Эта модель, основанная на японском передовом опыте, отличается акцентом на параллельную деятельность интегрированных групп специалистов, на внешние горизонтальные и вертикальные связи при создании инноваций. Идея интегрированной инновационной модели G4 заключается в том, что одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях, ускоряет решение проблемы. По сути, в модели 4G осуществляется фокусировка на основных внутренних характеристиках процесса: его параллельной и интегрированной сущности [15].

Рис. 5. Модель интегрированного инновационного процесса G4 как основа концепции инновационного менеджмента 1980-х годов

Важнейшими особенностями интегрированной инновационной модели G4 стали: интеграция НИОКР с производством, более тесное сотрудничество с поставщиками и потребителями; создание совместных предприятий и стратегических альянсов (горизонтальное сотрудничество); создание межфункциональных рабочих групп, объединяющих технологов, конструкторов, маркетологов, экономистов и т.п.

В концепции модели интегрированного инновационного процесса 4G показано, что разработка нового товара наиболее эффективна в тех случаях, когда с самого начала имеет место тесное сотрудничество между отделом исследований и разработок, техническим, производственным, маркетинговым и финансовым подразделениями компании. Заложенная в инновационный продукт идея должна быть проанализирована с точки зрения маркетинга, а все этапы разработки координироваться специальной межфункциональной группой. Успех инновационных товаров японских компаний как в 1990-е годы, во многом определялся широким использованием работы межфункциональных групп [3].

Таким образом, в 1990-е годы, на которые, согласно БЦЭА Н. Кондратьева [9], пришелся пик инновационной активности в рамках V-го технологического уклада (с технологическим ядром на базе микроэлектроники), в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра, благодаря бурному развитию информационных технологий закономерно получила развитие концепция интегрированной инновационной модели G4, сочетающая в себе признаки факторного, функционального и системного подходов к управлению (табл. 1).

В 2000-е годы в менеджменте организации наибольшее развитие получила концепция управления по целям (MBO - Management by Objectives), основная идея которой заключается в структуризации и завертывании целей организации на более мелкие, с последующим проектированием системы организации и мотивации достижения этих целей.

Таким образом, концепция MBO предполагает трансформацию глобальной цели организации для конкретного исполнительского уровня соответственно выполняемым функциям: планирование, снабжение, сбыт, охрана, производство, бухгалтерский учет и т.д. [11].

В инновационном менеджменте в 2000-е годы наибольшее развитие получила концепция инновационной модели стратегических сетей G5. Инновационный процесс в инновационной модели стратегических сетей (G5), вариантами которой являются модели Уилрайта-Кларка (рис. 6) и Р. Купера (рис. 7), является  не только межфункциональным, но также носит мультиинституциональный, сетевой характер. Модель инновационного процесса G5 отражает целевое взаимодействие основных институтов (сама компания, ее поставщики, конкуренты, потребители), результатом которого становится инновация [18].

Рис. 6. Модель Уилрайта-Кларка как пример инновационной модели стратегических сетей G5, реализующей концепции инновационного менеджмента 1990-х годов

Рис. 7. Модель Роберта Купера как пример инновационной модели стратегических сетей G5, реализующей концепции инновационного менеджмента 1990-х годов

Процесс отбора и преобразования идей в конечный продукт (инновационный процесс) наглядно демонстрирует модель «Воронка» Стивена Уйлрайта и Кима Кларка (рис. 6), в которой основное внимание сфокусировано на процессе отбора (скрининга) инновационных идей. Модель Уилрайта-Кларка описывает процесс движения от большого количества незрелых идей к ограниченному числу многообещающих вариантов продукции [3].

В модели Р. Купера (рис. 7) инновационный процесс разделен на ряд межфункциональных этапов, каждый из которых предполагает ряд параллельных действий, осуществляемых людьми из разных функциональных сфер деятельности компании, сгруппированных в единую межфункциональную команду [15].

Таким образом, в 2000-е годы в начале спада экономической активности в рамках V-го технологического уклада, согласно БЦЭА Н. Кондратьева [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра получила развитие концепция на основе инновационной модели стратегических сетей G5, сочетающая в себе признаки функционального и системного подходов к управлению (табл. 1).

В 2010-е годы в менеджменте организации сформировалась концепция информационных технологий, которые все больше проникают во все сферы современной жизни человека.

Информационные технологии в этот период внесли кардинальные изменения в научно-техническое, экономическое, политическое и социально-культурное развитие общества, обеспечив достижение синергетического эффекта при совместном использовании интеллектуальной и технической базы [17].

В инновационном менеджменте в 2010-е годы получила развитие концепция инновационной модели информационных технологий G6 [3]. Идея использования модели G6 заключается в том G6, что при невозможности возврата проектов на более ранние этапы без дополнительных издержек в моделях поколений G1-G5 привела к дальнейшему смещению центра тяжести инновационного продукта от материальной к интеллектуальной составляющей, закодированной в виде надежной информации. В этих условиях все большее значение придается не только моделированию инновационной продукции (товаров, работ, услуг), но и прогнозированию возможной реакции рынка с использованием банка данных о вероятном развитии рыночных ситуаций (рис. 8) [15].            

Рис. 8. Модель инновационного процесса на базе информационных технологий G6 как основа концепции инновационного менеджмента 2000-х годов

Согласно модели G6 в условиях возрастания затрат на каждом следующем этапе инновационного процесса на первый план выходят проблемы поиска перспективных идей, их правильной оценки и эффективной реализации на базе информационных технологий.

Таким образом, в 2010-е годы в период спада экономической активности в рамках V-го технологического уклада, согласно БЦЭА Н. Кондратьева [9], в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра, сформировалась концепция инновационного менеджмента на базе информационных технологий G6, сочетающая в себе составляющие функционального, системного и ситуационного подходов к управлению (табл. 1).

В 2020-е годы в условиях ожидаемого мирового экономического кризиса [9] технологии уходящего пятого технологического уклада будут существенно устаревать, а технологии приходящего шестого технологического уклада еще не проявятся на рынке в виде достаточного числа инноваций и системных решений.

В этих условиях в 2020-е годы и в менеджменте организации, и в инновационном менеджменте ожидается реализация концепции на базе комбинаторных технологий, сочетающих в себе достижения технологий пятого и шестого технологического уклада. 

Идея реализации в 2020-е годы комбинаторных технологий в менеджменте организации и в других прикладных областях менеджмента (в том числе в инновационном менеджменте) будет определяться стремлением локализации возможных потерь в период спада экономической активности, обусловленных использованием нарождающихся, но еще непроверенных технологий управления проектами VI-го технологического уклада, путем их укрепления многократно проверенными, но начинающими сходить с рынка, технологиями управления проектами V-го технологического уклада [16].

Таким образом, в 2020-е годы в период мирового экономического кризиса, сопровождающего переход от V-го технологического уклада к VI-му согласно БЦЭА Н. Кондратьева [9],в инновационном менеджменте в рамках МЦЭА К. Жугляра ожидается формирование концепции на базе комбинаторных технологий, сочетающей в себе признаки системного, ситуационного и факторного подходов к управлению (табл.1).

Выводы

Результаты систематизации на основе проведенных исследований концепций инновационного менеджмента, привязанных к малым циклам экономической активности К. Жугляра в рамках больших циклов экономической активности Н.Д. Кондратьева, характеризующих технологические уклады (ТУ), а также признаки подходов, присущих концепциям инновационного менеджмента, приведены в табл. 2.

Таблица 2

Результаты систематизации концепций инновационного менеджмента, привязанных к малым циклам экономической активности К. Жугляра в рамках больших циклов экономической активности Н.Д. Кондратьева

            Таким образом, проведенные исследования позволили описать концепции инновационного менеджмента, привязанные к малым циклам экономической активности К. Жугляра и систематизировать периодическое повторение их признаком в рамках больших циклов экономической активности Н.Д. Кондратьева.

1. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. - 1994,-Vol.ll.-No.l.-p.7-31.

2. Rozhkova E.V. Innovacionnyy menedzhment. – Ul'yanovsk, 2006.

3. Tebekin A.V. Innovacionnyy menedzhment. Uchebnik dlya bakalavrov / Moskva, 2016. Ser. 58 Bakalavr. Akademicheskiy kurs (2-e izd., per. i dop.).

4. Ivanesenko A.G. Innovacionnyy menedzhment. – M.: KnoRus, 2009.

5. Innovacionnyy menedzhment: koncepcii, mnogourovnevye strategii i mehanizmy innovacionnogo razvitiya. Pod red. V.M.An'shina, A.A.Dagaeva. – M.: Delo, 2008.

6. Tebekin A.V. Teoriya menedzhmenta: uchebnik. – M.: Knorus, 2016. – 696s.

7. F.U. Teylor. Principy nauchnogo menedzhmenta. – M.: Kontrolling, 1991.

8. Tebekin A.V. Menedzhment. – M.: Infra-M, 2015.

9. Tebekin A.V. Strategicheskiy menedzhment. Uchebnik / Moskva, 2016. Ser. 60 Bakalavr. Prikladnoy kurs (2-e izd., per. i dop.).

10. Y. Shumpeter. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. M.: Eksmo, 2007.

11. Tebekin A.V., Kasaev B.S. Menedzhment organizacii. Uchebnik / A.V. Tebekin, B.S. Kasaev. Moskva, 2014. (4-e izdanie)

12. Maslou A. Motivaciya i lichnost'. — SPb.: Piter, 2008.

13. Tebekin A.V., Shirokova L.N., Surat I.L. Upravlenie innovacionnymi proektami. Monografiya, Moskva, 2014.

14. Tebekin A.V. Mirovye tendencii i nacional'nye perspektivy razvitiya marketinga i logistiki kak prikladnyh sfer upravleniya. // Upravlencheskie nauki v sovremennom mire. – 2015. – T. II. – № 1. – S. 375–380.

15. Tebekin A.V., Tebekina A.A. Evolyuciya razvitiya modeley innovacionnogo processa. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. – 2015. – № 3 (14). – S. 15–20.

16. Upravlenie innovaciyami. Anisimov V.G., Anisimov E.G., Blau S.L., Mantusov V.B., Novikov V.E., Petrov V.S., Tebekin A.V., Tebekin P.A. Monografiya. Pod red. prof. A.V.Tebekina / Gosudarstvennoe kazennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego obrazovaniya «Rossiyskaya tamozhennaya akademiya». Moskva, 2017.

17. Tebekin A.V. Metodologiya upravleniya innovacionno-investicionnoy deyatel'nost'yu v sfere informacionnyh tehnologiy. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. - Moskva, 2006.

18. Tebekin A.V. Upravlenie kachestvom. Uchebnik / Moskva, 2017. Ser. 61 Bakalavr i magistr. Akademicheskiy kurs (2-e izd., per. i dop.).