graduate student from 06.07.2017 until now
Vologda, Vologda, Russian Federation
The article deals with the problems of the Russian settlement system. The analysis of the dynamics of the population, which indicates the active processes of urbanization, the concentration of the population in large cities, outflow of population from small and medium-sized cities. The concept of settlement system is considered, a number of approaches of modern authors to definition of a role of small and medium-sized cities in its formation are presented. The author reflects the point of view of public authorities to solve the problems of the resettlement system, which indicates the lack of consensus on the issue of spatial development of the country.
small and medium-sized cities, the system of resettlement, the urban network of the region, the social and economic role of the city, the backbone of the country.
В научном сообществе современной России все чаще поднимаются вопросы пространственного устройства страныи роли малых и средних городов в системе расселения. При этом мнения экспертов зачастую диаметрально противоположны – одни из них считают, что малые и средние города не имеют перспектив развития, а росту российской экономики будет способствовать лишь образование крупных городов, мегаполисов и агломераций. По мнению других исследователей, решение проблем расселения России и сокращение темпов социально-экономической дифференциации возможно лишь за счет реализации проектов возрождения малых и средних городов и создания условий для их развития.
В настоящее время система расселения Российской Федерации характеризуется крайней несбалансированностью, что влечет за собой обострение внутри- и межрегионального социально-экономическогонеравенства, усиление дезинтеграционных процессов и образование специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий.
По данным Росстата, в период с 2012 по 2017 г. общая численность населения России увеличилась более чем на 3,7 млн чел. или на 2,6% (табл. 1). Общее количество городов также выросло, и в настоящее время составляет 1112 единиц.
Таблица 1
Численность населения России в 2012 и 2017 г., тыс. чел.
|
Показатель |
на 01.01.12 г. |
на 01.01.17 г. |
Темп прироста |
|
|
Ед., тыс. чел. |
%, п.п. |
|||
|
Общая численность населения |
143056,4 |
146804,4 |
3748 |
102,6 |
|
Общее количество городов |
1100 |
1112 |
12 |
101,1 |
|
Численность населения, проживающего в городах |
98113,2 |
102044,4 |
3931,2 |
104,0 |
|
Доля населения, проживающего в городах |
68,6 |
69,5 |
- |
0,9 |
|
Количество малых и средних городов |
935 |
942 |
7 |
100,7 |
|
Численность населения, проживающего в малых и средних городах |
27082,9 |
26704,8 |
-378,1 |
98,6 |
|
Доля малых и средних городов в общем количестве городов |
85,0 |
84,7 |
- |
-0,3 |
|
Доля населения, проживающего в малых и средних городах в общей численности населения страны |
18,9 |
18,2 |
- |
-0,7 |
|
Доля населения, проживающего в малых и средних городах в общей численности населения, проживающего в городах |
27,6 |
26,2 |
- |
-1,4 |
|
Источник: составлено автором по данным Росстата |
||||
Численность населения, проживающего в городах, увеличилась на 3931,2 тыс. чел. или на 4%. Однако, как показывает анализ статистических данных, за пять лет численность населения, проживающего в малых и средних городах, наоборот сократилась на 378,1тыс. чел., при том, что количество малых и средних городов увеличилось. Соответственно уменьшилась и доля населения, проживающего в малых и средних городах, в общей численности населения страны. Если в 2012 г. она составляла 18,9%, то на начало 2017 г. – 18,2%. Данные показатели свидетельствуют во-первых,об активных процессах урбанизации в России, а во-вторых о все большей концентрации населения в крупных городах и мегаполисах.
Данные тенденции хорошо прослеживаются и на региональном уровне. К примеру, в Вологодской области на сегодняшний день статус города имеют 15 населенных пунктов, из них два относятся к большим городам – Вологда и Череповец, остальные 13 – к малым городам. В период с 1959 по 2017 г. численность населения городов области увеличилась в 2 раза, в то время как общая численность населения сократилась на 9,2% (табл. 2). Если в 1959 г. доля жителей городов в общей численности населения составляла 31%, то в 2017 г. она уже составляет 68,2%. Вместе с тем необходимо отметить, что доля жителей малых и средних городов в общей численности жителей городов сократилась на 22,5 п.п. По сравнению с 1959 г. в 2017 г. численность жителей г. Вологда выросла в 2,3 раза, а г. Череповец – в 3,5 раза. Статистические данные о численности населения малых городов области напротив говорят о постепенном снижении данного показателя. К примеру, в г. Великом Устюге численность населения сократилась на 14,3%, в г. Харовске – на 18,7%, в г. Красавино – на 45,7%.
В настоящее время в двух крупных городах региона проживает почти 80% всех жителей городов Вологодской области. Для сравнения в 1959 г. в них проживало лишь около 57% жителей. Анализируя показатели численности населения в 2017 г. по сравнению с 2016 г. можно сделать вывод, что численность населения в малых городах области сократилась, либо осталась приблизительно на том же уровне, т.е. отток населения из малых городов региона в крупные продолжается.
Таблица 2
Динамика численности населения городов Вологодской области
за 1959-2017 гг.
|
Город |
Численность населения, тыс. чел., % |
Темп прироста 2017 к 2016, %, п.п. |
Темп прироста 2017 к 1989, %, п.п. |
Темп прироста 2017 к 1959, %, п.п. |
||||||
|
1959 |
1979 |
1989 |
2000 |
2010 |
2016 |
2017 |
||||
|
Вологда |
137,4 |
235,7 |
279,8 |
298,2 |
302,3 |
320,7 |
320,7 |
100,0 |
114,6 |
в 2,3 раза |
|
Череповец |
91,6 |
265,6 |
309,5 |
323,3 |
312,9 |
318,7 |
318,9 |
100,1 |
103,0 |
в 3,5 |
|
Бабаево |
12,0 |
12,0 |
13,1 |
12,8 |
12,0 |
11,5 |
11,5 |
100,0 |
87,7 |
95,8 |
|
Белозерск |
10,3 |
11,8 |
12,3 |
11,4 |
9,6 |
9,0 |
8,8 |
98,1 |
71,7 |
85,6 |
|
Великий Устюг |
36,9 |
38,5 |
36,6 |
35,0 |
31,8 |
31,6 |
31,6 |
99,9 |
86,4 |
85,7 |
|
Красавино |
11,2 |
10,4 |
9,5 |
8,7 |
7,0 |
6,1 |
6,1 |
99,1 |
64,0 |
54,3 |
|
Вытегра |
11,3 |
11,9 |
12,9 |
12,1 |
10,5 |
10,2 |
10,2 |
100,2 |
79,3 |
90,5 |
|
Грязовец |
9,2 |
13,0 |
16,2 |
15,7 |
15,5 |
14,9 |
14,9 |
99,9 |
92,1 |
162,1 |
|
Кириллов |
6,0 |
7,4 |
8,8 |
8,6 |
7,7 |
7,5 |
7,5 |
100,3 |
85,0 |
124,7 |
|
Никольск |
5,4 |
6,7 |
8,3 |
8,9 |
8,5 |
8,0 |
8,0 |
100,3 |
96,7 |
148,6 |
|
Сокол |
41,9 |
45,4 |
47,2 |
44,2 |
38,4 |
37,3 |
37,2 |
99,7 |
78,8 |
88,8 |
|
Кадников |
3,1 |
5,2 |
5,4 |
5,0 |
4,8 |
4,6 |
4,6 |
99,7 |
85,0 |
148,0 |
|
Тотьма |
7,7 |
8,9 |
10,4 |
10,7 |
9,9 |
9,9 |
9,9 |
99,7 |
95,1 |
128,5 |
|
Устюжна |
8,8 |
8,9 |
10,2 |
9,2 |
9,5 |
8,8 |
8,7 |
99,5 |
85,4 |
99,0 |
|
Харовск |
11,3 |
12,6 |
13,1 |
12,3 |
10,0 |
9,2 |
9,2 |
99,4 |
70,1 |
81,3 |
|
Общая численность населения области |
1303,8 |
1309,3 |
1349,0 |
1290,4 |
1201,0 |
1185,8 |
1183,9 |
99,8 |
87,8 |
90,8 |
|
Численность населения городов |
404,1 |
694,0 |
793,3 |
816,1 |
790,3 |
808,0 |
807,8 |
100,0 |
101,8 |
в 2 раза |
|
Доля жителей городов в общей численности населения |
31,0 |
53,0 |
58,8 |
63,2 |
65,8 |
68,1 |
68,2 |
+0,1 |
+9,4 |
+37,2 |
|
Численность населения малых и средних городов |
175,1 |
192,7 |
204,0 |
194,6 |
175,1 |
168,7 |
168,2 |
99,7 |
82,5 |
96,1 |
|
Доля жителей малых и средних городов в общей численности населения |
13,4 |
14,7 |
15,1 |
15,1 |
14,6 |
14,2 |
14,2 |
0,0 |
-0,9 |
+0,8 |
|
Доля жителей малых и средних городов в общей численности жителей городов |
43,3 |
27,8 |
25,7 |
23,8 |
22,2 |
20,9 |
20,8 |
0,0 |
-4,9 |
-22,5 |
|
Источник: составлено автором по данным Вологдастата |
||||||||||
Кризис системы расселения для малых и средних городов проявляется не только в оттоке трудовых и финансовых ресурсов, их невостребованностирынком, но и в разрывах межпоселенных связей и, как следствие – деградации не только самих малых и средних городов, но и территорий к ним прилегающих [1].
Под системой расселения понимается совокупность населенных пунктов на отдельных территориях и в масштабах государства, которую образуют реальные элементы (городские и сельские поселения) и конкретные межпоселенные связи (транспортные, хозяйственные, социальные, миграционные и др.). При этом изменения в состоянии одного населенного пункта влияют на состояние всех связанных с ним, а поддержание системы обеспечивается лишь балансом разнонаправленных изменений одновременно во всех элементах[1].
На протяжении многих столетий малые и средние города играли ведущую роль в формировании сбалансированной и пропорциональной системы расселения. Соединяя пространство городской и сельской территорий в транспортном и социально-инфраструктурном аспекте малые и средние города,таким образом,формируют опорный каркас России.
Известный российский географ-урбанист Г.М. Лаппо отмечает, что центрами опорного каркаса страны наряду с крупными городами могут выступать средние и даже малые [2, С. 351].
Города как узлы опорного каркаса выполняют три главные роли:
- районообразующую и районоорганизующую роль, давая ориентир развития территориальной структуры подшефных районов;
- роль факторов взаимодействия, будучи фокусом внутрирайонных связей, собирая и перерабатывая поступающую к ним разнообразную продукцию – сырье, топливо и т.д.;
- освоенческую роль, организуя освоение, создавая ему разнообразное обеспечение – информационное, организационное, проектное, транспортное, кадровое и т.д.[3].
Наибольшее влияние малые и средние города оказывают на жизнь сельских поселений, поскольку осуществляют не только социально-экономические и административные функции, но и являются культурными, торговыми, образовательными центрами для жителей прилегающих территорий [4].
В современной научной литературе есть множество подходов к определению роли малых и средних городов в системе расселения и территориально-отраслевой структуре страны. К примеру, Л.Р. Кузьмина выделяет две основные роли малых и средних городов:
- социальная роль, которая состоит в обеспечении условий для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства городского сообщества с учетом его социально-культурного своеобразия,
- экономическая роль, котораязаключается в воспроизводстве материально-вещественного и финансового элементов потенциала города как экономического субъекта, а также страны в целом [5].
Интересна позиция В.Я. Любовного в определении роли малых и средних городов в реализации перспективной стратегии России. По его мнению, данные города будут играют существенную роль в следующих направлениях:
- Развитие аграрно-промышленного комплекса и сельской местности.
- Развитие промышленности и науки.
- Сохранение и рациональное использование историко-культурного наследия.
- Определение малых городов как центров цивилизованного природопользования.
- Восстановление и расширение сети населенных мест в районах Крайнего Севера [6].
Говоря о роли малых и средних городов в системе расселения страны, нельзя не отметить функции, которые они выполняют. В советский период в функциональном анализе каждого города особое место принадлежало производственному блоку, который, обеспечивая жизнедеятельность населения, определял его хозяйственный профиль. Находясь в тесной взаимосвязи с природно-ресурсным, социальным и производственно-инфраструктурным блоками, он являлся базисным и определяющим при разработке стратегий социально-экономического развития города. Так, Е.Г. Анимица рассматривает малые и средние города в качестве структурно-функциональных элементов систем расселения, где главную роль определяют три аспекта их функционирования: народно-хозяйственный, социальный и оздоровительно-гигиенический. Используя данный подход, можно выделить несколько функциональных типов малых и средних городов, согласно которым города являются производственными, транспортными, научными, рекреационными, административными, культурно-бытовыми, торговыми и др. центрами (рис. 1) [7, С. 51–55].
Рис. 1. Функциональные типы малых и средних городов
Источник: [7, С. 56]
Малые и средние города играют особую роль, являясь административными центрами муниципальных районов, и оказывая вокруг себя гравитационное центростремительное влияние, сила и границы которого находятся в тесной зависимости от численности населения данного города, определяющей состав и качество его трудовых ресурсов. Как отмечает Д. Семенкевич, устойчивая зона влияния города распространяется в радиусе 15–20 км, а вдоль развитых транспортных магистралей может увеличиваться до 30 км [4]. При этом, будучи центрами сельских районов,малые и средние города выполняют ряд специфических центральных функций, в состав которых входят:
- административные и организационно-хозяйственные функции;
- общественное обслуживание (образование, здравоохранение, культурно-бытовое обслуживание);
- производство, представленное предприятиями в основном агропромышленного комплекса района, а также предприятиями местной промышленности;
- производственное обслуживание агропромышленного комплекса района, строительства, транспорта [4].
В научных публикациях помимо традиционных подходов к рассмотрению роли малых и средних городов в территориальной организации общества, они рассматриваются и как особая материально-пространственная (экономическая) организация жизни современного общества, и как пространство взаимодействия культур, носитель смыслов и особенностей организации жизнедеятельности местного социума [5].
В настоящее время основными трендами российской системы расселения являютсяусиливающиеся процессы деградации большинства малых и средних городов, вызванные наличием большого количества проблем их функционирования. Наиболее значимыми из которых являются: неблагоприятная демографическая ситуация, недостаточный уровень развития социально-культурной сферы и здравоохранения, низкий уровень развития инженерной инфраструктуры, рост безработицы и т.д. [8].
Для выхода из сложившейся ситуации со стороны региональных и муниципальных властей необходима разработка новых стратегических подходов, методов и инструментов управления развитием малых и средних городов. Это становится особенно актуальным в свете того, что главным критерием эффективности государственного управления в современной России является способность государства повышать качество жизни граждан, удовлетворять их интересы на основе обеспечения устойчивости экономического роста и увеличения реальных доходов населения [9, С. 49].
На сегодняшний день приходится констатировать тот факт, что малые и средние города рассматриваются органами власти только с точки зрения экономической эффективности без учета других важных факторов, следствием чего является деградация сложившейся системы расселения и разрыв многочисленных связей между территориями, разрушение пространственного каркаса страны со всеми негативными социально-экономическими последствиями [1].
Большой резонанс в научной среде вызвало выступление бывшего министра экономического развития Э. Набиуллиной на международном урбанистическом форуме в декабре 2011 г., в котором говорилось: «Рост крупных городов и России и мира идет наряду с процессом убывания малых и средних городов. Миграционный переток из малых городов в большие – сегодня это основной миграционный тренд в нашей стране … Очевидно, что в перспективе нескольких десятков лет сохранить жизнеспособность всех этих образований будет проблематично…Есть оценки, что в течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться порядка 15-20 миллионов человек». В июне 2017 г. в своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме экс-министр финансов РФ, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин заявил о необходимости создания в России 20 крупнейших агломераций для поддержания конкурентоспособности страны на мировой арене [10].При этом данная точка зрения была отражена и в ряде официальных документов, ориентированных на поддержку крупных городов и создание агломераций. Так, в качестве одного из основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г. (утв. Правительством РФ 14.05.2015) было закреплено создание благоприятных условий для развития городских агломераций и высокоурбанизированных территорий как полюсов ускоренного социально-экономического развития. На региональном уровне данные тенденции тоже нашли отражение, к примеру, в Стратегии социально-экономического развития Вологодской области до 2030 г. (утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 17.10.2016 г. № 920) формирование и развитие агломераций является одним из приоритетов пространственного развития региона.
Нельзя не согласиться с тем, что создание и развитие городских агломераций отвечает основным требованиям экономического роста страны, в том числе от этого в какой-то степени выиграют и малые и средние города,входящие в их состав. С другой стороны, одной из серьезных проблем не только России, но и всего мира являются растущие густонаселенные мегаполисы, для которых характерен дефицит пространства, наличие пробок, плохая экология, сложность и запутанность различных инженерных систем, громоздкость систем управления и экономических взаимоотношений.Также отметим, что без проведения политики сохранения и развития малых и средних городов процессы стагнации, депопуляции и деградации в той или иной степени скажутся и на сельских населенных пунктах, расположенных за пределами крупнейших агломераций. Отток населения из сельской местности в крупные города приведет к количественному и качественному сокращению трудового потенциала сельских территорий. Упадок инфраструктурной базы, особенно сильно проявляющийся в периферийных деревнях и селах наряду с отъездом молодежи в крупные города, приведет к дальнейшему измельчанию и вымиранию села [11].
Стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на улучшение качества экономического пространства через развитие инфраструктуры регионов, сглаживание различий в уровне их развития и, как следствие, повышение устойчивости социально-экономических систем, в том числе муниципальных[12 С. 38].
В заключение отметим, что в последнее время на государственном уровне наблюдаются положительные сдвиги в признании накопившейся совокупности проблем малых и средних городов России. В частности, в марте 2018 г. в своем послании Федеральному собранию Президент России В.В. Путин отметил, что активная, динамичная жизнь России, с её огромной территорией, не может сосредоточиться в нескольких мегаполисах, а небольшие населенные пункты должны быть интегрированы в социальное и экономическое пространство страны. В ходе выступления также прозвучало предложение развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населенных пунктов, с увеличением государственных расходов на эти цели в предстоящие шесть лет [13]. Также в январе 2018 г.в Коломне состояласьвстреча В.В. Путина с участниками Форума малых городов и исторических поселений, в рамках которой были рассмотрены вопросы развития малых городов и формирования комфортной городской среды. Для реализации этих задач государство ежегодно планирует выделять по 25 млрд руб. в течение трех лет [14].
Безусловно, внимание к проблемам расселения и пространственного развития страны со стороны главы государства вселяет надежду на возрождение и развитие малых и средних городов как опорных центров, «точек роста» длясельских территорий, что является особенно значимым в контексте сохранения единства и целостности российского государства.
1. Avdeeva T.T., Lavrova T.G. Potencial malyh gorodov v sisteme rasseleniya regiona (na primere Krasnodarskogo kraya) // Nauchnyy informacionno-analiticheskiy zhurnal Municipal'naya akademiya. – 2016. – № 1. – S. 94–100.
2. Lappo G.M. Geografiya gorodov: ucheb.posobie dlya geogr.fak. M.: Gumanit. izd. centr VLADOS, 1997. 478 s.
3. Shayheeva D.H. Rol' malyh i srednih gorodov v opornom karkase regiona // Social'no-ekonomicheskie issledovaniya, gumanitarnye nauki i yurisprudenciya: teoriya i praktika. – 2015. – № 3. – S. 72–75.
4. Malye goroda – opornye centry sel'skogo rasseleniya[Elektronnyy resurs] // Arhitekturno-stroitel'nyy portalURL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (data obrascheniya: 28.03.2018).
5. Kuz'mina L.R. Suschnost' i rol' malyh i srednih gorodov v sisteme territorial'no-otraslevoy organizacii strany // Nauchnye vedomosti. Seriya Ekonomika. Informatika. 2016. Vypusk 39. S. 16–23.
6. Nuzhny li Rossii malye goroda? [Elektronnyy resurs] // URL: http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-27/IX/Lyubovniy.pdf (data obrascheniya: 25.03.2018)
7. Animica E.G., Medvedeva I.A., Suhih V.A. Malye i srednie goroda: nauchno-teoreticheskie aspekty issledovaniya. Ekaterinburg: Ural.gos. ekonom. un-t, 2003. 105 s.
8. Rasseko Yu.Yu. Aktivizaciya roli malyh gorodov v regional'nom razvitii // Vestnik Polockogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya D: Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. – 2012. – № 13. – S. 20–23.
9. Il'in V.A., Povarova A.I. Problemy regional'nogo razvitiya kak otrazhenie effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya // Ekonomika regiona. –2014. – № 3 (39). – S. 48–63.
10. Kudrin: Rossii nuzhno vyrastit' krupnye aglomeracii, chtoby byt' konkurentnoy [Elektronnyy resurs] // IA REGNUM.URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (data obrascheniya: 28.03.2018).
11. Shabunova A.A. Obschestvennoe razvitie i demograficheskie vyzovy sovremennosti // Problemy razvitiya territorii. – 2014. – № 2. – S. 7–17.
12. Uskova T.V., Voroshilov N.V., Gutnikova E.A., Kozhevnikov S.A. Social'no-ekonomicheskie problemy lokal'nyh territoriy. Vologda: ISERT RAN, 2013. 194 s.
13. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniyu [Elektronnyy resurs] // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (data obrascheniya: 29.03.2018).
14. Vstrecha s uchastnikami Foruma malyh gorodov i istoricheskih poseleniy [Elektronnyy resurs] // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56661 (data obrascheniya: 29.03.2018).
