Elec, Russian Federation
The article is devoted to the analysis prepared by Ovchinnikov A.V., Kozlova G.N. and Petukhova, I.V. monograph "Power and society in the development of General education in Russia (XIX - end of XX centuries"). The results of studying the Genesis of this problem in Russian science are shown. The importance of knowledge of the historical context of the problem is emphasized in order to fully realize the principle of combining the state and public principles in the management of a modern school.
history of education, history of education, content of education, historical and pedagogical knowledge.
Подготовка учителя современной школы, организация менеджмента современного образования не могут достичь позитивных результатов без учета тех богатых традиций, которые были накоплены многовековым развитием отечественного образования. В его истории существуют «вечные проблемы», без которых невозможно представить развитие отечественной школы и просвещения, а также дать научно обоснованную интерпретацию этого сложного, насыщенного разностороннего процесса. Сегодня и студента, и преподавателя педагогического учебного заведения интересуют не только учебники и учебные пособия по истории отечественного и зарубежного образования, но и серьезные монографические исследования, содержание которых глубже помогает понять особенности становления и развития российского образования. А главное осознать то, как это прошлое живет в настоящем и какие перспективы могут ожидать нас в будущем.
Группа компаний «Инфра-М» в настоящее время имеет опыт выпуска книг, посвященных различным аспектам богатого прошлого российского образования [2], так и учебных изданий по истории педагогики и образования [6].
На первый взгляд представляется, что тема, заявленная в названии новой историко-педагогической монографии, которая вскоре увидит свет, уже давно и плодотворно разработана в отечественной историографии, и не является неподнятой целиной. Правда, долгое время, в силу сначала идеологической заданности, а затем не вполне адекватного отношения к прошлому нашего государства, и, в частности, истории отечественного образования, многие аспекты названной проблемы излагались, скажем, мягко, не вполне объективно. И это обстоятельство порождало иррациональный взгляд на многие стороны прошлого российской школы. Попутно заметим, что эта литература до сих пор находится в числе активно выдаваемой в библиотеках педагогических учебных заведений. Многие ее фрагменты находятся в открытом доступе сети Интернет. Это классическая, проверенная десятилетиями литература, безусловно, обладает ценностью до сих пор. Но вот только социально-политические оценки хрестоматийных фактов и событий уже давно устарели.
В последние годы наблюдается стремление авторов дать современную, исторически обоснованную картину названной проблемы. Например, сравнительно недавно вышло весьма содержательное академическое исследование, в котором рассматриваются аналогичные вопросы [6]. Невозможно представить эту тематику без фундаментальных работ Э.Д. Днепрова [1].Тем не менее, тема взаимодействия власти и общества в развитии отечественного образования неисчерпаема, поскольку каждый раз, в зависимости от очередных задач, которые ставятся государственными органами и российским обществом перед отечественным образованием, она наполняется новыми смыслами, возвращая из далекого времени уникальное национальное богатство – историко-педагогический опыт.
Представляется, что подготовленная монография является значительным этапом этого пути. Для каждого участника авторского коллектива это не первый монографический труд, который посвящен историко-педагогическому прошлому нашей страны [3; 4]. Новая работа, безусловно, найдет заинтересованного читателя среди тех, кому небезразличны проблемы отечественной школы, ее прошлого и настоящего как основы движения в будущее. Такое оптимистическое заключение можно сделать, прочитав рукопись готовящегося издания.
На первых страницах книги ее авторы глубоко обосновали актуальность проблемы. Действительно, принцип государственно-общественного управления образованием сегодня назван одним из фундаментальных основ современного образовательного законодательства. И этот тезис получил законодательное закрепление в Федеральном законе № 273 «Об образовании в Российской Федерации».
Необходимо отметить и то, что книга удачно структурирована. Сначала перед читателем проходит история научного осмысления проблемы. Этому посвящена первая глава, названная: «Власть и общество России в модернизации отечественного образования: историко-педагогический контекст». Во второй главе: «Взаимодействие власти и общества по воспитанию учащейся молодежи в России ХIХ–ХХ вв.» в хронологической последовательности раскрываются вопросы взаимоотношения российской власти и общества в воспитании школьников. Третья глава «Исторический опыт взаимодействия власти и общества в определении содержания общего образования в России (XIX – ХХ вв.)» повествует о том, какое важное значение придавалось определению содержания обучения молодых поколений российских граждан на протяжении всего Нового и Новейшего времени.
Завершают монографию интересные статистические данные, приведенные в форме таблиц, которые наглядно показывают приоритетные направления в содержании отечественного образования, а также исчерпывающий список литературы и источников, использованных авторами при написании книги.
Перед читателем этой интересной и содержательной работы разворачивается полная картина исторически последовательного развития взглядов на проблему. Внимательно и тщательно проработаны практически все труды отечественных ученых. Сделан вполне обоснованный вывод о том, что на протяжении длительного времени российское общество было представлено лишь в качестве пассивного социального института, управляемого со стороны органов государственной власти. Между тем, исторически постепенно общество превращалось в самостоятельный институт, участвующий в процессе развития общего образования в России.
В отличие от более ранних работ, посвященных смежным темам, авторы сосредоточивают внимание на позитивных сторонах взаимодействия, а не противостояния общественных и властных институтов при решении вопросов, связанных с развитием системы общего образования сначала в Российской Империи, а затем в советской России. При этом в книге прошлое не лакируется и не подстраивается под задачи сегодняшнего дня. Напротив, объективно говорится о существовавших в разные эпохи разногласиях между различными представителями власти и общества. Однако, несмотря на имевшиеся противоречия в определении стратегических и тактических задач развития отечественного образования, консолидация их усилий была не только насущной, но и реально реализуемой задачей. Особенно в переломные периоды истории отечественного общего образования. И это воспринимали практически все участники образовательного процесса. Именно это понимание и повлияло на социальную активность различных представителей российского общества, которые, начиная с середины XIX столетия, предлагали государственной власти пути реформирования системы общего образования. Эти взгляды совпадали далеко не всегда.
В силу этого обстоятельства реальное взаимодействие власти и общества происходило при ведущей роли первой, как обладающей соответствующими экономическими и политическими ресурсами. В то же время общественные структуры России воспринимались в качестве второстепенного звена в модернизации отечественного образования. Кроме того в силу идеологического климата, долгие годы существовавшего в нашей стране и сложившимися в силу этому методологическими подходами в социальных науках, взаимоотношения между властью и обществом априори должны были рассматриваться как противостоящие друг другу. Этот тезис порождал иррациональные представления о многих реальных процессах развития народного просвещения в России. В частности, критики чрезмерных полномочий властных структур в сфере образования России второй половины XIX в., часто забывали о том, что такая ситуация была результатом и исторически сложившихся взаимоотношений власти и общества в сфере образования, соотношения их политической зрелости. А это обстоятельство оказывало влияние уже на весь уклад российской жизни.
Через все содержание монографического исследования проводится мысль о том, что у определенной части российского общества практически всегда имелись идеи переустройства общего образования. Многие из них были радикальными. Но в итоге они приобретали более сдержанный характер, поскольку им противостояла традиция и здравый смысл, которые часто шли от органов государственной власти, не желавших таких преобразований, которые могли бы до основания разрушить сложившуюся к определенному периоду систему отечественного образования. Именно такая позиция власти способствовала не только сохранению педагогической традиции, но и задавала новый импульс для внедрения новых идей, способных оживить отечественную систему образования.
Такие действия власти приводили к разным результатам. Например, система мер, принятых Правительством России в 70-е – 80-е годы XIX в., долгое время называвшаяся контрреформами, безусловно, способствовала стабилизации курса реформирования образования, повышению роли научной педагогики в организации народного просвещения. Но такого нельзя сказать, например, о полной перестройке системы народного образования после революционных событий 1917 г. Отдельно следует сказать о реформе советской школы 1984 г., в ходе реализации которой ярко проявилась невозможность организовать инновационное развитие отечественного образования на старых основах, несмотря на то, что в понимании необходимости перемен был полный консенсус между всеми властными и общественными структурами [5]. Таковы мысли авторов книги, которыми они делятся с заинтересованным читателем.
В ходе исторического развития российского образования, да и всей российской государственности ярко проявилась тенденция о доминирующей роли российского государства над обществом, его способность в определенных моментах полностью овладевать умами граждан, подчинять их своей воле. Однако это не всегда приводило к позитивным результатам, а иногда, напротив, практически к краху той или иной идеи. При этом ярко проявлялась слабость воздействия педагогического сообщества на ход социальных процессов в российском государстве.
Очень часто властные структуры использовали общее образование как инструмент преодоления социально-экономического и духовного кризиса России. На переломных этапах общественного развития всегда актуализировалась проблема общественного воспитания. Так, например, в советское время оно целенаправленно утверждалось в качестве приоритетного компонента общего образования, усиливая роль трудовой и познавательной активности учащихся, стремясь к связи воспитания с базовыми основами общественной жизни.
При историко-педагогическом анализе проблем социального воспитания авторы работы отходят от его восприятия как лишь процесса реализации педагогическим сообществом властных директив и разработки методик по их внедрению в систему образования, разделяя их на принесшую пользу и наоборот. В этой связи необходимо отметить, что в книге обоснованно формулируется тезис о том, что в каждой воспитательной идее и концепции присутствовали и прогрессивные и консервативные идеи. При этом важно отметить, что прогрессивность и реакционность оценивается в книге с точки зрения исторической, а отнюдь не идеологической. Попутно заметим, что четкое следование авторов важнейшему методологическому принципу – принципу историзма прослеживается практически на каждой странице этой полезной и интересной рукописи.
Знакомясь с текстом рукописи, еще больше осознаешь, что прошлое российской школы, государственная политика в области образования, которая проводилась много десятилетий назад – это не безвозвратно ушедшие от нас факты. Они продолжают жить в нашей памяти, проявляться в дне сегодняшнем, в практике обучения и воспитания растущего гражданина России XXI столетия.
Одной из связующих нитей, обеспечивающих историческую преемственность в развитии отечественного общего образования, безусловно, является взаимодействие и активное взаимовлияние общества и власти как самостоятельных участников отношений, складывающихся в образовательном пространстве, особенно в самом главном и интересном вопросе истории отечественного образования: «Чему учили в российской школе?», который авторы не оставляют без ответа.
На большом и репрезентативном круге источников они показывают читателю, как государственная власть разрабатывала содержание образования, и какие механизмы применяла для эффективного внедрения его в школьную практику, а также каким образом осуществляла контроль реализации содержания образования в государственных и частных (за исключением советского времени) учебных заведениях России. Несмотря на расширяющийся частный сектор в образовании до революции 1917 г., все школы подлежали контролю Министерства народного просвещения. В дореволюционной России действовала система экзаменов, позволявшая осуществлять действенный контроль знаний. Это, в свою очередь, обеспечивало возможность анализа качества знаний и необходимой коррекции содержания образования. В целом, оно было пронизано духом служения государству и направлено на формирование личности и специалиста, готового трудиться на благо процветания своей страны.
Как показывает анализ широкого круга опубликованных материалов, вокруг содержания образования всегда разгорались многочисленные споры и дискуссии. Они нашли отражение в периодической печати, выступлениях в средствах массовой информации. И это вполне объяснимо, поскольку как в содержании образования, так и в мыслях и идеях о воспитании идеального гражданина формируются образы человека будущего, по поводу которых у различных социальных сил и институтов далеко не всегда имеется одинаковое представление. Это арена незримого состязания идей и мыслей, в основу которых могут быть заложены как гуманистические начала, так и совсем наоборот.
Говоря об истории российского образования необходимо остановиться еще на одном важном обстоятельстве – традиционном престиже государственного образования. Его преимущества в глазах большинства российского общества всегда были очевидны. На усиление роли государственного сектора образования были нацелены практически все школьные реформы.
Усиление роли государственного образования и активное движение России по пути модернизационного развития поставили перед российской властью и общественными институтами еще одну важную историческую задачу – введение в стране всеобщего начального, а затем – среднего образования. Вопреки традиционным оценкам развития образования на рубеже XIX – XX вв. эта была общая и для дореволюционного, и для советского времени задача, трудности реализации которой были обусловлены резкой сменой политического режима в 1917 г.
Несмотря на это продолжала оставаться главная идея, общая для власти и общества. Она состояла в стремлении не отставать от передовых стран в деле организации
всеобщее начальное образование. Для этого предлагалось упорядочить на государственном уровне не только организационную структуру отечественной школы, но и построить сциентистскую образовательную систему, позволявшую давать учащимся адаптированные к школе основы непременно всех базовых наук.
Коренное изменение всего социального уклада в первое десятилетие советской власти существенным образом отразилось на содержании и организация образования. В эти годы активно проводились разнообразные эксперименты, и школа порой превращалась в место реализации огромного числа идей, часто не приносящих желаемого результата, а иногда и просто негативно сказывающихся на развитии системы школьного образования в стране. Положение осложнялось отсутствием единства среди педагогического сообщества и родителей по ценностному восприятию большого числа педагогических инноваций, которые были свойственны революционному времени.
Авторы монографии справедливо отмечают то, что одним из главных направлений совершенствования содержания образования в советский период стала ориентация на практическое применение полученных знаний, их активное использование в повседневной жизни человека. Это обусловило повышенное внимание государственных органов, а вслед за ними и общественных организаций к вопросам трудового, политехнического образования. Задача привития трудовых навыков учащимся школы со временем сделали главной педагогической задачей формирования знаний, умений и навыков. Ее решение требовало совместных усилий всех социальных институтов общества. Поэтому, от государственной власти потребовались немалые усилия по организации этого процесса, в основу которого в числе остальных был заложен принцип взаимодействия школы, органов управления образования, родительской общественности и шефских трудовых коллективов, принимавших участие в повседневной школьной жизни.
Одной из позитивных сторон монографического исследования стало внимательное отношение авторов к истории отечественной системы образования второй половины XX столетия. Особо важным это представляется потому, что историко-педагогических исследований, посвященных этому периоду развития российской школы, в последнее время крайне мало. Между тем 1960-70–е годы ХХ в. вошли в историю содержания образования многочисленными научно-педагогическими экспериментами, оказавшими влияние на интеллектуальное развитие советских школьников. Именно в те годы совместными усилиями Министерства просвещения РСФСР, а затем, с середины 1960-х годов СССР, совместно с широким кругом общественности, была проведена масштабная работа по поиску современных в то время способов развития теоретического мышления младших школьников. Были апробированы и широко внедрены в практику многочисленные новаторские идеи, возникшие в процессе создания теорий оптимизации учебно-воспитательного процесса, поэтапного формирования умственных действий. Новый метод кратких конспектов, внедрение методик комбинированных уроков и комментированного письма проходили в условиях широкого общественного обсуждения. Его результаты обязательно учитывались государственными органами при разработке перспективных направлений развития отечественного образования.
Невольно возникает вопрос о том, как смогло произойти то, что некогда передовое образование, которому в 1950-е – 1960-е годы удивлялся весь мир, спустя двадцатилетие уже не имело столь значительных успехов? В советском обществе образование продолжало оставаться в качестве одной из фундаментальных ценностей, однако система, обеспечивающая его функционирование, потеряла возможность поступательного развития. И такое произошло одновременно с изменением соотношения в преподавании в пользу точных наук, удачными попытками индивидуализировать процесс обучения за счет введения факультативов.
Удачи и просчеты в определении содержания образования в российской школе, безусловно, имели далеко идущие последствия. Не проявляясь сразу, они давали отсроченные результаты, которые становились стимулом для новых решений органов государственной власти в отношении перспективных путей развития российского образования. Последние, в свою очередь, давали импульс новым общественным инициативам.
1. Dneprov E.D. Noveyshaya politicheskaya istoriya Rossiyskogo obrazovaniya : opyt i uroki. – M.: Marios, 2011. – 456 s.
2. Karnauh N.V. Istoriya podgotovki prepodavateley universitetov Rossii v XIX veke. – M.: INFRA-M, 2017.– 150 s.
3. Myasnikov V.A., Ovchinnikov A.V., Kozlova G.N. Istoriografiya obscheobrazovatel'noy shkoly RSFSR. -M.:FGNU ITIP RAO, Izdat. Centr ANOO «IET», 2013. – 184 s.
4. Ovchinnikov A.V. Politiko-pravovoy process v Rossiyskom obrazovanii XIX-nachalo HH veka. – M.: URAO ITIP, 2009. – 258 s.
5. Ovchinnikov A.V. O reforme sovetskoy shkoly 1984 goda//Prostranstvo i Vremya. – 2014. – № 4 (18). – S. 190–194.
6. Sysoeva E.K. Shkola v Rossii XVIII – nachalo XX vv.: vlast' i obschestvo.- M.: Novyy Hronograf, 2015. – 512 s.
7. Chernyavskiy A.G., Grudicyna L.Yu., Pashencev D.A. Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoy mysli. T.1. Istoriya.– M.: INFRA-M,2018.- 264 s.
