Moskva, Moscow, Russian Federation
Th e article shows the fallacy of the myths having no basis in the writings of Karl Marx that «science has become a direct productive force». A science, techniques and technologies are considered as the interconnected elements of the Great Triad included in social, cultural and economic fi elds of activity. Th ey are created, developed and transmitted through the purposeful activity of social institutes of science and education carried out by specifi c individuals broadcast thanks to purposeful activity of social institutes of science and education which is carried out by concrete individuals — scientists, engineers, teachers.
science, technics and technologies, the Great Triad, Strategy of scientifi c and technological development of Russia.
Введение
Устоявшиеся философские понятия часто затрудняют понимание экономических реалий и создают иллюзорную картину. Самым опасным среди заблуждений является утверждение, что «наука превратилась в непосредственную производительную силу». Анализ этого популярного заблуждения осуществил А.Б. Глозман [1]. Однако оно до сих пор озвучивается как всепобеждающая мантра и в этой связи вызывает удивление, почему же тогда в России произносимое заклинание никак не приносит должного плода. В XIX в. подобное ретроградство выглядело допустимо, но не стоит рассчитывать на его экономическую эффективность в настоящее время.
Актуализация
Сегодня, для принятия реализуемых программ развития экономики необходимы новые представления, обладающие положительной эвристикой. Маркс в середине XIX в. написал: «Природа не строит ни машин, ни локомотивов,
ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т.д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного
процесса» [2, с. 215].
1. Glozman A.B. Nauka i proizvodstvo v interpretacii otechestvennyh filosofov 60–80 gg. XX veka [Elektronnyy resurs] // Filosofiya i obschestvo. — 2013. — № 3 (71). — URL: www.socionauki/journal/fio/archive/2013_3 (data obrascheniya: 19.12.2017)
2. Marks K., Engel's F. Sobr. soch. v 50 t., 2–e izd. T. 47. — M. : Izdatel'stvo politicheskoy literatury, 1973. — 659 s.
3. Marks K., Engel's F. Sobr. soch. v 50 t., 2–e izd. T. 46, ch. II. — M. : Izdatel'stvo politicheskoy literatury, 1969. — 618 s.
4. Mironov A.V. Filosofiya nauki, tehniki i tehnologiy. — M. : Maks-PRESS, 2014. — 270 s.
5. Mironov A.V. Filosofiya socio(tehno)-prirodnoy sistemy. — M. : Maks-PRESS, 2013. — 190 s.
6. Strategiya nauchno-tehnologicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii»: Ukazom Prezidenta RF ot 1 dekabrya 2016 g. № 642 [Elektronnyy resurs] // Kremlin. — URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449/page/2 (data obrascheniya: 11.11.2017).
7. Engel'meyer P.K. Filosofiya tehniki. Vyp. 2. Sovremennaya filosofiya. — M., 1912. — 160 s.
