Voronezh, Voronezh, Russian Federation
Voronezh, Voronezh, Russian Federation
Voronezh, Voronezh, Russian Federation
The article presents a modern scientific approach to the problem of detecting lies in interpersonal communication. Human activities lie under the cognitive regulation of the two main systems, the so-called “System 1” and “System 2”. The interaction between the systems mentioned lies in the core of the analysis presented. Certain incoherence in behavioral manifestations of these two systems can serve as an indicator of the deception presence in interpersonal communication. In the light of the approach proposed, specific techniques for detecting lies are considered, which, according to the criterion of using special means that provoke a conflict between System 1 and System 2, are subdivided into passive and active variants. A discussion and a critical analysis of the techniques used to detect lies are being conducted. In the concluding part of the article, appropriate conclusions are drawn.
psychosemantics of lies, cognitive regulation of human behavior, System 1, System 2, passive methods for recognizing lies, active methods for recognizing lies.
Введение
Представляется перспективным подойти к вопросу о психосемантических основах лжи в межличностной коммуникации с позиций современных представлений о специфике когнитивной регуляции человеческой деятельности. Как сегодня доказано, когнитивная регуляция человеческого поведения осуществляется посредством двух основных когнитивно-динамических систем [19, 18: 255–278], которые мы вслед за Е. Становичем, Р. Вестом и Д. Канеманом будем называть Система 1 и Система 2 [33, с. 645–665, 1]. Система 2 — это когнитивная система, которая основывается на глубоком анализе объективной действительности, опирается на принципы логики и реальные причинно-следственные связи. Именно Система 2 воплощает в себе стандартные представления о человеческом разуме, о том, как работает рациональное мышление. Однако физиологическое обеспечение мощных аналитических возможностей Системы 2 весьма энергозатратно [2]. Система 2 «запускается» только в случае серьезной мотивации. Конечно (и это надо особо подчеркнуть), человек, обладая тем, что в философии называют «свободой воли», умеет сам себя мотивировать, умеет отдать себе приказ, нацеленный на мобилизацию Системы 2. Однако, даже получив такой приказ, Система 2 не включается мгновенно — время «загрузки» высококачественного человеческого компьютера имеет определенные размеры, зависящие от имеющихся в организме возможностей по «целевому» привлечению энергетических ресурсов. В состоянии общей усталости организма (низкий исходный уровень имеющихся энергетических ресурсов) или, например, в случае озабоченности человека другими проблемами (необходимость направлять энергетические ресурсы на ряд конкурирующих целей) соответствующее время «загрузки» Системы 2 увеличивается, а общая эффективность ее работы снижается. Кроме того, в деятельности человека есть достаточно много процессов, которые либо уже являются стандартными (биологически закодированными), либо — в силу многократного повторения — стандартизируются и для своего когнитивного обслуживания не нуждаются (более не нуждаются) в управлении со стороны Системы 2. Но это отнюдь не значит, что все эти процессы вообще не требуют когнитивной регуляции. Такого рода — внерациональная и, как правило, не подлежащая рефлексии — регуляция имеет место и именно ее принято обозначать как Систему 1. Система 1 — это быстрая, энергетически дешевая (по сравнению с медленной и энергетически дорогой Системой 2), как правило, мало сознаваемая и, соответственно, мало контролируемая (непроизвольная, интуитивная) система когнитивной регуляции человеческой деятельности, которая включена у человека «по умолчанию» и постоянно находится в режиме обслуживания человеческой деятельности.
1. Kaneman D. Dumay medlenno... reshay bystro [Think slowly ... decide quickly]. Moscow, AST Publ., 2013. 656 p.
2. Savel’ev S.V. Tserebral’nyy sorting [Cerebral sorting]. Moscow, VEDI Publ., 2016. 232 p.
3. Taler R. Novaya povedencheskaya ekonomika. Pochemu lyudi narushayut pravila traditsionnoy ekonomiki i kak na etom zarabotat’ [New behavioral economics. Why do people violate the rules of the traditional economy and how to make money on it?]. Eksmo Publ., 2017. 368 p.
4. Fray O. Lozh’. Tri sposoba vyyavleniya. Kak chitat’ mysli lzhetsa, kak obmanut’ detektor lzhi [Three ways to identify. How to read the thoughts of a liar, how to deceive the lie detector]. St. Petersburg, Praym-EVROZNAK Publ., 2006. 284 p.
5. Ben-Shakhar G., Furedy J.J. (1990). Theories and applications in the detection of deception. New York: Springer-Verlag.
6. Boelhouwer, Merckelbach, Van Koppen&Verbaten, 1996; Crombag H.F.M., Wagenaar W.A., Van Koppen P.J. (1996). Crashing memories and the problem of source monitoring. Applied Cognitive Psychology, 10, 93–104.
7. Bull R. (1992). Obtaining evidence expertly: The reliability of interviews with child witnesses. Expert Evidence: The International Digest of Human Behaviour Science and Law, 1, 3–36.
8. Bull R. (1995). Innovative techniques for the questioning of child witnesses, especially those who are young and those with learning disability. In M. Zaragoza et al. (Eds.), Memory and testimony in the child witness (pp. 179–195). Thousand Oaks, CA: Sage
9. Bull R., Rumsey N. (1988). The social psychology of facial appearance. NewYork: Springer-Verlag.
10. DePaulo, B. M. (1988). Nonverbal aspects of deception. Journal of Nonverbal Behavior, 12, 153–162.
11. DePaulo B.M. (1992). Nonverbal behavior and self-presentation. PsychologicalBulletin, 111, 203–243.
12. DePaulo B.M. (1994). Spotting lies: Can humans learn to do better? CurrentDirectionsinPsychologicalScience, 3, 83–86.
13. DePaulo B.M., Stone J.I., Lassiter G.D. (1985). Telling ingratiating lies: Effects of target sex and target attractiveness on verbal and nonverbal deceptive success. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 1191–1203.
14. Edinger J.A., Patterson M.L. (1983). Nonverbal involvement and social control. PsychologicalBulletin, 93, 30–56
15. Ekman P. (1989). Why lies fail and what behaviors betray a lie. In J.C. Yuille (Ed.), Credibility assessment (pp. 71–82). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer
16. Ekman P. (1993). Why don’t we catch liars? SocialResearch, 63, 801–817
17. Ekman P., Friesen W.V. (1972). Hand movements. Journal of Communication, 22, 353–374
18. Evans J. Dual-Processing Accounts of Reasoning, Judgment, and Social Cognition, Annual Review of Psychology, 2008. pp 255–278.
19. Evans J. and Frankish K., eds., In Two Minds: Dual Processes and Beyond / J.Evans and K. Frankish. New York: Oxford University Press, 2009. 348 p.
20. Goldman-Eisler F. (1968). Psycholinguistics: Experiments in spontaneous speech. NewYork: Doubleday.
21. Honts C.R. (1991). The emperor’s new clothes: The application of the polygraph tests in the American workplace. ForensicReports, 4, 91–116.;
22. Kohnken G. (1989). Behavioral correlates of statement credibility: Theories, paradigms and results. In H. Wegener F. Losel, & J. Haisch (Eds.), Criminal behavior and the justice system: Psychological perspectives (pp. 271–289). NewYork: Springer-Verlag.
23. Lamers-Winkelman F. (1995). Seksueelmisbruik van jonge kinderen: Eenon der zoeknaar signalen en signaleren, ennaaron der vragen en vertellen in zakeseksueel misbruik. Amsterdam, theNetherlands: VU Uitgeverij.
24. Lykken D.T. (1959). The GSR in the detection of guilt. Journal of Applied Psychology, 43, 385–388.
25. Lykken D.T. (1960). The validity of the guilty knowledge technique: The effects of faking. Journal of Applied Psychology, 44, 258–262.
26. Lykken D.T. (1991). Why (some) Americans believe in the lie detector while others believe in the Guilty Knowledge Test. Integrative Physiological and Behavioral Science, 126, 214–222.
27. Lykken D.T. (1998). A tremor in the blood: Uses and abuses of the lie detector. NewYork: PlenumPress.
28. Merckelbach Van Koppen&Verbaten, 1996; Crombag H.F. M., Wagenaar W.A., Van Koppen P.J. (1996). Crashing memories and the problem of source monitoring. Applied Cognitive Psychology, 10, 93–104.
29. Raskin D.C. (1979). Orienting and defensive reflexes in the detection of deception. In H.D. Kimmel, E.H. Van Olst & J.F. Orlebeke (Eds.), The orienting reflex in humans (pp. 587–605). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
30. Raskin D.C. (1982). The scientific basis of polygraph techniques and their uses in the judicial process. In A. Trankell (Ed.), Reconstructing the past (pp. 317–371). Stockholm, Sweden: Norsted&Soners.
31. Raskin D.C. (1986). The polygraph in 1986: Scientific, professional, and legal issues surrounding acceptance of polygraph evidence. UtahLawReview, 29, 29–74
32. Saxe L. (1994). Detection of deception: Polygraph and integrity tests. Current Directions in Psychological Science, 3, 69–73.
33. StanovichK and West R. Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate, Behavioral and Brain Sciences 23 (2000): 645–65
34. Steller M., Kohnken G. (1989). Criteria-Based Content Analysis. In D.C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217–245). NewYork: Springer-Verlag
35. Vrij A., Winkel F.W. (1991). Cultural patterns in Dutch and Surinam nonverbal behavior: An analysis of simulated police/ citizen encounters. Journal of Nonverbal Behavior, 15, 169–184.
36. Zuckerman M., DePaulo B.M., Rosenthal R. (1981a). Verbal and nonverbal communication of deception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology, volume 14 (pp. 1–57). New York: AcademicPress.
