employee
student
VAC 05.17.00 Химическая технология
VAC 05.23.00 Строительство и архитектура
UDK 33 Экономика. Экономические науки
The integration processes in the economy contribute to the emergence of special economic entities - the integrated corporate structures. Their work is characterized by significant advantages based on the action of a synergistic effect, which ensures the coordination of interests of participating companies and the construction of a sustainable system of mutually beneficial cooperation. Much of these positive characteristics projected in the investment activity. In the survey conducted in the framework of the present article studies found its justification the idea that the implementation of investment activities, based on synergies into account, allows you to achieve higher rates of economic efficiency of investments. The performed SWOT-analysis of investment activity in the integrated corporate structure has allowed to identify the strengths, weaknesses, opportunities and threats to the investment in terms of integration. However, quantitative and qualitative preponderance of the positive aspects of joint investment allows us to speak about integration as a possible driving factor in the growth of innovation and investment activity of economic entities at the present stage.
investment, strategy, integrated corporate structure, integration processes, a synergistic effect innovation potential, corporate culture
В современных рыночных условиях хозяйствования конкуренция, с одной стороны, а также сотрудничество, развитие и диверсификация деятельности предприятий – с другой, - приводят к экономической целесообразности их объединения, – интеграции. Данный процесс закономерно влечет за собой возникновение в экономике новых субъектов – интегрированных корпоративных структур (далее ИКС).
В литературе ИКС интерпретируют как самодостаточную систему предпринимательства, входящих в нее хозяйствующих субъектов на договорной основе, вступающих в согласованные и скоординированные организационно-экономические и управленческие отношения по поводу формирования и использования ресурсов на основании гармонизации интересов с целью промышленной рационализации, повышения конкурентоспособности и достижения синергетического эффекта [1, с. 61], который приводит к достижения качественного прорыва и, как следствие, – к росту конкурентных преимуществ ее участников [2, с. 25].
В целом, следует отметить, что деятельность предприятий в формате ИКС имеет существенные преимущества, по сравнению с локальными предприятиями. Это обеспечивается, прежде всего, возможностью получения синергетического эффекта, под которым в литературе понимают эффект повышения результативности в деятельности двух и более вступающих в хозяйственные отношения фирм, предприятий, их подразделений, вызванный их взаимоусилением в результате интеграции [3, с. 119]. Он накладывает свой отпечаток на все сферы деятельности интегрированной структуры, а именно: операционную, финансовую и инвестиционную.
В свою очередь, инвестиционная деятельность является ключевым фактором экономического роста предприятия благодаря получению мультипликационного эффекта. Особенность проведения инвестиционной деятельности в формате ИКС заключается в согласовании интересов субъектов ИКС, создании устойчивых связей, соблюдении корпоративной культуры и этики. Кроме того, «ряд проблем, связанных с управлением инвестиционной деятельности в интегрированных корпоративных структурах, остаются нерешенными до настоящего времени» [4, с.5]. Таким образом, вышеизложенное объективно подтверждает актуальность темы.
Возможные условия получения синергии в результате реализации инвестиционной деятельности в формате ИКС (табл.1).
По данным проведенного исследования, очевидно, что инвестиционная деятельность ИКС обладает неоспоримыми преимуществами, которые открывают возможности для развития не только самих объединений, но и задают вектор роста всей экономической системе. Целесообразность интеграционного процесса заключается, прежде всего, в оптимизации издержек, как прямых, так и транзакционных.
Таблица 1
SWOT-анализ инвестиционной деятельности в интегрированной корпоративной структуре
|
Сильные стороны |
Возможности |
|
1. более высокий уровень инвестиционной привлекательности предприятий. 2. максимизация экономического эффекта инвестирования, достигаемая за счет возможности перераспределения средств в рамках интегрированной структуры из менее доходных сфер в более перспективные в существующих условиях. 3. доступность инвестиционных ресурсов для предприятий-участников, в том числе, получение средств на льготных условиях от других участников кластера. 4. снижение общего уровня риска в процессе инвестирования, которое объясняется более высоким уровнем финансовой устойчивости, а также диверсифицированным характером деятельности интегрированных структур. 5. возможность формирования более сбалансированного инвестиционного портфеля. 6. снижение потребности в инвестиционных ресурсах за счет совместного использования производственных фондов. |
1. рост инвестиционной активности в экономике за счет снижения риска инвестирования в формате ИКС и повышения доступности финансовых ресурсов. 2. создание мощной основы для внедрения производственных инноваций. 3. ликвидация технологической отсталости ряда отраслей экономики, например, таких как легкая и пищевая промышленность, машиностроение и др. 4. наращивание объемов производства отечественной продукции в условиях политики импортозамещения. 5. рост курсов акций предприятий-участников ИКС. 6. повышение качества выпускаемой продукции. 7. рост имиджа отечественных товаропроизводителей на мировых рынках. |
|
Слабые стороны |
Угрозы |
|
1. преобладание в структуре портфеля ИКС финансовых инвестиций с большей доходностью. 2. зависимость отдельных предприятий-участников от головной компании при формировании инвестиционной стратегии. 3. лоббирование более крупными компаниями собственных инвестиционных интересов без учета синергетического эффекта. 4. направленность инвестиционной стратегии - на дальнейшую интеграцию посредством поглощений без совершенствования и развития существующих производств. 5. длительность принятия решений, что снижает эффективность проводимых мероприятий. |
1. пренебрежение инвестиционными потребностями и интересами более мелких субъектов, входящих в ИКС. 2. монополизация регионов или отраслей производства посредством реализации стратегии крупномасштабных поглощений конкурентов. 3. снижение синергетического эффекта взаимодействия в случае реализации неперспективных инвестиционных проектов с точки зрения всего объединения.
|
Однако, исходя из проведенного анализа, выявлены слабые стороны инвестиционных мероприятий в формате ИКС, влияние которых можно снизить посредством договорных механизмов и соблюдения корпоративной этики бизнеса.
В формате ИКС взаимосвязь между компаниями осуществляется на основе кооперации по различным бизнес-направлениям, начиная от создания научного предложения, его коммерциализацию, освоение в производстве, до сервисного обеспечения. Все это способствует ускорению процессов инновационного развития и дает основание полагать, что форма взаимодействия в составе ИКС может способствовать росту инновационной активности, которая в настоящее время по данным Росстата находится на низком уровне и составляет всего лишь порядка 9 – 10 % [5].
В качестве обоснования эффективности инвестиционных мероприятий в формате интегрированной корпоративной системы проведем сравнительную оценку целесообразности реализации инвестиционного проекта по созданию склада для предприятий ООО «Солнышко» и ООО «Долина» по двум сценариям: первый – при индивидуальном участии каждого, второй – совместно.
Горизонт расчета обозначен как 10 лет. При осуществлении расчетов исходим из следующих предпосылок:
- необходимая складская площадь для каждого их предприятий 125 м2;
- стоимость аренды 1000 руб./м2;
- при расчете налога на имущество принята ставка 2,2 %. В расчете налога на имущество учитывается остаточная стоимость имущества на начало и конец периода.
Состав инвестиционных затрат на организацию собственного склада приведен в таблице 2.
В настоящее время наибольшее распространение в теории и практике финансового менеджмента получили динамические методы оценки экономической эффективности инвестиций, такие как NPV, IRR, PI и др., базирующиеся на дисконтировании денежных потоков [6, c. 56], на основании которых проведем расчеты по обоснованию эффективности инвестиционных процессов, осуществляемых в формате интеграции.
Таблица 2
Инвестиционные затраты
на строительство склада, тыс. руб.
|
Статья расходов |
2016 г. |
|
Проектирование |
320 |
|
Строительные работы |
900 |
|
Приобретение и доставка оборудования |
1625 |
|
Монтажные работы |
500 |
|
Пусконаладочные работы |
150 |
|
Итого: |
3495 |
Ставка дисконтирования принята равной
15 %.
Из представленных расчетов дисконтированного чистого денежного потока в таблицах 4 – 6 для ООО «Солнышко» и ООО «Долина» по строительству и эксплуатации склада видно, что интеграция по данному вопросу - целесообразна. Расчеты представлены с интервалом в год, что представляет нагляднее увидеть динамику по периодам.
В случае локального расчета окупаемость наступит только по истечении 9 лет, в то время как аналогичный показатель для третьего варианта инвестирования (совместно) составляет всего 2 года. В таблице 3 представлены основные показатели эффективности рассматриваемых проектов.
Таблица 3
Сравнительная оценка показателей эффективности представленных проектов
|
№ |
Показатели эффективности |
Проект ООО «Солнышко» |
Проект ООО «Долина» |
Совместный проект |
|
1 |
Дисконтированный чистый денежный поток |
22,3 тыс. руб. |
47,0 тыс. руб. |
6214,7 тыс. руб. |
|
2 |
Дисконтированный срок окупаемости (DPP) |
9 лет и 10 мес. |
9 лет и 8 мес. |
2 года и 10 мес. |
|
3 |
Внутренняя норма доходности (IRR) |
15,29% |
15,60% |
63,46% |
|
4 |
Индекс доходности (PI) |
1,007 |
1,015 |
3,04 |
Таким образом, рассмотренный условный пример по реализации инвестиционного проекта доказал преимущества совместного инвестирования. Инвестиционное решение, основанное на учете синергетического эффекта интеграции, позволило добиться показателей экономической эффективности, которые существенно превосходят аналогичные в локальных проектах отдельных хозяйствующих субъектов. Наглядно представить данный тезис позволяет финансовый профиль инвестиционного проекта – график, отражающий зависимость чистого дисконтированного дохода по шагам расчета и этапам жизненного цикла проекта. На рисунке 1 представлены финансовые профили локальных проектов по строительству склада ООО «Солнышко» и ООО «Долина», а также их совместного проекта. Таким образом, данные графики наглядно демонстрируют преимущества инвестирования в условиях экономической интеграции.
Рис. 1. Финансовые профили анализируемых инвестиционных проектов
Таблица 4
Оценка инвестиционного решения по строительству и содержанию склада
для ООО «Солнышко» (тыс. руб.)
|
Показатель |
Горизонт планирования |
|||||
|
2016 |
2018 |
2020 |
2022 |
2024 |
2025 |
|
|
Приток: |
|
|
|
|
|
|
|
Снижение затрат на аренду склада для собственных нужд |
- |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
|
Отток: |
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные затраты на охрану, персонал |
- |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
|
Отчисления на социальные нужды |
- |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
|
Дополнительные затраты на содержание склада |
- |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
|
Прочие затраты |
- |
-16,5 |
-16,5 |
-16,5 |
-16,5 |
-16,5 |
|
Налоги |
- |
-73,0 |
-67,9 |
-62,8 |
-57,7 |
-55,1 |
|
Суммарный отток денежных средств |
3495,0 |
-761,9 |
-756,7 |
-751,6 |
-746,5 |
-743,9 |
|
Чистый денежный приток |
-3495,0 |
738,1 |
743,3 |
748,4 |
753,5 |
756,1 |
|
Коэффициент дисконтирования |
0,87 |
0,66 |
0,49 |
0,37 |
0,28 |
0,25 |
|
Дисконтированный ЧДП |
-3040,7 |
487,2 |
364,2 |
276,9 |
211,0 |
181,5 |
|
Итого: |
-3040,7 |
-1994,4 |
-1208,1 |
-610,4 |
-159,2 |
22,3 |
Таблица 5
Оценка инвестиционного решения по строительству и содержанию склада для ООО «Долина» (тыс. руб.)
|
Показатель |
Горизонт планирования |
|||||
|
2016 |
2018 |
2020 |
2022 |
2024 |
2025 |
|
|
Приток: |
|
|
|
|
|
|
|
Снижение затрат на аренду склада для собственных нужд |
- |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
|
Отток: |
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные затраты на охрану, персонал |
- |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
|
Отчисления на социальные нужды |
- |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
|
Дополнительные затраты на содержание склада |
- |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
|
Прочие затраты |
- |
-10,5 |
-10,5 |
-10,5 |
-10,5 |
-10,5 |
|
Налоги |
- |
-73,0 |
-67,9 |
-62,8 |
-57,7 |
-55,1 |
|
Суммарный отток денежных средств |
3495,0 |
-755,9 |
-750,7 |
-745,6 |
-740,5 |
-737,9 |
|
Чистый денежный приток |
-3495,0 |
744,1 |
749,3 |
754,4 |
759,5 |
762,1 |
|
Коэффициент дисконтирования |
0,87 |
0,66 |
0,49 |
0,37 |
0,28 |
0,25 |
|
Дисконтированный ЧДП |
-3040,7 |
491,1 |
367,1 |
279,1 |
212,7 |
182,9 |
|
Итого: |
-3040,7 |
-1985,9 |
-1193,2 |
-590,8 |
-135,9 |
47,0 |
Таблица 6
Расчет ЧДП для ООО «Солнышко» и ООО «Долина»
при совместной реализации проекта по строительству и содержанию склада (тыс. руб.)
|
Показатель |
Горизонт планирования |
|||||
|
2016 |
2018 |
2020 |
2022 |
2024 |
2025 |
|
|
Приток: |
|
|
|
|
|
|
|
Снижение затрат на аренду склада для собственных нужд |
- |
3000,0 |
3000,0 |
3000,0 |
3000,0 |
3000,0 |
|
Отток: |
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные затраты на охрану, персонал |
- |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
|
Отчисления на социальные нужды |
- |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
|
Дополнительные затраты на содержание склада |
- |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
|
Прочие затраты |
- |
-13,5 |
-13,5 |
-13,5 |
-13,5 |
-13,5 |
|
Налоги |
- |
-73,0 |
-67,9 |
-62,8 |
-57,7 |
-55,1 |
|
Суммарный отток денежных средств |
3495,0 |
-758,9 |
-753,7 |
-748,6 |
-743,5 |
-740,9 |
|
Чистый денежный приток |
-3495,0 |
2241,1 |
2246,3 |
2251,4 |
2256,5 |
2259,1 |
|
Коэффициент дисконтирования |
0,87 |
0,66 |
0,49 |
0,37 |
0,28 |
0,25 |
|
Дисконтированный ЧДП |
-3040,7 |
1479,1 |
1100,7 |
833,0 |
631,8 |
542,2 |
|
Итого: |
-3040,7 |
139,8 |
2519,4 |
4319,4 |
5672,5 |
6214,7 |
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что интеграционные процессы расширяют инвестиционные возможности предприятий, в том числе, дают возможность для внедрения инноваций, которые для отдельно взятых хозяйствующих субъектов из-за высокого уровня необходимых единовременных затрат оказываются недосягаемы. Таким образом, интегрированные корпоративные структуры вполне могут стать движущим фактором обеспечения инновационно-инвестиционной активности в экономической системе России.
1. Afonichkin A.I., Pustynnikova E.V.. Processy integrirovannogo upravleniya v korporativnyh sistemah: monografiya /Ul'yanovsk: UlGU, 2010. 347 s.
2. Pustynnikova E.V. Processy effektivnogo upravleniya korporativnymi strukturami v ekonomicheskih klasterah (na primere Ul'yanovskoy oblasti): avtoreferat diss. dokt. ekon. nauk. Ul'yanovsk: UlGU, 2012. 51s.
3. Pustynnikova E.V. Processy integracii ekonomicheskih sistem v regional'nye klastery (na primere Ul'yanovskoy oblasti): monografiya. Ul'yanovsk: UlGU, 2011. 242 s.
4. Kasatov A.D. Metodologiya upravleniya investicionnoy deyatel'nost'yu integrirovannyh korporativnyh struktur v promyshlennosti: avtoref. dis. dokt. ekon. nauk. Samara, 2011. 43 s.
5. Innovacionnaya aktivnost' organizaciy (udel'nyy ves organizaciy, osuschestvlyayuschih tehnologicheskie, organizacionnye, marketingovye innovacii v otchetnom godu, v obschem chisle obsledovannyh organizaciy) [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (data obrascheniya: 20.03.2016)
6. Lukasevich I.Ya. Al'ternativnye podhody k ocenke investicionnyh proektov // Finansy. 2010. № 9. S. 56–61.
