The author examines the classification of offenses in the sphere of labour relations on various grounds. The author concludes that the most accurate is the classification of offenses in the sphere of labour is
classification of offenses; offense; labour relations; disciplinary offense; crime
В последние годы происходит углубление и расширение процесса исследования различных проблем правоведения, в связи с чем в юридической науке все более заметным становится вопрос классификации изучаемых явлений. Попытки классификации, типизации правонарушений осуществлялись и в литературе по теории государства и права.
П.К. Блажко значение классификации усматривал в том, что она позволяет на научной основе осуществить достаточно четкое разграничение между отдельными видами правонарушений, способствуя тем самым выработке наиболее целесообразных форм и методов борьбы с ними [1].
В этой связи, на наш взгляд, представляет определенный интерес классификация правонарушений в сфере трудовых отношений.
Классификация правонарушений — это деление их на группы, категории по определенным признакам. Несмотря на общность основных признаков, правонарушения весьма разнообразны и могут классифицироваться по различным основаниям. Это предопределяется многими факторами, такими как: сфера нарушенного законодательства, характер причиненного вреда, характер ответственности и т.д.
В литературе предлагаются различные критерии классификации правонарушений: по признаку социальной значимости или по характеру их противоправности (преступления и прочие правонарушения — гражданские, административные, дисциплинарные, либо преступления и проступки); по сферам общественных отношений (правонарушения, совершаемые в экономической, политической, социально-бытовой и других сферах); по характеру ответственности и др.
Наибольшее распространение получила классификация правонарушений по степени и характеру социальной значимости (общественной опасности). В этом списке они делятся на преступления и иные правонарушения — гражданские, административные, дисциплинарные [2].
1. Blazhko P.K. Sovokupnost' pravonarusheniy po sovetskomu pravu: ponyatie i yuridicheskoe znachenie. Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 1988. S. 18.
2. Komarov S.A. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Yurayt, 1997. S. 349; Marchenko M.N. Problemy teorii gosudarstva i prava: Uchebnik. M.: Velbi: Prospekt, 2005. S. 704 i dr.
3. Ivanov A.A. Pravonarushenie i yuridicheskaya otvetstvennost': Teoriya i zakonodatel'naya praktika: Ucheb. posobie. M.: Yuniti: Zakon i pravo. 2004. S. 24.
4. Samoshchenko I.S. Ponyatie pravonarusheniya po sovetskomu zakonodatel'stvu. M.: Yurid. lit., 1963. S. 161.
5. Poletaev Yu.N. Pravoporyadok i otvetstvennost' v trudovom prave. M.: Prospekt, 2001. S. 72.
6. Syrovatskaya L.A. Otvetstvennost' za narushenie trudovogo zakonodatel'stva. M., 1990.
7. Shelomov B. Trudovoy rasporyadok. Distsiplina truda. Chelovek i trud. 2003. № 2. S. 59.
8. Galuzin A.F. Pravonarusheniya v publichnom i chastnom prave: obshchaya kharakteristika: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 1996. 18 s.
9. Mashtakov I.V. Problemy teorii pravonarusheniya: Monografiya. Samara: Izd-vo Samar. gumanitar. akad., 2005. 158 s.
10. Abramova A.A. Distsiplina truda v SSSR (pravovye voprosy) M.: Yurid. lit., 1969. S. 46.
11. Kurilov V.I. Lichnost'. Trud. Pravo. M.: Yurid. lit., 1989. S. 79.
12. Trudovoe pravo Rossii: Uchebnik / Pod red. R.Z. Livshitsa i Yu.P. Orlovskogo. M., 1998. S. 240.
13. Khokhlov E.B. Pravovoe regulirovanie truda v sovremennykh usloviyakh: Problemy teorii i praktiki: Dis. ... d-ra yurid. nauk. SPb., 1992. S. 445–446.
