Введение
Одна из основных стратегических целей агропро-
мышленного комплекса России и растениеводства
как его базисной отрасли является широкое ком-
плексное внедрение цифровых технологий (циф-
ровизация) [1, 2]. Под цифровыми технологиями
растениеводства в исследовании понимается систе-
ма взаимодействующих между собой технических
средств, программного обеспечения, информацион-
но-управляющих систем и сетей, организационно-э-
кономических отношений. Они позволяют на основе
единой цифровой модели деятельности резко повы-
сить эффективность и устойчивость развития рас-
тениеводства. Следует отметить, что цифровые
технологии растениеводства не тождественны кон-
цепции точного земледелия. Вторая возникла
значительно раньше и имеет исключительно агротех-
нологическое содержание. Цифровые же технологии
в современных условиях представляют конкретную
систему технологических средств и методов для ре-
шения задач, поставленных ранее в концепции точно-
го земледелия.
Как показывает мировой опыт, цифровизация
растениеводства обеспечивает существенный рост
урожайности при одновременном снижении затрат
и экологического ущерба вследствие селективного
применения техники и удобрений. Это достигается
благодаря наиболее рациональному, «точечному»
использованию каждой единицы ресурсов (маши-
но-часа работы техники, килограмма внесенных удо-
брений) на основе большого объема информации о
протекающих в почвах и растениях сложных процес-
сах. Например, при удобрении почв и использовании
ядохимикатов традиционным способом на 11 % пло-
щади поля происходит двойное превышение нормы.
Растения оказываются угнетенными или получают
ожог. На 15 % площади поля внесение удобрений
ниже нормы приводит к снижению урожайности [3].
Следовательно, развитие растениеводства будет
связано с дифференцированным, более точным вне-
сением удобрений в соответствии с состоянием и
потребностями небольших участков полей и групп
растений.
К основным направлениям цифровизации рас-
тениеводства относят дистанционное зондирование
Земли со спутников и беспилотных летательных
аппаратов, системы автоматизированного управ-
ления, технологии Интернета вещей, автономную
сельскохозяйственную технику. При комплексной
цифровизации растениеводства, на основе геоинфор-
мационных систем и дистанционного зондирования,
формируется информационная основа управления
агротехнологической системой с высокой детализа-
цией, полной цифровой моделью сельскохозяйствен-
ных угодий.
Затем с использованием современных информа-
ционно-коммуникационных технологий принима-
ются рациональные или оптимальные решения по
осуществлению агротехнологических операций. Их
реализуют «умные машины» и беспилотная техника
с меньшим участием человека или вообще без тако-
вого. С использованием технологий Интернета вещей
при этом продолжается сбор информации, изменение
цифровой модели происходящего в агроэкосистеме,
корректируются воздействия на нее. Данный процесс
осуществляется в полуавтоматическом или полно-
стью автоматическом режиме.
Однако широкая цифровизация достижима
лишь при условии экономической и/или публичной
эффективности для отдельных сельскохозяйствен-
ных предприятий, а также регионов как субъектов
социально-экономической политики. Анализ науч-
ных публикаций, а также личный опыт автора по
реализации пилотных проектов внедрения цифровых
технологий в ряде сельскохозяйственных органи-
заций Кемеровской области показывает недостаток
методической базы для оценки эффективности [3–5].
Отсутствуют методические разработки, отвечающие
условиям отрасли и позволяющие оценить эффек-
тивность данных проектов на основании валидных
данных о затратах на цифровизацию и получаемых
результатов. В лучшем случае приводятся отдель-
ные оценки по частным результатам использования
цифровых технологий (экономия удобрений, семян,
фонда машинного времени) [6–8]. Это определяет
необходимость разработки комплексной методики
для оценки эффективности внедрения цифровых
технологий растениеводства. Она должна учитывать
не только непосредственный экономический эффект
(рост доходов, прибыли, снижение затрат), но и эко-
formulas and dependencies. The methodology for assessing the effectiveness of digital technologies has a two-block structure. The
first block determines the needs and opportunities for the implementation of digital technologies and helps to define the enterprises
that may benefit from digital technologies. The second block involves a direct evaluation of the results and efficiency of the digital
technologies to be implemented and substantiates management solutions. The paper describes approaches and procedures that help
to assess the biological, technological, and economic benefits of digital technologies for an agricultural enterprise. The authors
quantified the structure of the environmental effect of the introduction of digital technologies and introduced some dependencies can
determine profitability and cost recovery indicators. The research used the methodological approach to assess the environmental and
social efficiency of digital technologies for an agricultural enterprise. The approach corresponds with the requirements of sustainable
agricultural development declared by the UN. The results can be used by enterprises of the agro-industrial complex and suppliers of
digital technologies.
Keywords. Digital technologies, efficiency evaluation, technological efficiency, economic efficiency, public efficiency, agriculture,
crop production
For citation: Rada AO, Fedulova EA, Kosinsky PD. New Method for Efficiency Evaluation of Digital Technologies in Agricultural Sector. Food
Processing: Techniques and Technology. 2019;49(3):495–504. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2019-3-495-504.
497
Рада А. О. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 495–504
логические и социальные последствия. Цель исследо-
вания – разработка количественной методики оценки
эффективности внедрения цифровых технологий точ-
ного земледелия в агропромышленном комплексе (на
материалах предприятий растениеводства).
Объекты и методы исследования
Объектом исследования являются сельскохозяй-
ственные предприятия Кемеровской области, на ко-
торых автором проводились полевые исследования,
позволяющие определить и количественно оценить
компоненты эффектов внедрения цифровых техно-
логий. При выполнении исследования использованы
методы системного анализа и экономико-математи-
ческого моделирования.
Результаты и их обсуждение
Основным результатом исследования является ме-
тодика оценки эффективности внедрения цифровых
технологий на предприятиях растениеводства. Она
включает два блока:
1. Определение потребностей и возможностей
во внедрении цифровых технологий на предприя-
тиях растениеводства путем анализа качественной
информации, экспертных оценок и имеющихся ко-
личественных данных. Полная количественная фор-
мализация данного процесса в настоящее время не
представляется возможной из-за отсутствия инфор-
мации по реализации проектов цифровизации сель-
ского хозяйства в длительной перспективе;
2. Количественная оценка эффективности внедре-
ния выбранных цифровых технологий.
Первый блок включает в себя определение основ-
ных потребностей предприятия растениеводства в
решении производственно-управленческих проблем
за счет цифровых технологий, а также определение
его возможностей без учета внешней поддержки.
Также в рамках этого блока осуществляется подбор
вариантов организации проекта внедрения цифровых
технологий, если в этом возникает необходимость
в ситуации недостатка возможностей одного сель-
скохозяйственного предприятия. Задачей данного
блока является подготовка к непосредственной ко-
личественной оценке эффективности тех или иных
цифровых технологий, исходя из потребностей,
возможностей и реального потенциала предприятия
растениеводства. Выявление и уточнение потребно-
сти предприятия в использовании данных технологий
предлагается осуществлять на основе следующих
критериев и показателей:
1. Обеспеченность сельскохозяйственной тех-
никой и ее состояние. Этот фактор определяет
целесообразность использования технологий циф-
рового планирования работ, автономного и полу-
автономного вождения. Цифровизация процессов
работы техники наиболее целесообразна при наличии
ограниченного, но все же достаточно крупного парка,
где существует возможность построения разных гра-
фиков сельскохозяйственных работ, а также маневра
техникой. Так, на одном из сельскохозяйственных
предприятий Кемеровской области при наличии
15,8 комбайнов (в пересчете на эталонные едини-
цы) и нормативной потребности в 54 комбайнах
(недостижимой для предприятия) с использованием
данных геоинформационной системы о сроках созре-
вания зерновых на разных участках добились более
рационального составления графика уборки. Благода-
ря этому потери сократились на 0,4 ц с гектара;
2. Количество и сложность пространственной
конфигурации сельскохозяйственных угодий, в пер-
вую очередь пашни, точность и качество планов и
карт, имеющихся в распоряжении предприятия. Для
многих сельскохозяйственных предприятий харак-
терна проблема неточного знания размеров и границ
посевных площадей. Это ведет либо к перерасходу
горючего, семян, удобрений («затраты на несуще-
ствующие гектары»), либо к неполному использова-
нию пашни и недополучению урожая. Наибольший
эффект использование спутниковой съемки, съемки с
беспилотных летательных аппаратов, использование
геоинформационных систем, технологий управле-
ния логистикой и техникой дают в тех хозяйствах,
где площади пашни велики, разные участки имеют
сложную форму и «разбросаны» по определенной
территории. В данном случае цифровые технологии
позволяют с исчерпывающей точностью планировать
сельскохозяйственные работы и затраты на них;
3. Абсолютные и относительные потери факти-
ческого урожая, в сравнении с плановым уровнем и
средним уровнем по району и региону, вследствие
нерациональных агротехнологических решений,
запоздалой или неадекватной реакции на состояние
посевов. По данным литературы и Аналитическо-
го центра Министерства сельского хозяйства РФ,
погода определяет лишь до 25–30 % урожая зерна.
Поэтому, если в ходе анализа выявляются более
значительные отклонения, целесообразно примене-
ние цифровых технологий для выработки наиболее
эффективной схемы агротехнологических действий.
Так, в рамках анализа результатов фитосанитар-
ного контроля с использованием беспилотных
летательных аппаратов в 2018 г. на ряде сельско-
хозяйственных предприятий Кемеровской области
были выявлены участки полей с меньшим, чем пред-
полагается, агротехнологическим нормами, индекса-
ми развития растительности и состоянием биомассы
растений. При обычном обследовании посевов эту
информацию получить невозможно, т. к. обзор с по-
верхности земли значительно хуже, чем с воздуха, а
объезд полей занимает длительное время. Предприя-
тиями были оперативно внесены азотные удобрения,
что позволило стабилизировать биомассу по всем
участкам поля. В результате это позволило получить
урожайность по всем рассматриваемым культурам
выше среднего уровня по области и району;
4. Степень эффективности использования матери-
ально-технических ресурсов, в частности удобрений,
техники, химикатов. Ее можно оценить путем срав-
нения стандартных показателей агротехнического
уровня растениеводства (число гектаров пашни на
один трактор, внесение минеральных удобрений на
1 гектар и т. п.), показателей урожайности кон-
498
Rada A.O. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 3, pp. 495–504
кретного хозяйства со средними значениями по
муниципальному району, региону (это позволит
нивелировать влияние погодных условий, бонитета
почв). Если сельскохозяйственное предприятие при
более высокой ресурсоемкости имеет такую же или
более низкую урожайность, следовательно, техника
и средства химизации используются недостаточно
эффективно. Существует высокая потребность в циф-
ровых технологиях. Как отмечалось выше, одно из их
основных преимуществ – повышение отдачи от ка-
ждой единицы ресурса за счет точного применения.
Наличие объективных потребностей сельскохозяй-
ственного предприятия в использовании цифровых
технологий создает предпосылки к реализации проек-
тов цифровизации. Но это не является необходимым
и достаточным условием. Для осуществления циф-
ровизации нужен также определенный уровень го-
товности (финансовой, организационной, кадровой и
т. д.), который можно охарактеризовать как «потенци-
ал готовности к внедрению цифровых технологий».
Оценку данного потенциала, определяющего го-
товность предприятия растениеводства к внедрению
цифровых технологий, предлагается выполнять по
следующим показателям (табл. 1). Данные показатели
отражают несколько характеристик: инвестиционный
потенциал предприятия, наличие кадрового потенци-
ала, заинтересованность в цифровизации, опыт и за-
интересованность в реализации совместных проектов,
уровень инновационной активности.
Для того чтобы отнести конкретное сельскохо-
зяйственное предприятие к «первой волне» циф-
ровизации растениеводства в регионе, необходимо
одновременное выполнение двух условий:
– наличие одного или нескольких критериев,
определяющих потребность во внедрении цифровых
технологий;
– достижение показателей готовности к цифрови-
зации, представленных в таблице 1.
Далее необходимо определение (подбор) приори-
тетных цифровых технологий для первоочередного
внедрения из числа названных выше. На уровне от-
дельных хозяйств они могут быть уточнены путем
непосредственных расчетов объемов текущих затрат,
инвестиционных вложений и получаемого эффекта.
Следовательно, на уровне отдельного предприя-
тия результатом реализации первого блока методики
является определение целесообразности внедрения
цифровых технологий в краткосрочной перспективе.
На уровне отрасли в целом – выделение сельскохо-
зяйственных предприятий, где цифровизация может
дать наибольший эффект и целесообразна государ-
ственная поддержка.
Второй блок – оценка эффекта (результата) и
эффективности (отношения эффекта к затратам)
внедрения конкретной цифровой технологии. При
этом целесообразно разграничивать эффект и эффек-
тивность в узком и широком смысле. Под эффектив-
ностью в узком смысле в исследовании понимается
экономическая (коммерческая) эффективность для
конкретного сельскохозяйственного предприятия.
Она выражается в снижении затрат на производство
продукции растениеводства, а также росте урожайно-
сти, выручки и итоговом увеличении прибыли.
В то же время необходимо учитывать эффек-
тивность цифровых технологий в широком смысле
(публичную эффективность, эффективность для
общества в целом). Это требование вытекает из па-
радигмы устойчивого развития сельского хозяйства
и сельских территорий, заложенной в документах
Организации Объединенных Наций. Она требует,
чтобы рост производства сельскохозяйственной про-
дукции не приводил к сокращению возможностей ее
производства в будущем, сохранялось естественное
плодородие почвы; снижался экологический ущерб.
Важным аспектом устойчивого развития также яв-
ляется повышение качества жизни жителей села,
Таблица 1. Показатели готовности предприятия растениеводства к внедрению цифровых технологий
Table 1. Indicators of readiness of a plant growing enterprise for digital technologies
Наименование показателя Обоснование использования Критериальный уровень
готовности
1. Отношение инвестиций в основной капитал
к выручке, %
Отражает инвестиционный потенциал
предприятия, его заинтересованность
в развитии
Выше среднего
по отрасли (в частности в
Кемеровской области
в 2018 г., 4,5 %).
2. Удельный вес сотрудников с профильным
высшим образованием (сельскохозяйственное,
техническое, информатика, экономика
и управление), %
Характеризует кадровый потенциал
предприятия, способность персонала
к внедрению и использованию новых
технологий, включая цифровые
Выше среднего
по отрасли
3. Опыт участия в совместных проектах с
другими организациями, т. е. совместная разовая
деятельность по достижению поставленных
совместных целей (соглашение о совместной
деятельности, совместные закупки и т. д.), да/нет
Поскольку в большинстве случаев
внедрение цифровых технологий
предполагает совместную деятельность,
требуется опыт участия в совместных
проектах
Факт наличия
4. Выраженная собственниками, руководством
сельскохозяйственного предприятия
заинтересованность во внедрении цифровых
технологий, да/нет
Принципиальная возможность и
целесообразность внедрения цифровых
технологий в условиях рыночной
экономики определяется владельцами
и менеджментом предприятия
Факт наличия
499
Рада А. О. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 495–504
развитие местных сообществ, укрепление продоволь-
ственной безопасности и т. д. Исходя из этого, авто-
ром предлагается рассматривать следующие виды
эффектов и эффективности от внедрения цифровых
технологий растениеводства:
1. Технологический эффект формируется за
счет снижения затрат на производство продукции, в
частности сокращения расходов удобрений, ядохи-
микатов, издержек, связанных с работой сельскохо-
зяйственной техники и т. п. Тогда технологическая
эффективность внедрения цифровых технологий
будет измеряться через сопоставление величин сни-
жения затрат и расходов на саму цифровизацию;
2. Биологический эффект заключается в уве-
личении урожайности после внедрения цифровых
технологий, по сравнению с предшествующим пе-
риодом (предыдущий сельскохозяйственный год до
внедрения цифровых технологий) либо другими хо-
зяйствами района, находящимися в схожих условиях.
Соответственно, биологическая эффективность ха-
рактеризуется отношением выручки, полученной за
счет прироста урожайности, к затратам на внедрение
цифровых технологий;
3. Экономическая эффективность – соотношение
результатов и затрат внедрения цифровых техно-
логий. Складывается как сумма биологической
(урожайность) и технологической (затраты) эффек-
тивности. В узком смысле экономическая эффектив-
ность рассматривается как эффективность внедрения
цифровых технологий на уровне конкретного пред-
приятия;
4. Экологическая эффективность характеризует
снижение экологического ущерба, вследствие со-
кращения воздействия на почвы, растения, воздух и
воду, в соответствии с количественными оценками
накопленного и ликвидируемого экологического
ущерба. Сюда же следует отнести и эффект от сохра-
нения и восстановления естественного плодородия
почвы, который можно оценить на основе данных об
изменении содержания питательных веществ и сто-
имости удобрений, необходимых для доведения их
уровня до нормы;
5. Социальная эффективность, включающая вли-
яние цифровых технологий на доходы работников
отрасли и бюджетный эффект за счет изменения
налогооблагаемой базы и изменения продовольствен-
ной безопасности благодаря росту урожайности и
выпуска сельскохозяйственной продукции.
Экологическая и социальная эффективность ха-
рактеризуют публичную эффективность внедрения
цифровых технологий с позиции интересов жителей
региона, достижения целей, влияющих на качество
жизни. В ситуации ограниченной частной (коммер-
ческой) эффективности наличие дополнительной
публичной эффективности позволяет дополнительно
обосновать решения либо о выделении государствен-
ной поддержки, либо о создании альтернативных
организационных форм (например, соглашения о
совместной деятельности, коллективное пользование
техникой, методы использования ресурсов из общего
пула и др.) для реализации проектов цифровизации.
Рассмотрим первоначально методические аспекты
оценки частной эффективности для отдельного хо-
зяйства, т. к. в настоящее время слабо изучены и не
формализованы конкретные направления экономии
вследствие цифровизации. Оценка технологической
эффективности цифровизации должна учитывать:
снижение абсолютного и удельного расхода ми-
неральных удобрений; снижение расхода семян;
снижение абсолютного и удельного расхода средств
химизации (гербициды, инсектициды и др.); сниже-
ние расхода горюче-смазочных и расходных матери-
алов для сельскохозяйственной техники; экономию
времени работы сельскохозяйственной техники
(нерациональное использование фонда рабочего вре-
мени, простои на холостых оборотах); сокращение
затрат на фонд оплаты труда и отчислений на соци-
альные нужды. Поэтому технологический эффект
внедрения цифровых технологий на предприятии
растениеводства предлагается рассчитывать по фор-
мулам (1, 2):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(1)
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
ст пг ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ         СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022(2)
где ΔТЗпл – совокупный технологический эффект в
расчете на хозяйство в целом, тыс руб.;
ПЛнг – посевные площади на начало года, тыс га;
ΔУ – уменьшение удельного расхода удобрений
на 1 га, руб.;
ΔС – уменьшение удельного расхода семян на 1 га,
руб.;
ΔХ – уменьшение удельного расхода средств химиза-
ции на 1 га, руб.;
ΔМЧi – снижение количества машиночасов работы
i-того вида техники, часов;
ΔНi – изменение норматива стоимости 1 машиночаса
работы i-того вида техники, тыс руб./час;
ΔФОТ – изменение фонда оплаты труда, тыс руб.;
ΔТЗпл – совокупный технологический эффект в расче-
те на 1 тонну продукции (зерновых), руб.;
ВСпл – валовой сбор по плану на начало года (сезона),
тонн.
Необходимо разграничивать влияние на экономи-
ку сельскохозяйственного предприятия двух разных
видов эффективности – технологической в виде сни-
жения затрат в абсолютном и относительном выра-
жении и биологической, которая находит отражение
в повышении урожайности и, соответственно, при-
росте выручки. Рост урожайности даже при сокраще-
нии объемов материально-технических ресурсов при
применении цифровых технологий точного земледе-
лия достигается за счет более быстрых и правильных
агротехнологических решений. Это вторая компонен-
та экономического эффекта цифровизации.
Поскольку в простейшем случае эффект от роста
урожайности представляет собой произведение ры-
ночных цен на увеличение объемов производства и
продаж сельскохозяйственной продукции, по сравне-
нию с исходным уровнем, он может быть рассчитан
по формуле (3):
500
Rada A.O. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 3, pp. 495–504
i 1

пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(3)
где ΔД – изменение дохода сельскохозяйственного
предприятия при внедрении цифровых технологий,
тыс руб.;
ΔУi – изменение удельной урожайности i-той культу-
ры, тонн на га;
Цi – ожидаемая (прогнозная) цена на i-тую культуры,
тыс руб./тонну.
Комбинация биологического и технологического
эффектов, которые при использовании цифровых
технологий проявляются, как правило одновременно,
позволяет оценить непосредственный экономический
эффект и эффективность цифровизации. В обобщен-
ном виде суммарный экономический эффект может
быть записан как (4):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(4)
где ΔОПр – изменение (прирост) операционной при-
были предприятия растениеводства после внедрения
цифровых технологий, тыс руб.;
ТЗ0 – текущие затраты предприятия растениеводства
до внедрения цифровых технологий, тыс руб.;
ТЗ1 – текущие затраты предприятия растениеводства
после внедрения цифровых технологий, тыс руб.;
Д1 – доход предприятия растениеводства после вне-
дрения цифровых технологий, тыс руб.;
Д0 – доход предприятия растениеводства до внедре-
ния цифровых технологий, тыс руб.
Данный экономический эффект характеризует
суммарное изменение прибыли от операционной
(основной) деятельности предприятия растениевод-
ства. Следует иметь в виду, что внедрение цифровых
технологий влечет дополнительные текущие затра-
ты и инвестиционные вложения. От этого зависит
подход к оценке экономической эффективности, т.
е. соотношения эффекта и затрат. В случае, если за-
траты на внедрение цифровых технологий относятся
к категории текущих, т. е. списываются на себестои-
мость в течение периода, то основным методическим
приемом будет сопоставление изменения прибыли
и дополнительных затрат. Для полной оценки необ-
ходимо рассчитывать абсолютное и относительное
соотношение (формулы 5–7):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
(5)
где ΔПрабс – абсолютное изменение прибыли пред-
приятия растениеводства после внедрения цифровых
технологий, тыс руб.;
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС


n
i i
i 1
Д У Ц


ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
– суммарные текущие затраты предприятия рас-
тениеводства на внедрение цифровых технологий в
текущем году, тыс руб.
Окупаемость затрат на внедрение цифровых техно-
логий ОЗцт предлагается определять по формуле (6):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

(6)
Рентабельность внедрения цифровых технологий
Рцт предлагается определять по формуле (7):
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
ст пг ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ         СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022(7)
где ПЗполн – полные производственные затраты сель-
скохозяйственного предприятия, тыс руб.
В целом показатели (5–7) дают достаточно пол-
ную оценку эффективности внедрения цифровых
технологий по мероприятиям, не предполагающим
инвестиций в основной капитал. При этом в состав
текущих затрат входят следующие статьи: оплата
цифровых услуг, аренда техники, пользование про-
граммным обеспечением и системами поддержки
принятия решений.
Другая часть мероприятий по внедрению цифро-
вых технологий требует оценки в рамках методоло-
гии инвестиционных проектов. В этом случае речь
идет о капитальных вложениях, окупаемых в течение
ряда лет за счет чистого денежного потока. Для этого
предлагается использовать традиционный инстру-
ментарий инвестиционного анализа. Практически все
его показатели базируются на сопоставлении перво-
начальных инвестиций с чистым денежным потоком
от реализации проекта, компонентами которого яв-
ляются чистая прибыль и амортизационные отчисле-
ния. Таким образом, необходимо уточнить величины
прибыли и амортизационных отчислений, образую-
щих в совокупности чистый денежный поток. Если
инвестиционные вложения (капитальные затраты)
рассчитываются методом прямого счета достаточно
точно, то разграничить прирост прибыли за счет
текущих затрат или же инвестиционных вложений в
цифровые технологии довольно сложно.
Для дифференциации прироста прибыли от
текущих затрат и инвестиций автором, с учетом
объективной необходимости стимулирования ин-
вестиционной активности в отрасли и в экономике
России в целом предлагается следующее методиче-
ское решение. Для определения эффективности те-
кущих затрат на цифровые технологии сравниваются
величины изменения прибыли и текущих затрат на
цифровые технологии. Когда достигается значение
показателя окупаемости затрат (6) больше единицы,
то оставшаяся часть прироста прибыли (наряду с
амортизацией) включается в состав чистого денежно-
го потока, окупающего инвестиционные вложения.
При этом, по имеющемуся опыту реализации
проектов цифровизации на 4 сельскохозяйственных
предприятиях Гурьевского и Промышленновского
муниципальных районов Кемеровской области в рам-
ках текущих мероприятий, уже достигается снижение
себестоимости на 7–10 % при сохранении, как мини-
мум, исходной урожайности. При этом данное сниже-
ние себестоимости окупает текущие затраты (табл. 2).
Поэтому для стимулирования инвестиционной ак-
тивности в рамках авторской методики предлагается
условно, с учетом высказанных ранее содержатель-
ных соображений относить на эффект от текущих за-
трат 10 % от достигнутого снижения себестоимости
(текущих затрат) и 5 % эффекта от прироста урожай-
ности. Это соответствует известному на сегодняшний
день эффекту от текущих мероприятий по цифрови-
501
Рада А. О. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 495–504
зации. Если данный эффект выше, то это результат
уже реализации инвестиционных проектов. Поэтому
остальная часть прироста операционной прибыли
будет относиться к чистому денежному потоку, оку-
пающему инвестиционные вложения.
Следовательно, при осуществлении инвестиций
в основной капитал, наряду с текущими затратами
на цифровизацию и экономическую эффективность,
предлагается оценивать по следующим формулам.
Для определения окупаемости текущих затрат
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(отдача от текущих вложений в цифровые техноло-
гии на 1 руб. затрат) используется формула (8):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(8)
Величина
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
показывает, сколько рублей до-
полнительной операционной прибыли в течение года
получает предприятие растениеводства на 1 рубль
текущих затрат по цифровизации.
Чистый денежный поток, полученный за счет ин-
вестиционных вложений во внедрение цифровых тех-
нологий ЧДПцт, будет рассчитываться по формуле (9):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(9)
где
n
i i
i 1
С Х ) МЧ Н ФОТ

    
Д1  Д0 )
1 0
цт
тек
0,05( Д Д )

1 0 ос
цт )0,95( Д  Д ) А
n
i j j
i 1
Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

       
1 0
ФОТ Д  Д )0,13В
1 0
ФОТ цт  Д )0,13В 0,022ОС
– амортизационные отчисления по основным
средствам, приобретенным для реализации проектов
внедрения цифровых технологий, тыс руб.
Данное значение чистого денежного потока будет
использоваться для оценки эффективности проектов
внедрения цифровых технологий с инвестициями в
основной капитал на основе традиционных показа-
телей (индекс прибыльности, чистая текущая стои-
мость проекта и т. д.).
Рассмотрим далее оценку публичной эффектив-
ности цифровых технологий в растениеводстве, в
первую очередь – экологической. Экологический эф-
фект внедрения цифровых технологий складывается
из следующих компонентов: снижение химического
загрязнения почв и воздуха удобрениями, ядохими-
катами; снижение выбросов парниковых газов; сни-
жение выбросов от работы двигателей внутреннего
сгорания сельскохозяйственной техники; снижение
некомпенсируемого выноса питательных веществ.
Дать исчерпывающую стоимостную оценку всем
этим категориям экономического ущерба в настоящее
время нельзя потому, что не в полной мере разрабо-
таны количественные оценки экологического вреда
по различным загрязняющим веществам, а именно
пестицидам. Имеющиеся методические и научные раз-
работки посвящены преимущественно оценке ущерба
от вновь допущенного загрязнения земель через сни-
жение урожайности и от изъятия земель. Кроме того,
для оценки ущерба предполагается использование
величины полных затрат на восстановление, что прак-
тически никогда не встречается на практике.
В работе О. В. Ударцевой получен ряд экономи-
ческих оценок снижения экологического ущерба,
благодаря сокращению использования пестицидов, в
частности при сокращении их использования на 13 %
наблюдается предотвращенный ущерб в размере
Таблица 2. Влияние внедрения цифровых технологий на себестоимость выращивания ячменя
(усредненное по 4 сельскохозяйственным предприятиям Гурьевского и Промышленновского муниципальных районов
Кемеровской области, 2017 г.)
Table 2. Effect of digital technologies on the cost of barley (averaged according to the results obtained from four agricultural enterprises
of the Guryevsk and Promyshlennovsk municipal districts of the Kemerovo region, 2017)
Статьи затрат Базовый вариант
(до использования
цифровых технологий)
После реализации
проекта
Экономия
На весь объем
производства,
тыс руб.
На 1 т
ячменя,
руб.
На весь объем
производства,
тыс руб.
На 1 т
ячменя,
руб.
На весь объем
производства,
тыс руб.
На 1 т
ячменя,
руб.
Арендная плата, лизинг техники 3203 278,00 3203 268,26 0 9,74
Оплата труда с начислениями 19895 1727,00 18000 1507,54 1895 219,46
Горюче-смазочные материалы 10886 945,00 7895 661,22 2991 283,78
Сырье, материалы, комплектующие 45573 3956,00 38375 3213,99 7198 742,01
в т. ч. семена 13824 1200,00 12612 1056,28 1212 143,72
пестициды 13202 1146,00 9863 826,05 3339 319,95
удобрения 18547 1610,00 15900 1331,66 2647 278,34
Налоги, включаемые в себестоимость
сельскохозяйственной продукции
641 55,67 641 53,69 0 1,98
Амортизационные отчисления 4955 430,12 4955 414,99 0 15,13
Прочие затраты (в т. ч. общепроизводствен-
ные, общехозяйственные)
23558 2045,00 23558 1973,03 0 71,97
Затраты исходные без учета использования
цифровых технологий
108816 9445,79 96627 8092,71 12189 1353,08
Обследование с использованием беспилот-
ных летательных аппаратов
0 0,00 750 62,81 –750 –62,81
Инжиниринговые услуги 0 0,00 250 20,94 –250 –20,94
Всего затрат 108816 9445,79 97727 8184,84 11089 1260,95
502
Rada A.O. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 3, pp. 495–504
187,5 тыс руб. на 1000 га [9]. Данный показатель мо-
жет быть принят в качестве ориентира, поскольку
снижение внесения пестицидов при использовании
цифровых технологий точного земледелия на первом
этапе оценивается минимум в 10–15 %. Что касается
парниковых газов, то в качестве оценки целесообразно
принять современную ставку на тонну СО2 в Европей-
ском союзе (около 22 евро или около 1560 руб.). Вред
от использования двигателя внутреннего сгорания как
продуцента выброса твердых и газообразных загрязня-
ющих веществ может быть принят как ущерб от еди-
ницы топлива в зависимости от места сжигания. Для
сельскохозяйственных территорий он оценивается как
430 руб. на тонну бензина и 410 руб. на тонну дизель-
ного топлива (с учетом дефляторов) [10, 11].
Ущерб от сокращения выноса питательных ве-
ществ может быть оценен следующим образом. Как
известно, существуют нормативы содержания пита-
тельных веществ в почве в рамках системы земледе-
лия региона под различные культуры. В большинстве
случаев фактическое содержание питательных
веществ ниже. Следовательно, доведение до нормы
потребует внесения определенного объема удобре-
ний с примерно известными ценами. Тогда оценка
эффекта от использования цифровых технологий для
удобрения пашни включает определение содержания
питательных веществ «до» и «после», а затем расчет
оптимального количества удобрений для компенса-
ции дефицита.
Таким образом, измеримая в стоимостном выра-
жении часть экологического эффекта от внедрения
цифровых технологий растениеводства ЭЭст может
быть определена по формуле (10):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
n
нг i i
i 1
ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

        
пл
пл
ТЗ
ВС
i i
У Ц
ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
цт
тек ОПр  З
абс
цт
тек
ПР
абс
полн
0 1 1 0
цт
тек
0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  
0 1 1 0 ос
цт 0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
пг i j j
i 1
1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

         
1 0
ФОТ 0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
1 0
ФОТ цт ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(10)
где ΔВпг – снижение выбросов парниковых газов при
переходе на цифровые технологии земледелия, тонн;
ΔБ – уменьшение массы сожженного бензина, тонн;
ΔДТ – уменьшение массы сожженного дизельного
топлива, тонн;
ПЛ – площадь обрабатываемых с использованием
цифровых технологий земель, тыс га;
Цi – цена i-того вида удобрений, тыс руб. за 1 тонну;
СПВj – содержание j-того питательного вещества в
i-том виде удобрений, долей единицы;
ΔДПВj – изменение дефицита j-того питательного
вещества после перехода к цифровым технологиям
земледелия, тонн.
Данная оценка показывает наиболее значимую ве-
личину снижения экологического ущерба благодаря
снижению воздействия на окружающую среду.
Что касается социальной эффективности вне-
дрения цифровых технологий, то в качестве основ-
ных прямых эффектов необходимо рассматривать:
увеличение налогооблагаемой базы и поступлений
в бюджетную систему; рост самообеспеченности
страны (региона) продовольствием, повышение
уровня продовольственной безопасности; развитие
человеческих ресурсов, человеческого капитала сель-
ского хозяйства (уровень компетенций, оплата труда,
расширение сферы достойного труда). Остановимся
на фискальном эффекте.
Для конкретных расчетов целесообразно рас-
сматривать наиболее значимые виды налогов,
уплачиваемые по виду экономической деятельности
«Растениеводство и животноводство, охота и предо-
ставление соответствующих услуг в этих областях»:
1) налог на прибыль и единый сельскохозяйственный
налог (ЕСХН) в связи с тем, что цифровизация обе-
спечивает увеличение прибыли сельскохозяйственно-
го предприятия;
2) налог на добавленную стоимость (НДС), вслед-
ствие изменения выручки, обусловленной, как от-
мечалось ранее, приростом урожайности (обычно
сельскохозяйственные организации пользуются
возвратом НДС в силу отсутствия сырья и исполь-
зованием льготной ставки по «выходному» НДС в
размере 10 %, тогда как ресурсы приобретаются со
ставкой 20 %);
3) налог на доходы физических лиц (НДФЛ), т. к.
внедрение цифровых технологий обычно сокращает
потребность в персонале и ведет к изменению фонда
оплаты труда;
4) налог на имущество, в случае, если предприятие
при внедрении цифровых технологий приобретает
соответствующие активы
Можно предложить следующую формулу для
приближенного расчета фискального эффекта цифро-
визации
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ 
          СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
при использовании специальных налого-
вых режимов (11):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС
(11)
где ΔОПр – изменение (прирост) операционной при-
были предприятия растениеводства после внедрения
цифровых технологий, тыс руб.;
Д1 – доход предприятия растениеводства после вне-
дрения цифровых технологий, тыс руб.;
Д0 – доход предприятия растениеводства до внедре-
ния цифровых технологий, тыс руб.
ΔВФОТ – изменение выплат из фонда оплаты труда по-
сле внедрения цифровых технологий, тыс руб.
При использовании общей системы налогообло-
жения предлагается использовать формулу (12):
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ 
          СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0 ,13В 0,022ОС
n
пл нг i i
i 1
ΔТЗ ПЛ ( У С Х ) МЧ Н ФОТ

         
пл
ТН
пл
ТЗ ТЗ
ВС

 
n
i i
i 1
Д У Ц

 
ОПр  (ТЗ0 ТЗ1 )( Д1  Д0 )
абс цт
тек Пр  ОПр  З
абс
цт
цт
тек
ОЗ ПР
З


абс
цт
полн
Р ПР
ПЗ


0 1 1 0
цт
тек цт
тек
ОЗ 0,1(ТЗ ТЗ ) 0,05( Д Д )
З
  

0 1 1 0 ос
цт цт ЧДП  0,90(ТЗ ТЗ )0,95( Д  Д ) А
n
ст пг i j j
i 1
ЭЭ 1,56 В 0,43 Б 0,41 ДТ 180 ПЛ Ц СПВ ДПВ

          
СН 1 0
э ФОТ Ф  0,06ОПр 0,1( Д  Д )0,13В
ОС 1 0
э ФОТ цт Ф  0,2ОПр 0,1( Д  Д )0,13В 0,022ОС (12)
где ΔОСцт – прирост стоимости основных средств в
связи с реализацией инвестиционных проектов по вне-
дрению стоимости цифровых технологий, тыс руб.
В качестве примера приведем данные расчетов
автора по фискальному эффекту от проекта цифрови-
зации зернового подкластера Кемеровской области с
использованием формул (11, 12) (табл. 3).
Как видно из данных таблицы 3, расчет по фор-
мулам (11, 12) дает величину непосредственного
фискального эффекта, т. е. изменение величины
поступлений в консолидированный и региональный
бюджеты. Наряду с этим, существует мультиплика-
503
Рада А. О. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 495–504
тивный эффект от внедрения цифровых технологий
(в частности, создание новых рабочих мест, налого-
облагаемой базы в смежных отраслях, обслужива-
ющих цифровизацию), который в настоящее время
недостаточно изучен и оценен. Тем не менее, если
при оценке целесообразности и результативности
государственной поддержки проектов цифровизации
сельскохозяйственных предприятий учитывать также
и фискальный эффект, это может стать дополнитель-
ным аргументом в пользу концентрации средств на
внедрении цифровых технологий.
Выводы
При оценке эффективности внедрения цифровых
технологий на предприятиях растениеводства необ-
ходимо определить потребность в них, потенциал
готовности к внедрению, а также эффект и эффек-
тивность цифровизации. В соответствии с этой ло-
гикой разработана методика оценки эффективности,
включающая определение потребностей предприятия
растениеводства во внедрении цифровых технологий,
характеристику потенциала готовности к цифровиза-
ции, собственно оценку эффективности, что позволя-
ет обосновывать управленческие решения. Выделен
ряд видов эффективности – технологическая, биоло-
гическая, экономическая, экологическая и социаль-
ная, по каждой из которых предложены подходы и
процедуры оценки. В целом анализ всех видов эффек-
тивности позволяет определить затраты и результаты
внедрения цифровых технологий не только для одно-
го сельскохозяйственного предприятия, но и региона.
При этом следует учитывать наличие многообразных
публичных эффектов, которые не всегда можно ис-
черпывающе оценить в количественном выражении,
но благоприятно сказываются на развитии агропро-
мышленного комплекса и территории в целом.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта инте-
ресов.

1. Kozubenko IS. Precision Farming and Internet of Things. Machinery and Equipment for Rural Area. 2017;(11):46–48. (In Russ.).

2. Prosekov AYu, Fedulova EA, Kononova SA, Rada AO, Alabina TA. Kemerovo Region-2035: Old Problems and a New Future. ECO Journal. 2018;533(11):47–62. (In Russ.). DOI: http://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2018-11-47-62.

3. Balabanov VI, Berezovskiy EV, Belenkov AI, Zhelezova SV. Differentsirovannoe vnesenie udobreniy v tochnom zemledelii [Differentiated fertilizer application in satellite farming]. Fermer. Povolzhʹe [Farmer. Volga region]. 2016;44(2):61–63. (In Russ.).

4. Khramtsov IF, Koshelev BS. Improving of the competitiveness of grain production based on resource saving in Western Siberia. Grain Economy of Russia. 2015;(2):67–70. (In Russ.).

5. Yakushev VP, Yakushev VV, Konev AV, Matveenko DA, Chasovskih SV. About perfectioning of the agrotechnological solutions realization in the precision farming. Vestnik of the Russian agricultural science. 2018;(1):13–17. (In Russ.).

6. Oborin MS. Digital economy technologies in agriculture development. Drukerovskij vestnik. 2018;(2):68–72. (In Russ.).

7. Truflyak EV, Trubilin EI, Buksman VEh, Sidorenko SM. Tochnoe zemledelie [Satellite farming]. Krasnodar: I.T. Trubilin Kuban State Agrarian University; 2015. 376 p. (In Russ.).

8. Yakushev VP. Digital technologies of precision farming in implementation of smart farming priority of Russian. Vestnik of the Russian agricultural science. 2019;(2):11–15. (In Russ.).

9. Udartseva OV. Povyshenie ehkologicheskoy bezopasnosti tekhnologicheskogo protsessa vneseniya pestitsidov v selʹskokhozyaystvennom proizvodstve [Improving the environmental safety of the pesticide application process in agriculture]. Dr. eng. scfi. dfiss. Barnaul: Polzunov Altai State Technical University; 2016. 34 p. 10. Bakatin YuP, Stebletskiy SV. Bezopasnostʹ dorozhnykh mashin [Road safety]. Moscow: Moscow Automobile and Road Construction State University; 2009. 66 p. (In Russ.).

10. Bakatin, Yu. P. Bezopasnost' dorozhnyh mashin / Yu. P. Bakatin, S. V. Stebleckiy. – M. : Moskovskiy avtomobil'no-dorozhnyy institut, 2009. – 66 s.

11. Golubeva AS, Magaril ER. Ehkologicheskaya bezopasnostʹ ehkspluatatsii avtotransporta [Environmental safety of vehicle operation]. Ekaterinburg: Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yelsin; 2015. 26 p. (In Russ.).