The article studies one of the central categories of civil law, which is civil legal relations. The category of legal relations that builds the subject of civil law, that receives the cleared fixation in legal acts, including the unified acts (Civil Code of the Russian Federation), causes until present time different discussions in the civil legal science. This is indicated of scientific researches of Soviet and Russian scientists since middle of 20th century. The fundamental division of legal relations into absolute and relative relations tries to earn our interest because of its practical significance. Depending of rating of legal relations to specified kind the optimal mechanism of legal influence on participants of legal relations using of private and / or public legal instruments is defined. Inspite of all these, the subject of this article are first of all absolute legal relations. The author tried to generalize existing concepts in the science of civil law about absolute legal relations, to define the possibility to differentiate absolute and relative legal relations. The question about the possibility of existence of legal relations with elements of absoluteness and relativity, parallel existence of absolute and relative legal relations in connection to the same subject is raised. The specific character of absolute legal relations is analyzed in connection with proprietary legal regulation, regulation in the field of intellectual property rights, protection of immaterial goods and immaterial rights, as well as in connection with relative new field of legal regulation of corporate legal relations. In the article the conclusion about the necessity of resumption of scientific discussion concerning the essence of absolute legal relations and necessity of their cleared definition ad litem is made.
absolute legal relations, relative legal relations, absolute right, absoluteness of legal relations, civil legal relations, correlation of civil rights and duties, separate absolute relations.
Категория «правоотношения» является одной из центральных для гражданского права. Статья 2 ГК РФ прямо посвящена отношениям, регулируемым гражданским законодательством. Казалось бы, правоотношение как таковое уже должно быть тщательно исследованным в теории гражданского права. Однако ситуация обстоит совершенно по-другому, о чем говорит интенсивная и нескончаемая научная дискуссия последних десятилетий.
В 1949 г. О.С. Иоффе начинает свою известную работу, посвященную правоотношениям по советскому гражданскому праву, в том числе разграничению между абсолютными и относительными правоотношениями, с тезиса, что проблема правоотношения в гражданском праве является одной из наиболее сложных, но при этом и наименее разработанных проблем правовой науки [1, с. 508]. А.О. Рыбалов в своем диссертационном исследовании в 2007 г. «Проблемы классификации гражданских правоотношений» [2] отметил все еще существующие проблемы в определении понятия, сущности гражданского правоотношения. При этом, как справедливо отмечает А.О. Рыбалов, до сих пор «в юридической науке термин «правоотношение» не имеет однозначного значения, что делает дискуссию порой лишенной научности» [2, с. 84]. Прежде всего, неоднозначным является представление об абсолютных правоотношениях: существуют ли они, могут ли существовать абсолютные права вне правоотношений в силу отсутствия конкретного «ответственного лица». Учитывая, что как в науке, так и в законодательстве категории «правоотношения», «абсолютного правоотношения» являются общеупотребительными, такое положение является неудовлетворительным.
1. Ioffe O.S. Pravootnoshenie po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Ioffe O.S. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu: Iz istorii tsivilisticheskoy mysli. Grazhdanskoe pravootnoshenie. Kritika teorii «khozyaystvennogo prava». M.: Statut, 2000.
2. Rybalov A.O. Problemy klassifikatsii grazhdanskikh pravootnosheniy: dis. … kand. yurid. nauk. SPb., 2007.
3. Schapp Jan. Methodenlehre und System des Rechts. Tübingen: MohrSiebeck, 2009.
4. Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. 7., neubearbeitete Auflage. München: C.H.Beck, 1989.
5. Bratus´ S.N. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1950. № 9. S. 86 (vystuplenie S.N. Bratusya).
6. Krasavchikov O.A. Grazhdanskoe pravootnoshenie — yuridicheskaya forma obshchestvennogo otnosheniya. Krasavchikov O.A. Kategorii nauki grazhdanskogo prava. Izbrannye trudy: V 2 t. T. 2. M.: Statut, 2005.
7. Raykher V.K. Absolyutnye i otnositel´nye prava. Izvestiya ekonomicheskogo fakul´teta Leningradskogo politekhnicheskogo instituta. Vyp. 1 (XXV). 1928.
8. Novitskiy I.B. Obshchee uchenie ob obyazatel´stve (1950). Novitskiy I.B. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu: V 2 t. T. II. M.: Statut, 2006.
9. Aleksandrov N.G. Yuridicheskaya norma i pravootnoshenie. M.: Moskovskiy yuridicheskiy institut. 1947. 27 s.
10. Lapach V.A. Sistema ob´´ektov grazhdanskikh prav v zakonodatel´stve Rossii: dis.... d-ra yurid. nauk. Rostov n/D., 2002.
11. Genkin D.M. Pravo sobstvennosti v SSSR. M.: Gos. izd. yurid. lit., 1961.
12. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. T. 2 / E.N. Abramova, N.N. Averchenko, K.M. Arslanov [i dr.]; pod red. A.P. Sergeeva. M.: Velbi, 2009 (avtor razdela: N.N. Averchenko).
13. Barinov N.A. Razmyshleniya o predmete grazhdanskogo prava. Barinov N.A. Izbrannye trudy. M.: Norma, 2012. S. 578–599.
14. Belykh V.S. O korporatsiyakh, korporativnykh otnosheniyakh i korporativnom prave. URL: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=653.
15. Informatsionnoe pis´mo Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF № 144 «O nekotorykh voprosakh praktiki rassmotreniya arbitrazhnymi sudami sporov o predostavlenii informatsii uchastnikam khozyaystvennykh obshchestv ot 18 yanvarya 2011 g.. Vestnik VAS RF. 2011. № 3.
16. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 27 dekabrya 2007 g. № 51 «O sudebnoy praktike po delam o moshennichestve, prisvoenii i rastrate». Byulleten´ VS RF. 2008. № 2.
