Publication text
(PDF):
Read
Download
Реформирование социально-экономической системы государства, в направлении повышения её эффективности, может осуществляться на основе изменения норм, правил и ограничений, в рамках которых функционируют составляющие её подсистемы (институциональное реформирование), а также на основе перераспределения ресурсов в сторону отраслей и секторов экономики, производящих продукцию с более высокой добавленной стоимостью и/или более полно удовлетворяющую вновь появившиеся или существующие потребности потребителей (структурное реформирование). Совокупность мер и механизмов, направленных на изменения качества существующей системы, в целом, может быть названа структурной политикой государства, целью которой является наиболее эффективное использования имеющейся, исторически сложившейся, ресурсной базы регионов с учетом их природно-климатических условий, обеспечивающее продовольственную и технологическую независимость, совершенствование инфраструктуры и институциональной среды на основе достижений научно-технического прогресса, стимулирование инновационной и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов на перспективных направлениях устойчивого экономического развития. Разработка программ реформирования региональных экономических систем, в рамках единой государственной структурной политики, начинается с оценки их текущего состояния, с определения сводных и частных результативных и факторных признаков, оценки размера имеющихся ресурсов и эффективности их использования в тех или иных отраслях или секторах экономик. При решении такого рода задач, приходится сталкиваться с проблемой количественного измерения и интерпретации результатов анализа динамики результативного показателя, например, валового регионального продукта (ВРП), в зависимости от сдвигов в структуре одного или нескольких факторных признаков, например, среднегодовой численности занятых в экономике, что делает выполненное исследование весьма актуальным. Получение количественных характеристик взаимосвязи динамики ВРП и среднегодовой численности занятых в экономике субъектов РФ, оценка существенности сдвигов в распределении занятого населения по секторам экономики субъектов РФ, подтверждение или опровержение гипотезы о наличии тенденции в перемещении занятого населения в сторону третичного и четвертичного секторов экономики являются целью выполненного исследования. Исходные данные в объеме, позволяющем дать ответ на поставленные задачи, представлены на официальном сайте Государственного комитета по статистике РФ, начиная с 2005 по 2012годы, поэтому этот период был взят в рассмотрение. [1] Для того, чтобы установить факт наличия связи между динамиков ВРП и среднегодовой численности занятых в экономике субъектов РФ, были рассчитаны коэффициенты роста ВРП и среднегодовой численности занятых в экономике по субъектам РФ. Так как ВРП определяется в основных ценах то, для того чтобы элиминировать их влияние, в качестве коэффициента роста использовался показатель, исчисленный, как произведение цепных индексов физического объема ВРП соответствующих периодов в постоянных ценах. Далее была выполнена проверка множества субъектов РФ на однородность, с целью исключить аномальные, не типичные значения коэффициентов роста, использование которых в дальнейшем анализе может привести к получению искаженных результатов. По итогам расчетов значение коэффициента вариации коэффициентов роста составило: ВРП 20%; среднегодовой численности занятых по субъектам РФ 22%, что указывает на однородность множества регионов РФ по показателям динамики. Для установления факта наличия связи была построена корреляционная таблица в строках представлены значения коэффициентов роста ВРП, а в столбцах - коэффициенты роста среднегодовой численности занятых в экономике по субъектам РФ. В случае наличия прямой корреляционной зависимости большинство субъектов РФ должны располагаться по диагонали таблицы от левого верхнего угла к нижнему правому углу, то есть при увеличении скорости роста численности занятых в экономике субъекта РФ увеличивается и коэффициент роста ВРП. Однако, по итогам заполнения всех ячеек таблицы, был сделан вывод об отсутствие взаимосвязи между коэффициентами роста ВРП и занятости заселения в субъектах РФ. Кроме этого, было отмечено, что в 40% субъектов РФ рост ВРП в рассматриваемом периоде сопровождался снижением общей численности занятых в экономике, что привело к увеличению производительности труда в этих субъектах РФ. Для обоснования логики структурных изменений в современной экономике, принято опираться на теорию, разработанную американскими экономистами в 30-х годах прошлого века. В частности, А. Фишер в своих работах указывал на то, что сдвиги в структуре занятости в сторону индустриального сектора неизбежны, а в дальнейшем К.Кларк описал механизм возникновения обслуживающей экономики, как следствия роста производительности труда в доиндустриальном и индустриальном секторах экономики, а также расширения потребностей людей и повышения качества их жизни. Для того чтобы оценить существенность сдвигов в структуре занятых по секторам экономики субъектов РФ, была выполнена перегруппировка занятых по отраслям экономики в группы по секторам экономики. Сектор экономики - это крупная часть экономики, обладающая сходными общими характеристиками, экономическими целями, функциями, поведением, что позволяет отделить её от других частей экономики в теоретических или практических целях. Первичный сектор экономики объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его переработкой в полуфабрикаты. Это сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (А), рыболовство и рыбоводство (В) - агро-промысловый сектор и добыча природного сырья (угля, нефти, металлических руд и т.п.) (С). Общество, функционирующее в условиях доминирования первичного сектора экономики, называют доиндустриальным или аграрным. Вторичный сектор включает обрабатывающую промышленность (D) и строительство (F), а соответствующее ему общество носит название индустриального. Третичный сектор экономики или сектор сферы услуг включает: транспорт и связь (I), оптовую и розничную торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (G), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (Е), гостиницы и рестораны (H), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (К), государственное управление и обеспечение безопасности, социальное страхование (L), здравоохранение и предоставление социальных услуг (N), предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (О). Общество, в условиях преобладания третичного сектора экономики, называется постиндустриальным. На сегодняшний день, из третичной сферы экономики принято выделять четвертичную - информационную, информационные технологии, образование(М), научные исследования, глобальный маркетинг, банковские и финансовые услуги(J) и другие услуги, связанные с повышением эффективности функции управления производством, а именно, с его планированием и организацией. [2] Очевидно, что четвертичный сектор также должен содержать результаты деятельности и численность занятых в организациях, осуществляющие свою деятельность в сфере информационно-коммуникационных технологий, IT-коммерции и т.д., но к сожалению, эти данные на сегодняшний день включаются в другие отрасли сферы услуг и вычленить их оттуда не представляется возможным. Поэтому представленное выше разделение организаций сферы услуг на третичный и четвертичный сектор носит условный характер. Для оценки вариации и динамики структурных сдвигов используют индивидуальные абсолютные и относительные показатели, обобщающие (интегральные) показатели структурных сдвигов Л. С. Казинеца, К. Гатева, С. В. Курышевой, А. Салаи, В. М. Рябцева и др. Для оценки существенности различий распределения среднегодовой численности занятых по секторам экономики в 2005 и 2012 годах использовался индекс В. М. Рябцева: 12.png , где - доля выделенного сектора в соответствующем периоде времени. Как видно из формулы, индекс В. И. Рябцева определяется как отношение фактической меры расхождений значений компонентов двух структуру с их максимально возможным значением. Достоинством этого критерия является то, что он не зависит от числа градаций статистической совокупности, и имеет шкалу оценки меры существенности различия структур. Как видно из таблицы 1, в большинстве субъектов РФ распределение занятых по секторам экономики в 2005 и 2012-го практически тождественно или имеет весьма низкий уровень различий. Это не значит, что структурных сдвигов не было вообще, в этом случае, имело бы место нулевое значение индекса структурных различий В. М. Рябцева. Минимальные сдвиги могут со временем перерасти в глобальные структурные изменения, приводящие к появлению нового качества, новых свойств системы, то есть полученный результат можно рассматривать, как базовое значение для системного мониторинга за распределением занятых по секторам экономики в субъектах РФ. Определение направления перемещения занятых по секторам экономики субъектов РФ производится на основе анализа знаков разности удельного веса сектора в 2012 г. и удельного веса этого же сектора в 2005 г. Сложность заключается в последующей интерпретации, полученных результатов, так как во многом она носит субъективный характер, например, сдвиг в сторону промышленного роста в эпоху развития индустриального общества можно считать положительным, но в эпоху экономики постиндустриального общества его можно рассматривать как отрицательный. Красильников О. Ю. предлагает производить оценку структурных сдвигов с точки зрения развития экономики индустриального общества, что, по его мнению, соответствует состоянию современной России. [4, С.164] Это значит, что однозначно положительными будут считаться сдвиги в сторону 3-го и 4-го секторов экономики, а также увеличение удельного веса 2-го сектора за счет 1-го. Все остальные варианты также возможны, но нуждаются в интерпретации, «прочтении» причин их породивших. Например, в современных условиях политики импорта замещения, рост производства в сельском хозяйстве неизбежен, а значит, вырастет и доля 1-го сектора экономики, с точки зрения общества сферы услуг, это плохо, но с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности страны, такой рост направлен на благо её жителей и должен быть поддержан. В таблице 2 представлена группировка регионов РФ в соответствие с направлениями структурных сдвигов в секторах экономики и дана их качественная оценка. Как видно из таблицы 2, для большинства субъектов РФ характерны сдвиги, в распределении среднегодовой численности занятых по секторам экономики, интерпретируемые, как положительные, то есть увеличение всех секторов (2-го, 3-го, 4-го), кроме 1-го. Исходя из постулатов модели эволюции секторов экономики, рост производительности труда в сельском хозяйстве и добывающих отраслях (первичного сектора) приводит к высвобождению трудовых ресурсов, которые перетекают в сферу производства (вторичного сектора) и далее сферу услуг (третичного сектора). Определяющими моментами подобной динамики на сегодняшний день являются: практически безграничная потребность обслуживающей экономики в трудовых ресурсах и усложнение, рост наука-ёмкости предоставляемых услуг. Рост доли сектора услуг в экономике приводит к сокращению доли промышленного производства, в результате увеличения количества услуг, входящих в состав технологических цепочек индустриального сектора экономики (транспортная, страховая, финансовая, информационная и многие другие подобные сферы). Другими словами, можно утверждать, что рост доли сектора услуг является следствием проявления новых свойств технико-технологического прогресса, характерного для постиндустриального общества. Далее был выполнен расчет и группировка субъектов РФ в зависимости от величины производительности труда по секторам экономики. Таким образом, обобщая данные таблицы 3, можно сделать следующий вывод, в 2005 году в 32 (40%) субъектах РФ наибольшая производительность труда была в первичном секторе экономики, в 29(36%) субъектах РФ во вторичном секторе и в 19 (24%) в третичном секторе, то есть по признаку производительности труда посекторам экономики РФ в 2005году должна быть отнесена к доиндуст-риальным странам. В 2012 году происходит рост числа субъектов РФ с наибольшей производительностью труда во вторичном секторе 36(45%), за счет сокращения их численности в первичном секторе до 28 (35%) и третичном секторе до 16 (20%). Таким образом, можно предположить, что в период с 2005 по 2012 годы усилия государства по стимулированию развития отраслей глубокой переработки и производства продукции, расширения масштабов промышленного и гражданского строительства, привели в ряде субъектов нашей страны к сдвигам в сторону роста эффективности использования трудовых ресурсов в индустриальном секторе экономики. Также нельзя не отметит тот факт, что нет ни одного субъекта РФ, где бы наибольшая производительность труда в 2005 или 2012 годах была бы в четвертичном секторе. Очевидно, что динамика развитие информационной экономики является важнейшим индикатором функционирования современных социально-экономических систем, но её производительность на сегодняшний день не позволяет ей стать доминирующей и системообразующей. В соответствие с мировым опытом наибольшую устойчивость, то есть способность возвращаться в границы, определенные экстраполяцией тренда, результирующего ранее сложившиеся ресурсные возможности и институциональные условия функционирования социально-экономической системы, демонстрируют государства, в которых существует баланс между отраслями и секторами экономики, обеспечивающий продовольственную безопасность, постоянный приток валютной выручки и прирост золото-валютных запасов за счет экспорта полезных ископаемых и излишков собственного производства, повышение качества жизни людей в результате все более полного и качественного удовлетворения их потребностей сферой услуг.