student
Issues of economic development of the Russian Empire are in the constant range of interests of historians. This is due to the fact that the domestic and foreign policy of the state directly depends on the successful development of the economic sphere. Areas of study of Economics are very different: financial authorities, budget, Finance, industry, agriculture. The lines of intersection of these directions are different, so the options for topics are very multi-faceted. Let's look at some directions of studying economic problems in various regions of Russia.
economy, taxes, budget, Finance, banking system, income tax, crisis, Noble Bank, innovation, zemstvo fees, Russian villages
От экономического развития государства, а также отдельно взятых территорий, зависит стабильное политическое положение, уровень социального и культурного развития общества, также образование. Новшества экономики все очевидней становятся необходимостью осуществления более эффективных мер по регулированию отдельных сфер и областей экономических отношений. Для эффективного развития территорий крайне важно иметь видение желаемого состояния и предпочтительного пути решения проблем и возможного развития. В данной статье рассмотрим исследования ученых Черноземья, Поволжья, Башкирии по экономическому развитию России в конце XIX –начала XX века
Важным направлением в изучении экономики российского государства конца XIX - начала ХХ вв. является изучение бюджетной сферы российского государства. Анализ поступлений доходов и статей расходов в государственном бюджете содержится в работах О.Г. Лариной [15, 16], в которых автор делает важный вывод о дефицитности доходной части казны и необходимости модернизации финансовой системы.
Модернизация налоговой системы в России связана с 1880-ми годами, когда стали осуществляться важные изменения – перевод принципа обложения с реального принципа на подоходное, формирование системы косвенных сборов. Подход доходности стал применяться в отношение торгово-промышленных предприятий, которые выкупив свидетельства на право осуществления деятельности, остальную часть налога платили от размера полученного дохода [13].
Вызывает интерес проблема введения подоходного обложения в кризисный период – голода 1891 – 1892 гг. [9]. В разы повысился дефицит по общим частям сметы, по обыкновенному бюджету дефицит равнялся 25 млн рублей, в то время, как в 1892 г., по Государственной росписи, он равнялся 74,3 млн рублей. Была острая необходимость займов для покрытия дефицита в бюджете, так как налогоспособность людей находилась в критическом состоянии. Например, в Курской губернии, если крестьяне находились в сложной ситуации, то они обращались за помощью к власти через получение продовольственных ссуд. Именно поэтому предложили ввести дополнительные обложения. Они начинались с суммы в 1 тыс. руб. Была идея ввести подоходный налог, который исчисляется в процентах от совокупного дохода физических или юридических лиц за вычетом документально подтвержденных расходов, в соответствии с действующим законодательством. Министр народного просвещения говорил о том, что введение подоходного налога «в высшей степени нежелательно», так как оно может породить множество обманов. Поскольку мнения большинства разделилось, то проект подоходного налога надолго был забыт. Министр финансов утверждал, что без введения подоходного налога, невозможно полностью решить проблемы в экономической сфере. Но данную систему не могли утвердить по вышесказанным причинам. Власть пыталась решать проблему путем списывания недоимок с плательщиков, но это не приносило никакого роста поступлений в казну.
У российского правительства появилась необходимость провести важные преобразования в финансовой сфере и вывести Россию на новый уровень экономических и общественных отношений. Непосредственно подоходное обложение стало осуществляться во время Первой мировой войны [8, 12]: в 1915 г. введен военный налог с лиц, не подлежащих призыву, а в 1916 г. – подоходный налог, который, однако, не был реализован в полной мере.
В Российской империи существовала стройная система финансовых органов власти, которая окончательно сформировалась к началу ХХ столетия. Центральные органы были представлены Министерством финансов с департаментами во второй половине XIX в.: окладных, неокладных сборов и др. В регионах финансовыми вопросами занимались казенные палаты [10], казначейства [5], податная инспекция [11], поверочные палатки [7] и т.д. При этом, кроме сугубо финансовых вопросов, выполнялись и другие функции.
В статье Р.В. Федосеева анализируется влияние деятельности дворянского банка на экономическое развитие пензенской губернии [18]. Во второй половине XIX в. большую роль для Пензенской губернии представлял вопрос об образовании системы государственного ипотечного кредита. Ипотека являлась одним из первых и наиболее существенных видов кредита, которая сыграла главную роль в становлении и развитии аграрного капитализма в России. Для ипотечного кредита был создан Дворянский земельный банк, который располагался в Санкт-Петербурге. Работа данного банка была распространена не только на Санкт-Петербург, но и на всю европейскую часть Российской империи. Главная цель банка было поддержание землевладения потомственных дворян путем выдачи различных ссуд под залог принадлежащих им земель, так как землевладельцы после отмены крепостного права находились в бедственном состоянии. Изначально ссуды могли выдавать на срок 48 лет 8 месяцев, затем данный срок был увеличен вплоть до 66 лет и 6 месяцев. Данный кредит мог переходить от одного члена семьи к другому, в случае его смерти. Имения, которые состояли в общем владении, принимались в залог с согласия всех этих совладельцев. Стоимость закладываемого имения определялась по нормальной или же специальной оценке. Нормальная оценка земли производилась по нормам, которые установили министерства финансов, внутренних дел, земледелия и государственных имуществ в соответствии с действующими ценами на землю. Нормальная оценка – это средняя цена земли местности, которая должна была определяться по доходности и по продажным ценам. Специальная – определялась с учетом доходности имения. Федосеев Р.В. обращает внимание на то, что развитие системы кредитования в Пензенской губернии происходило в тяжелых условиях пореформенного времени, когда старые кредитные учреждения не могли удовлетворить потребности в денежных средствах для развития хозяйства. А созданные в 1870-е гг. кредитные учреждения, в которых главной формой займа являлась ипотека, которая подразумевала заложение имущества, предоставляли займы под очень высокие и разорительные для большинства дворян-землевладельцев проценты, тем более что они налагались на еще не до конца выплаченные старые кредиты. Следовательно, можно сделать вывод, что данная реформа не стабилизировала социально-экономическую сферу.
Вызывает интерес и работа А.А. Бессолицына, которой анализирует вклад министерства финансов в развитие системы коммерческого образования в России [4]. Огромной проблемой в России на рубеже XIX–XX веков были коммерческие учреждения, которые необходимо было переформировать в некоммерческие. В конце XIX в. во всей России насчитывалось от 7 до 10 коммерческих школ преимущественно только для богатого юношества. В тот период не было ни одного низшего коммерческого училища. Министерство финансов России взяло на себя решение о создании системы коммерческого образования. С назначением на пост министра финансов С. Ю. Витте были разработаны реформы, в число которых также входила реформа образования. Данные реформы вошли в историю как «Программа Витте». Одним из первых шагов С. Ю. Витте на посту министра финансов явилось «Представление в Государственный Совет о передаче Министерству финансов заведования коммерческими учебными заведениями». Данная реформа заключалась в том, чтобы коммерческие заведения перешли в расположение Министерство финансов. Однако возникла ожидаемая проблема, потому что многие коммерческие учебные заведения находились в подчинение различных ведомств, которые не хотели «отдавать» свои учебные заведения. Однако Витте все равно настаивал отдать все эти учреждения в расположение Министерства Финансов, руководствуясь тем, что каждое из этих учреждений, должны были иметь свои планы и программы. Сергей Юльевич понимал, что государству необходимо иметь более сильное влияние в экономике, так как Российская Империя в конце XIX-начала XX века еще не окрепла, в плане своей предприимчивости и частной инициативе. При этом, была огромная проблема в том, что не хватало специалистов в различных сферах деятельности, также была необходима срочная мобилизация всех интеллектуальных и других ресурсов. Витте говорил о том, чтобы коммерческие училища финансировались не из казны, а за счет частных лиц и купеческих обществ, в своем большинстве за счет благотворительности [4].
Решающим аргументом в данной ситуации сыграло то, что стеснение купечества было крайне нежелательно, так как данное сословие играло важную роль в спонсировании образовательных учреждений. Именно поэтому, было принято решение, что необходимо передать коммерческие учебные заведения в ведение Министерства финансов. Значительное расширение сети коммерческих училищ пошло благодаря тому, что в 1896г. Витте провел через Государственный Совет отдельное Положение о коммерческих учебных заведениях. Следующий шаг в формировании системы коммерческого образования являлось создание высших коммерческих учебных заведений. Данная инициатива также принадлежала Министерству финансов во главе с С.Ю. Витте. Результатом этой деятельности стало создание большого количества политехнических институтов, которые Витте называл «коммерческими и техническими университетами». Их создание шло в основном в годы Первой российской революции. Сергей Юльевич создал большое количество так называемых «коммерческих и технических университетов», они носили данное название, так как при данных университетах существовали также коммерческие отделения, но все же существующие коммерческие отделения не могли полностью удовлетворить потребности экономики. К 1917 г. в России сформировалась устойчиво функционирующая система негосударственных вузов, которая состояла из таких групп учебных заведений, как: высшие учебные заведения университетского типа; педагогические вузы; вузы для подготовки деятелей искусств; вузы народнохозяйственного профиля. И именно они пользовались огромные спросом, нежели государственные. Отличием вузов этого типа от государственной высшей школы являлось наличие более гибких учебных планов, которые были ориентированы на потребности экономики и частного бизнеса. Благодаря благотворительности были построены многие образовательные учреждения. Таким образом, можно отметить, что коммерческие учебные заведения в России играли достаточно важную экономическую и социальную роль в жизни нашей страны. Ведь они не только давали общее образование, но и готовили хорошо востребованных специалистов в сфере коммерческого образования и бизнеса. Возникла целая система начального и среднего коммерческого образования.
Развитие региональной экономики во многом зависело от политики местных органов самоуправления, которые, осуществляя налогообложение региональными сборами [3, 4, 5] оказывали местному населению большую поддержку производственных начинаниях [1, 2].
В статье саранских исследователей «Земские сборы с торгово-промышленного предпринимательства России во второй половине XIX – начала XX века (по материалам Среднего Поволжья)» [17], отмечается, что земские сборы были введены для исполнения многочисленных местных нужд. Земства (т.е. земские учреждения) – выборные органы местного самоуправления в Российской империи, были введены в 1864 году. Существовали два вида земских сборов: ежегодные и единовременные. После отмены крепостного права было принято решение присоединить земские сборы к общей государственной подати. Эта реформа совместно с реформой П.А. Валуева были рассмотрена 1 января 1864 года. Данные проекты были утверждены, но первые отложены на неопределенный срок. С проведением данной реформы 1864 г земствам были предоставлены права собственности и юридического лица, они получали возможность самостоятельно формировать бюджет и даже устанавливать нормы налогообложения. Введение земств, а, следовательно, и земских сборов, повлекло за собой многие изменения, такие как налогообложение на торговые и промышленные свидетельства, земли и податные лица. Так, государственный подушный земский собор объединялся с подушной податью.
12 июня 1890 года было принято Положение о Земских учреждениях, в ходе которого расширились права финансовой администрации и податных инспекторов. Одной из главной задачи этого положения заключалась в установлении за деятельностью земских учреждений жесткого надзора государственной власти. Было постановлено, что одобренные земскими собраниями сметы пересылались управляющему Казенной палатой, который свои замечания на сметы препровождал на рассмотрение губернатора. Земские соборы повлияли на развитие образования, здравоохранение и др. Следовательно, можно сделать вывод о том, что введение земств оказало существенное влияние на развитие торговли и промыслов, что позволило увеличить доход государства от простого населения, которые относились к промышленно-торговому сектору. В начале XX в. податная тяжесть прямого обложения была перенесена с крестьянского населения, на другие источники дохода: торгово-промышленное население, имущественные объекты.
Таким образом, подводя итог всем выше проанализировавшим статьям, можно сделать вывод, что экономическое развитие Российской Империи на данный момент изучается довольно таки активно. Также хотелось бы отметить, что реформы, которые были проведены в конце XIX-начале XX веков, не всегда находили позитивный отклик у народа, ведь некоторые из реформ угнетали экономику, но большинство приносили пользу как для простого населения, так и для власти. Однако данные внедрения помогали подняться на новый уровень развития и получить международный авторитет данному государству.
1. Aleshin P.N. Zemskaya statistika Ufimskoy gubernii v voprosah razvitiya sel'skogo hozyaystva // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie v sovremennyy period: sb. nauch. st. po itogam raboty za 2016 g. metodolog. semin. prepod., magistr. i stud. nauch. kruzh. "Problemy gosudarstvennoy vlasti i mestnogo samoupravleniya". –Sterlitamak: BashGU, 2017. S. 5 – 6.
2. Aleshin P.N. Rol' zemskih uchrezhdeniy v razvitii mestnyh kustarnyh promyslov Rossiyskoy imperii nachala HH veka (po materialam Ufimskoy i Kurskoy guberniy) //Universitetskiy nauchnyy zhurnal. №50, 2019, s. 53 – 61.
3. Aleshin P.N., Larina O.G. Zemskie smety kak istochnik o social'no-ekonomicheskom razvitii regiona vo vtoroy polovine XIX stoletiya (na primere Kurskoy gubernii) // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. T. 3, № 3, 2018, s. 35 – 41.
4. Bessolicyn A. A. Ministerstvo finansov i formirovanie sistemy kommercheskogo obrazovaniya v Rossii na rubezhe XIX–XX vekov // Ekonomicheskaya istoriya. № 3 (18), 2012, s. 16 – 23.
5. Borschik N.D., Podosinikov E.Yu., Pyaseckaya E.N. Istoriya stanovleniya i razvitiya kaznacheyskoy sistemy na territorii Kurskoy oblasti // Uchenye zapiski. Elektronnyy nauchnyy zhurnal Kurskogo gosudarstvennogo universiteta. №4 (36), 2015, s. 57 – 65.
6. Kravcova E.S. Gorodskaya duma dorevolyucionnoy Rossii i ee fiskal'nye funkcii // Municipal'naya sluzhba: Pravovye voprosy. №2, 2014, s. 12 – 15.
7. Kravcova E.S. Gosudarstvennaya sluzhba mer i vesov v Rossii v nachale HH stoletiya (na primere Kurskoy poverochnoy palatki) // Ekonomicheskaya istoriya. T. 15, № 3 (46), 2019,s. 266 – 273.
8. Kravcova E.S. Podohodnyy nalog v rossiyskoy imperii na rubezhe XIX–XX stoletiy: ot idei do voploscheniya v zhizn' // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sociologiya. №5, 2008, s. 87 – 95.
9. Kravcova E. S. Popytki izmeneniya nalogooblozheniya v Rossii pod vliyaniem goloda 1891-1892 gg. // Ekonomicheskaya istoriya. №4 (35), 2016, s. 41 – 46.
10. Kravcova E.S. Problema funkcionirovaniya mestnyh finansovyh organov – kazennyh palat (konec XIX v. - 1918 g.) // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. №6(116), 2014, s. 150 – 154.
11. Kravcova E.S. Problemy vvedeniya formennoy odezhdy v podatnoy inspekcii Rossii v konce XIX - nachale HH stoletiya// Ekonomicheskaya istoriya. T. 14, № 3, 2018, s. 336 – 343.
12. Kravcova E.S. Osvobozhdennye ot prizyva oblagalis' pryamymi nalogami // Voenno-istoricheskiy zhurnal. № 2, 2008.s.64 – 66.
13. Kravcova E.S. Fiskal'naya politika gosudarstva v otnoshenii rossiyskogo predprinimatel'stva na rubezhe XIX-XX stoletiy (na primere guberniy central'noy Rossii) // Finansy i Biznes. №4, 2007, s.155 – 166.
14. Kravcova E.S. Evolyuciya sistemy zemskih sborov v Rossii vo vtoroy polovine XIX nachale HH vv. // Prepodavanie istorii v shkole. №3, 2008, s. 30 – 36.
15. Larina O.G. Dohodnaya i rashodnaya chasti rossiyskogo byudzheta v pervoy polovine XIX veka // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo. № 1, 2013, s. 116 – 119.
16. Larina O.G. Sistema finansovyh prerogativ gosudarstva v Rossii vtoroy poloviny XVII - nachala XX vekov (istoriko-pravovoe issledovanie): diss. na soisk. uch. st. d. yur. n. – M., 2012. – 534 s.
17. Mariskin O.I., Mariskin S.O. Zemskie sbory s torgovo-promyshlennogo predprinimatel'stva Rossii vo vtoroy polovine XIX- nachala XXveka (po materialam Srednego Povolzh'ya) // Ekonomicheskaya istoriya. №1(20), 2013, s. 22 – 27.
18. Fedoseev R.V. Deyatel'nost' zemel'nogo banka v Penzenskoy gubernii v konce XIX – nachale XX veka //Ekonomicheskaya istoriya. № 2 (21), 2013, s. 64 – 67.
