Russian Federation
Abstract. The purpose of this article is to analyze the forms of stimulating competition among social market participants in rural settlements of the Sverdlovsk region. Research methods. The method of studying the factors of development of competition in the market of social services of rural settlements within the framework of the Standard for the Development of Competition in the constituent entities of the Russian Federation involves the decomposition of the general objectives of the Standard in the blocks for assessing the competitive environment by market participants and consumers. The information base of the study is formed on the basis of interrogation methods for obtaining information on the results of the implementation of the Standard and covers rural areas of the Sverdlovsk region. The results of the study. The study confirms the use of infrastructural and institutional stimulation of competition in the social services market in rural areas, based on the methodology of the procedures of the regional Standard for the Development of Competition. The results of using this methodology to stimulate competition show unsatisfactory results for the rural social services market. Scientific novelty. The study confirms the use of the methodology of infrastructural and institutional stimulation of entrepreneurial activity in the procedures of the regional Standard for the Development of Competition. Accordingly, the standard does not take into account the properties of the “quasi market” characteristic of the social services market. At the same time, the features of the distribution process when paying for social services provide additional tools to stimulate competition. The authors of the article give a model of using the properties of the “quasi market” to solve the main barrier for entrepreneurs of rural settlements of the Sverdlovsk region expressed in the need to provide activities with their own premises. The compensation mechanism will create a steady demand for the services of organizations investing in the creation of premises for the implementation of their activities.
social services market, “quasi market”, state task, institutional conditions of activity, infrastructure.
Постановка проблемы (Introduction)
Специфика рынка социальных услуг сельских поселений состоит в наличии существенного отложенного спроса, удовлетворение которого вызывает сложности по двум причинам, первой из которых является несовпадение функции заказчика (лица, оплачивающего услуги) и потребителя. Дополнительной сложностью для формирования конкурентного рынка социальных услуг сельских территорий является низкая плотность населения. Второй причиной является отсутствие сформированной конкурентной среды участников рынка, оказывающих данные услуги.
Целью настоящей статьи является осуществление анализа форм стимулирования конкуренции участников рынка социальных услуг в сельских поселениях Свердловской области.
Дифференциация выполнения функций социального обслуживания в сельских поселениях осуществляется в рамках формирования рынка социальных услуг, оказываемых в общественном секторе экономики. Основой для потребления социальной услуги являются права граждан России, закрепленные в Конституции Российской Федерации. В частности, в статье 7 обозначено: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Социальные услуги являются важнейшим компонентом уровня жизни населения, социальной стабильности и устойчивости государственной модели, что характеризует их высокую общественную значимость. Специфичность спроса на социальные услуги обусловлена государственной гарантией бесплатного или частично платного потребления и наличием соответствующего компенсационного механизма. К существенным вопросам формирования спроса на социальные услуги можно отнести независимость объема потребления от текущей платежеспособности потребителя, соответственно спрос формируется в рамках возможностей государства компенсировать потребление. Можно сказать, что рынок социальных услуг является в соответствии, с определением, представленном в работе А. Г. Мокроносова «квазирынком» [1, с. 13], для которого характерна конкуренция между производителями за право оказания услуг при этом компенсация расходов осуществляется государством.
Организация предложения и спроса на социальные услуги осуществляется через механизмы накопления и распределения ресурсов за счет налоговых и страховых поступлений и размещения заказов среди конкурирующих производителей, соответственно формируется структура рынка. Реализация функций социальных услуг постепенно передается государством в частный сектор экономики путем стимулирования проектов социального предпринимательства.
Приведенная специфика рынка социальных услуг создает дополнительные методологические задачи стимулирования активности компаний, осуществляющих деятельность на данном рынке. Методология стимулирования на социальных рынках не укладывается в традиционную парадигму, характерную для рынка частных благ, оцениваемую показателями коммерческой эффективности.
Теоретическое обоснование инструментария стимулирования конкуренции на рынке социальных услуг осуществляется в рамках исследования причинно-следственных связей с факторами, обуславливающими поведение предпринимателей [2, с. 158]. В литературе представлено два логических конструкта объясняющих реакцию участников рынка на стимулирующие мероприятия. Первый, представленный в работах F. Maican [3, с. 727] и A. Chu [4, с. 1127], предполагает объяснение результата стимулирования сложившейся под воздействием фундаментальных факторов социально-экономической политики структурой рынка. Ряд авторов, в Г. Б. Клейнер [5, с. 31], придерживаются мнения, что «реальная социально-экономическая политика, формирование нормативно-законодательной базы экономики, принимаемые на микро-, мезо- или макроэкономическом уровне решения основываются явно или неявно на тех или иных посылках относительно реакции предприятия, его внутреннего и внешнего поведения в тех или иных ситуациях, иными словами, на той или иной теории предприятия». Следуя такому представлению о реакции предпринимателей на условия деятельности, в данный момент сформированы программы стимулирования конкуренции, включающие значительные преобразования, касающиеся институциональной среды и инфраструктурного обеспечения предпринимательства [6, с. 121]. Материалы оценки институциональной среды на примере Свердловской области были рассмотрены в предыдущих работах автора статьи [7, с. 20].
Второй логический конструкт причинно-следственных связей реакции предпринимателей на стимулирующие мероприятия предполагает движение от оценки перспективной результативности. Данный подход рассмотрен и проанализирован в работе Audretsch D. B. [8, с. 603], в которой отмечено наличие слабых реакций на изменение рыночной структуры и более сильной реакции при декларировании повышения результативности ввиду особых институциональных и инфраструктурных условий функционирования бизнеса. В работах [9, с. 52] и [10, с. 359] обозначены направления государственного стимулирования конкуренции путем совершенствования институциональной среды. Аналогичное мнение озвучено в работе Lerner J. [11, с. 29], который считает, что в качестве основных направлений стимулирования предпринимательства необходимо использовать инфраструктурную обеспеченность и улучшение институциональных условий. Данная методология развития конкуренции лежит в основе Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации – основного документа регламентирующего деятельность органов государственной власти в направлении развития конкуренции. Реализация Стандарта направлена на содействие развитию добросовестной конкуренции на социально значимых рынках, Свердловской области в интересах потребителей товаров, работ и услуг, а также субъектов предпринимательской деятельности.
Вместе с тем приведенные выше свойства «квазирынка» расширяют инструментарий стимулирования конкуренции на рынке социальных услуг сельских поселений. Зависимость спроса от компенсационного механизма позволяет использовать модели стимулирования конкуренции, выходящие за рамки стимулирования активности предпринимателей инфраструктурно-институциональными условиями формирования сверхприбыли. Поскольку «от спроса зависят количество поставщиков данного товара на рынке и его рыночная цена» [12, с. 61], данные инструменты позволяют формировать конкурентную среду, с одной стороны – определяя объем спроса, а с другой – качество услуг методами стандартизации.
В работе Ю. А. Кицай [13, с. 48] в качестве механизма, позволяющего достичь баланса между объемом потребления социальных услуг населением и основным заказчиком в лице государства, упоминается государственный заказ. Необходимо отметить, что данный инструмент активно используется в регионах Российской Федерации наряду с госзаданием и компенсацией за оказание социальных услуг негосударственным организациям, не участвующим в выполнении государственного задания. Данный метод позволяет сочетать конкурентные методы с инструментами институционального регулирования отбора участников рынка в процессе включения в реестр поставщиков социальных услуг, что подтверждает соответствие предоставляемых услуг стандартам социальных услуг, утвержденным региональными органами власти.
Предлагаемая модель рынка социальных услуг базируется на «квазирыночной» концепции институционального подхода к управлению общественным сектором. Современная система социального обслуживания организована на основе территориального принципа. При этом ведомственные организации, предоставляющие социальные услуги, рассматриваются как часть территориальных социальных служб. Соответственно, выявление баланса спроса и предложения на социальные услуги осуществляется в рамках зоны обслуживания территориальной социальной службы.
Модель организации рынка социальных услуг сельских территорий представлена на рис. 1.
|
Соответствие объема предложения услуг спросу |
|
Спрос превышает объем предложения услуг |
|
Частные инвесторы |
|
Расширение объема предложения услуг |
1. Mokronosov A. G., Mavrina I. N. Predprinimatel'skiy potencial razvitiya avtonomnogo VUZa, Ekaterinburg, 2016, 166 s.
2. Nunn N., Trefler D. Replication data for: The Structure of Tariffs and Long-Term Growth // American Economic Journal: Macroeconomics. 2019. Vol. 2. No. 4. Pp. 158–194.
3. Maican F. G., Orth M. Entry regulations, welfare, and determinants of market structure // International Economic Review. 2018. T. 59. No. 2. Pp. 727–756. DOI: 10.1111/iere.12286.
4. Chu A. C., Ji L. Monetary policy and endogenous market structure in a Schumpeterian economy // Macroeconomic Dynamics. 2016. T. 20. No. 5. pp. 1127–1145. DOI: 10.1017/S1365100514000765.
5. Kleyner G. B. Ot teorii predpriyatiya k teorii strategicheskogo upravleniya // Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. 2003. T. 1. № 1. C. 31–56.
6. Setiawan M., Effendi N. Survey of the Industrial Concentration and Price-cost Margin of the Indonesian Manufacturing Industry // International Economic Journal. 2016. T. 30. No. 1. pp. 123–146. DOI: 10.1080/10168737.2015.1136666.
7. Kokovihin A. Yu., Ogorodnikova E. S., Uil'yams D., Plahin A. E. Faktory institucional'noy sredy v ocenke predprinimatelem investicionnogo klimata municipal'nogo obrazovaniya // Ekonomika regiona. 2017. T. 13. № 1. S. 80–92. DOI: 10.17059/2017-1-8.
8. Audretsch D. B. Industrial organization and the organization of industries: Linking industry structure to economic performance // Review of Industrial Organization. 2018. T. 52. No. 4. pp. 603–620.
9. Kates S. Free market economics: An introduction for the general reader. Edward Elgar Publishing, Camberley. 2017. 352 p.
10. Fairlie R. W., Fossen F. M. Opportunity versus necessity entrepreneurship: Two components of business creation // CESifo Working Paper Series. 2018. No. 6854. 48 r.
11. Lerner J. Government Incentives for Entrepreneurship. NBER Working Paper No. 26884. 2020. 21r. No. w26884. DOI 10.1007/s10961-014-9380-9.
12. Demieva A. G. Konkurenciya kak stimul osuschestvleniya predprinimatel'skoy deyatel'nosti: pravovoy aspekt // Zhurnal rossiyskogo prava. 2017. № 6. ss.61-68 DOI: 10.12737/article_59240a94b8c001.74124873.
13. Kicay Yu. A. Pravovoe regulirovanie social'no znachimyh rynkov // Interaktivnaya nauka. 2017. № 10. S. 48–51.
14. Timofeeva T. F., Timofeev V. V. Standart razvitiya konkurencii v sub'ektah Rossiyskoy Federacii (na primere Chuvashskoy respubliki) // Vestnik Rossiyskogo universiteta kooperacii. 2016. № 2. ss. 137–139.
15. Kozyrev A. A. Standart razvitiya konkurencii kak instrument resheniya ekonomicheskih i social'nyh problem regiona // Ekonomika i upravlenie. 2015. №. 11. ss. 44–49.
