employee from 01.01.2015 to 01.01.2020
Federal State Budgetary Scientific Institution "Research Institute of Agriculture and Chip", (Department "Kamenno-Stepnoye Experimental Forestry", Senior Researcher)
from 01.01.2020 to 01.01.2020
Talovskiy r-n, pos. 2 uchastka Instituta im. Dokuchaeva, Voronezh, Russian Federation
employee from 01.01.2003 to 01.01.2019
Federal State Budgetary Establishment Kamennostepnoe Experimental Forestry ( research fellow)
employee from 01.01.2010 to 01.01.2019
Federal State Budgetary Establishment Kamennostepnoe Experimental Forestry ( scientific sotrudnik)
employee from 01.01.2000 to 01.01.2019
Federal State Budgetary Scientific Institution "Research Institute of Agriculture and Chip", (Department "Kamenno-Stepnoye Experimental Forestry", Researcher)
from 01.01.2020 to 01.01.2020
Talovskiy rayon, Voronezh, Russian Federation
VAC 06.03.2002 Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация
VAC 06.03.2003 Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов, лесные пожары и борьба с ними
UDK 2 Библиотечное дело. Библиотековедение
UDK 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
GRNTI 68.47 Лесное хозяйство
OKSO 110000 СЕЛЬСКОЕ И РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО
OKSO 35.03.01 Лесное дело
OKSO 35.04.01 Лесное дело
OKSO 35.02.01 Лесное и лесопарковое хозяйство
BBK 43 Лесное хозяйство. Лесохозяйственные науки
The article analyzes the nine-year experience of the effectiveness of the use of the herbicide Roundup (based on glyphosate) in the growing edges in protective forest belts and on skid roads. Options for chemical growth control of various species in comparison with mechanical ones have been studied for the first time in the conditions of Stone Steppe, which is considered to be the best created system of protective afforestation in Russia. The characteristics of the herbicide, the principle of action and the method of its application are given. It was found that shoots do not appear in all subsequent years, and the process of stump destruction begins at 3 years after treatment of stumps of freshly cut trees with this preparation. In comparison with other chemical methods, it has minimal labor and money costs for its application. Thus, the efficiency of the method for treating fresh stumps with herbicide is the highest one. After processing, undergrowth is partially formed, depressed and dies off the next year. It has been found that this method reduces labor costs by 17 times, and the labor cost - by 6.7 times in comparison with mechanical treatment.
glyphosate, unwanted undergrowth, protective forest plantations
Введение
В условиях Центрально-Черноземной зоны (ЦЧЗ) России защитное лесоразведение является составляющим компонентом ведения сельского хозяйства.
Общая площадь защитных лесных насаждений (ЗНЛ) в ЦЧЗ составляет почти 0.5 млн га (табл. 1) [1], из которых на полезащитные приходится 148.6 тыс. га.
С возрастом в полезащитных лесных насаждениях ширина опушек увеличивается в 7-8 раз по сравнению с проектной. Обычно на опушечную зону отводится 0,5 ширины междурядья с каждой стороны лесной полосы. Практика показала, что через 30-40 лет древесная и кустарниковая растительность может занять территорию до 10-12 м от крайнего ряда материнского насаждения, что значительно ухудшает конструкцию полезащитных лесных полос и отнимает существенную часть пахотных угодий у сельскохозяйственных производителей [2]. После вырубки опушек появляется обильная поросль, которая в свою очередь требует ежегодной вырубки и соответственно больших затрат на ее осуществление. Но проблема с разрастанием опушек – не единственная. На примере старовозрастных Докучаевских лесных полос, созданных в период «Особой экспедиции…» 1892-1898 гг., состоящих в основном из дуба, клена остролистного, ясеня обыкновенного, липы, происходит распад древостоя. Это заключается в массовом усыхании ясеня, зараженного ложным опенком, перестойной липы, усыхании дуба. Все защитные насаждения требуют незамедлительных санитарных рубок с сохранением подроста и самосева. Широкие возможности для многократного повышения производительности труда и увеличения объемов работ по борьбе с порослевым возобновлением, как в опушках, так и на трелевочных волоках имеет химический метод.
Таблица 1
Площади (га) защитных лесных насаждений ЦЧЗ
|
Категория ЗЛН |
Всего |
В том числе по областям |
||||
|
Белгородская |
Воронежская |
Курская |
Липецкая |
Тамбовская |
||
|
Полезащитные |
148624 |
18148 |
57109 |
21804 |
18804 |
32759 |
|
Противоэрозионные |
242757 |
64622 |
53005 |
47865 |
50593 |
26672 |
|
Прочие |
96838 |
3765 |
60734 |
10045 |
3639 |
18655 |
|
Итого |
488219 |
86535 |
170848 |
79714 |
73036 |
78086 |
Основные надежды российские лесоводы связывают с препаратами на основе глифосата. Глифосат был синтезирован в 1971 году в США. Коммерческие препараты на основе глифосата – раундап, родео, торнадо и др. выпускает фирма Monsanto. В последние годы аналоги раундапа выпускают также в России и других странах. Препараты на основе глифосата применяют в лесном хозяйстве для борьбы с сорной и нежелательной растительностью. Они содержат набор смачивателей для усиления проникновения в листья растений. Гербициды системного действия. Поступают в растения только через листья и зеленые части стебля, через почву не действуют и быстро в ней разлагаются. В течение 3-4 часов после обработки препарат поглощается листьями, затем активно перемещается по растению, в том числе в корни и корневища, вызывая их отмирание.
В Норвегии к 1986 году примерно 20-25% площадей, подготавливаемых под лесные культуры, обрабатывались раундапом. В Канаде в 1988 году раундап применялся на 81% лесной площади, подвергнутой обработке гербицидами (Campbell, 1990). Применение глифосатов, в частности раундапа, было успешным в борьбе с сорняками при выращивании сеянцев сосны [3, 4], ели [5].
В России препараты на основе глифосата до сих пор используются в основном на трассах газопроводов, нефтепроводов, линиях электропередач, на которых наличие растительности недопустимо. Однако применение химических средств для борьбы с сорной травянистой и древесной растительностью допускается в исключительных случаях с учетом охраны окружающей среды. Основными документами, регламентирующими применение пестицидов и агрохимикатов является «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ»
Следует заметить, что экологическая проблема серьезный аргумент против глифосатов. Так глифосат имеет негативное воздействие на некоторые почвенные микроорганизмы [6], такие как почвенные водоросли, накапливается в почвенных водах и бассейнах рек [7], что может негативно сказываться на окружающей среде.
ЕС рассматривает вопрос по поводу повторного одобрения на использование гербицида глифосат, который производит американский биотехнологический гигант Monsanto. Это основано на данных исследований, в которых говориться, что глифосат может наносить серьезный вред эндокринной системе человека, обращая внимание на недавний конфликт между Европейским агентством по безопасности продуктов питания и Международным агентством по изучению рака (МАИР). МАИР классифицировало глифосат как «возможный концероген», тогда как европейский регулятор распространил заключение, согласно которому химикат «вряд ли обладает концерогенной угрозой для людей» [по данным Европейской Ассоциации Пищевой Продукции [8].
Российские ученые в своих исследованиях доказывают, что применение раундапа в рекомендуемых дозах не вызывает изменений основных биологических свойств почвы, имеет низкую токсичность для теплокровных животных и безопасен для человека [9, 10, 11].
Анализируя зарубежную и отечественную литературу, выяснилось, что применение раундапа было направлено на борьбу с сорняками при выращивании сеянцев, культур и насаждений древесно-кустарниковых пород.
Новизна данной работы состоит в том, что применение раундапа было впервые использовано для уничтожения нежелательной поросли древесно-кустарниковых пород в защитных лесных насаждениях Центрального Черноземья. Актуальность заключается в выявлении наилучшего метода борьбы с порослью при разрастании опушек защитных лесных полос и на трелевочных волоках.
Материалы и методы
Существует несколько способов работы с гербицидами: опрыскивание, способ инъекции гербицида в стволы деревьев и способ обработки свежих пней гербицидом. 1. Опрыскивание – равномерное распределение рабочего раствора, где жидкость готовится непосредственно перед обработкой путем смешивания с водой. При этом способе химической обработки используют опрыскиватели различных конструкций и марок («Жук», «Patriot», «Sturm». «Makita» и другие).
2. Способ инъекции гербицида в стволы позволяет осуществлять индивидуальный отбор деревьев и поэтому в наибольшей степени отвечает лесоводственным требованиям, но его применение сопряжено с большими затратами рабочего времени. Сущность способа заключается в том, что на нижней части ствола на высоте, удобной для работающего, делаются насечки, в которые вводится определенное количество гербицида. Глубина поражения на стволе, в который вводится гербицид, должна составлять 1-2 см. Введение гербицида в менее глубокие зарубки не обеспечивает его продвижения вверх по проводящим элементам древесины. Кроме того, в этом случае гербицид подвергается ускоренному разложению в коре и прикамбиальной зоне. Однако нанесение слишком глубоких поражений также нецелесообразно, так как это сопряжено с введением токсиканта в менее активную зону древесины и с увеличением трудоемкости работ. Введенный в насечку на стволе гербицид передвигается не только по стволу, но и в тангентальном направлении, по окружности ствола. Эта особенность позволяет делать насечки не сплошь в виде кольца, а интервалами через 6-8 см по периметру. Угол наклона насечки около 45о к вертикали, чтобы раствор не вытекал из нее.
3. Способ обработки свежих пней гербицидом. При использовании препарата путем нанесения на поверхность пней свежесрубленных деревьев достигается предотвращение появления корневых отпрысков и пневой поросли лиственных пород].
Раствор гербицида наносят мягкой кистью по периферии пня или путем опрыскивания с помощью ранцевых опрыскивателей.
Результаты исследований и их обсуждение
Исследования были начаты в 2010 году на базе лесных полос Каменной Степи, где в лесной полосе № 109 в 2009 году была проведена вырубка деревьев для прокладки трелевочных волоков. Направление лесной поросы с севера на юг, ширина 13.5 м, состав насаждения 4Т2Ко2Кя1Д1Яп. Трелевочные волоки прокладывались через 50 м друг от друга под углом 450 к направлению лесной полосы.
В июле 2010 года было произведено опрыскивание отрастающей поросли на 3 волоках с помощью ранцевого опрыскивателя раствором раундапа (36%) разбавленного водой в пропорции 1:200 (согласно инструкции по применению). На 1 волоке (1 вариант) расход раствора составлял 1850 л/га, на 2 волоке (2 вариант)– 925 л/га, на 3 волоке (3 вариант) – 555 л/га, 4 волок – в качестве контроля. В конце августа была произведена инвентаризация на опыте (Табл. 2). В таблице диаметры указаны на высоте 1.3 м, если высота поросли выше 1.3м, а при высоте поросли ниже 1.3 м, диаметр указан в месте прикрепления поросли к пню [12].
Таблица 2
Характеристика поросли после обработки препаратом в л.п.109
|
Вариант |
Порода |
До обработки, 15.06.2010 |
Расход рабочего раствора, л/га |
После обработки, через месяц, состояние,% |
Состояние на октябрь 2019 г. |
||||||
|
Кол-во шт. на 1 га |
Диаметр ср., см |
Высота ср., м |
Живые |
Угнетенные |
Сухие |
Кол-во, шт./га |
Диаметр ср., см |
Высота ср., м |
|||
|
1 |
Яп |
468 |
1,2±0,2 |
0,95±0,05 |
1850 |
2 |
28 |
70 |
1248 |
0,9±0,1 |
1,98±0,1 |
|
Ко |
1780 |
0,5±0,1 |
0,51±0,04 |
3 |
16 |
81 |
1716 |
0,6±0,1 |
2,05±0,1 |
||
|
Кяс |
1092 |
0,7±0,1 |
0,52±0,03 |
- |
- |
100 |
- |
- |
- |
||
|
В |
|
|
|
- |
- |
- |
624 |
0,8±0,1 |
2,01±0,1 |
||
|
∑ |
3340 |
|
|
|
|
|
3588 |
|
|
||
|
2 |
Яп |
1404 |
0,5±0,1 |
0,48±0,03 |
925 |
18 |
25 |
57 |
1660 |
0,9±0,2 |
1,74±0,3 |
|
Ко |
2028 |
0,6±0,1 |
0,50±0,04 |
12 |
21 |
67 |
3566 |
0,8±0,1 |
2,11±0,2 |
||
|
Кяс |
1560 |
1,1± 0,2 |
0,78±0,03 |
10 |
23 |
62 |
- |
- |
- |
||
|
В |
312 |
0,4±0,1 |
0,45±0,08 |
0 |
0 |
100 |
333 |
0,4±0,1 |
1,50±0,1 |
||
|
Бзн |
468 |
1,2±0,2 |
0,64±0,10 |
0 |
0 |
100 |
- |
- |
- |
||
|
Бр.млк |
156 |
0,6±0,1 |
0,45±0,10 |
- |
58 |
42 |
300 |
0,4±0,1 |
1,65±0,1 |
||
|
∑ |
5928 |
|
|
|
|
|
5859 |
|
|
||
|
3 |
Яп |
780 |
0,9±0,1 |
0,64±0,08 |
555 |
42 |
40 |
18 |
1010 |
1,2±0,2 |
1,83±0,2 |
|
Ко |
2496 |
0,5±0,1 |
0,49±0,03 |
54 |
36 |
10 |
3725 |
0,8±0,1 |
2,30±0,1 |
||
|
В |
624 |
0,4±0,1 |
0,52±0,07 |
59 |
32 |
9 |
420 |
0,5±0,1 |
1,61±0,1 |
||
|
∑ |
3900 |
|
|
|
|
|
5155 |
|
|
||
|
4(к) |
Яп |
624 |
1,0±0,1 |
0,72±0,08 |
- |
- |
- |
- |
624 |
2,5±0,2 |
3,15±0,1 |
|
Ко |
1472 |
0,6±0,1 |
0,53±0,05 |
- |
- |
- |
1560 |
1,4±0,1 |
2,68±0,1 |
||
|
Кяс |
780 |
0,9±0,1 |
0,81±0,07 |
- |
- |
- |
936 |
3,3±0,2 |
4,38±0,2 |
||
|
Брск |
936 |
0,6±0,1 |
0,52±0,06 |
|
|
|
1092 |
0,4±0,1 |
1,62±0,1 |
||
|
∑ |
4216 |
|
|
|
|
|
4212 |
|
|
||
Каждая порода обозначена условным знаком согласно ОСТ 56-22-74. Условные обозначения следующие: Д – дуб черешчатый (Quercus robur) ; Яо – ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior) ; Яп – ясень пушистый (Fraxinus pennsylvanica); Ко – клен остролистный (Ácer platanoídes),; Кяс – клен ясенелистный (Ácer negúndo); В – вяз густой (Úlmus densa Litw); Б – береза повислая (Betula pendula); Бркл – бересклет европейский (Euonymus europaeus); Бр.млк – боярышник мелкоплодный (Crataegus sanguínea ).
Анализируя таблицу 2, можно сделать вывод, что при расходе рабочего раствора 1850 л/га (наибольший) на первом варианте через месяц после опрыскивания, усыхание поросли было максимальным по сравнению с другими вариантами, а такие породы как клен ясенелистный и бузина уничтожены полностью. На третьем варианте с наименьшим расходом раствора полное поражение растительности составило от 9 до 18%. В 2019 г. после обследования всех вариантов было выявлено, что количество самосева и поросли на 1 и 2 вариантах оказалось почти одинаковым по сравнению с 2010 г., и только на 3 варианте произошло увеличение на 25%. Средние высоты по породам на вариантах отличались мало, а на контроле высота ясеня была выше на 55-63%, а клена остролистного на 14-24%.
В 2012 году был заложен опыт по выявлению наиболее экономичного и эффективного способа борьбы с порослевым возобновлением в опушках лесных полос (Tabl. 3).
Таблица 3
Учет поросли клена ясенелистного на вариантах опыта
|
Варианты и характеристика работ |
Год учета |
Количество пней, шт./га |
Средний диаметр пня, см (М±м) |
Среднее количество поросли на пне, шт. |
Средняя |
Биомасса, кг/га |
||
|
с порослью |
без поросли |
высота,м (М±м) |
диаметр, см (М±м) |
|||||
|
1 (Контроль). Рубка в 2012 г., Наблюдения за отрастанием поросли |
2013 |
833 |
- |
11.2±0,5 |
7 |
1.8±0,1 |
1.6±0,1 |
2015 |
|
2014 |
833 |
- |
11.2±0,5 |
7 |
3.5±0,1 |
2.5±0,15 |
5578 |
|
|
2019 |
833 |
- |
11.2±0,5 |
7 |
7.1±0,2 |
8.4±0,5 |
17570 |
|
|
2 (Механический способ). Рубка в 2012 г., осенью корчевка пней с вывозкой, осенью 2013 г. планировка площади и вспашка |
2012 |
860 |
- |
10.3±0,4 |
8 |
1.6±0,1 |
1.2±0,1 |
1840 |
|
2013 |
Самосев |
- |
- |
- |
1.15±0,5 |
0.8±0,1 |
446 |
|
|
2014 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
2019 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
3 (Химический способ). Инъекция гербицида в стволы деревьев в июне 2012 г., осенью вырубка этих деревьев с последующим наблюдением за отрастающей порослью |
2012 |
- |
733 |
11.6±0,6 |
- |
- |
- |
- |
|
2013 |
496 |
237 |
11.6±0,6 |
18 |
0.12±0,01 |
0.3±0,03 |
44 |
|
|
2014 |
496 |
237 |
11.6±0,6 |
15 |
0.33±0,02 |
0.5±0,03 |
150 |
|
|
2019 |
496 |
237 |
11.6±0,6 |
10 |
5.22±0,1 |
4.5±0,2 |
8930 |
|
|
4(Химический способ). В 2012 г. обработка поверхностей свежих пней гербицидом |
2012 |
388 |
495 |
12.1±0,5 |
15 |
0.16±0,01 |
0.5±0,02 |
36 |
|
2013 |
510 |
323 |
12.1±0,5 |
14 |
1.43±0,05 |
0.3±0,02 |
965 |
|
|
2014 |
самосев |
883 |
12.1±0,5 |
- |
0.23±0,01 |
0.2 0,01 |
15 |
|
|
2019 |
самосев |
883 |
12.1±0,5 |
- |
2.15±0,05 |
1.5±0,1 |
387 |
|
Основным объектом исследований послужила восточная опушка полезащитной лесной полосы № 42. Ширина опушки – 18 м, состоит она в основном из клена ясенелистного, реже – ясеня пушистого и вяза. Эта полоса заложена Г.Ф. Морозовым в 1900 году. Состав насаждения – 6Яп2Д2Б.
Было заложено 4 варианта: 1 вариант (контроль). На этом варианте в 2012 г. проведена вырубка порослевых деревьев с последующим наблюдением за отрастанием поросли.
На 2 варианте проведено испытание механического способа борьбы с порослью. В апреле 2012 г. вырубили деревьев в опушке, после чего осенью провели корчевку пней трактором ДТ-75 с помощью отвала и вывозку их для утилизации. В 2013 г. на раскорчеванной площади осуществили планировку трактором «Беларусь», а затем вспашку.
На 3 варианте (химический способ борьбы) была произведена инъекция раундапа (36%) в стволы деревьев в начале июня 2012 года согласно методике. Для этого, на стволах деревьев, отмеченных в рубку, по периметру через 6 – 8 см друг от друга были сделаны насечки топориком с шириной лезвия 5 см. Затем с помощью шприца ввели в каждую насечку по 1 мл препарата. Через 2 недели листья начали менять окраску до бледно-желтой и усыхать, а через 3 недели наблюдалось их интенсивное осыпание. В начале октября все деревья на варианте были спилены. При появлении поросли проведены наблюдения за ее ростом.
На 4 варианте (химический способ борьбы) изучалось влияния раундапа на появление поросли на пнях после рубки деревьев. Валку деревьев провели в июне 2012 года, после чего с помощью мягкой кисти сразу же нанесли препарат на периферическую часть среза пня в районе камбия. Осенью этого же года была обнаружена угнетенная поросль со средней высотой 16 см на 30% пней, а уже на следующий год эта поросль погибла и более не возобновлялась. В 2015 году было замечено начало разложения пней на варианте, появился в небольшом количестве самосев вяза и ясеня.
Для определения наиболее экономичного способа борьбы с порослью на опушках защитных лесных полос и трелевочных волоках составлена смета расходов на выполнение работ (Табл. 4). При расчете принимали во внимание прямые денежные затраты на 1 га (зарплата с начислениями), а также дополнительные затраты (стоимость топлива, гербицида, расходы на спецодежду). Использовали «Типовые нормы и расценки на рубки ухода за лесом в различных условиях», «Нормы выработки на корчевку пней».
Таблица 4
Смета расходов на выполнение работ различными способами борьбы с порослью древесно-кустарниковой растительности
|
Способ |
Вид работ |
Затраты труда, ч/дн. |
Оплата труда, руб, ч/дн. |
Стоимость 1 га, руб. |
|
1.(Химический) Обработка свежих пней гербицидом |
Обработка пней гербицидом. Дополнительные расходы: стоимость препарата (5 л), спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки) Итого |
2.2 -
-
2.2 |
407 -
-
- |
895.4
4665.0
270.0 5830.4 |
|
2.(Химический) Инъекция гербицида в ствол дерева |
Инъекцирование деревьев. Дополнительные расходы: стоимость препарата (3 л), спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки) Итого |
10.0
-
- 10.0 |
407
-
- - |
4070.0
2799.0
270.0 7139.0 |
|
3.(Химический) Опрыскивание гербицидом поросли после рубки |
Опрыскивание поросли гербицидом Дополнительные расходы: стоимость препарата (9 л), спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки) Итого |
3.0
-
- 3.0 |
407
-
- - |
1221.0
8397.0
270.0 9888.0 |
|
4.(Механический) Вырубка с последующей корчевкой пней |
Корчевка пней Погрузка выкорчеванных пней Перевозка пней на авто Планировка площади трактором Вспашка Стоимость топлива Итого |
7.1 14.0 14.7 1.0 1.0 - 37.8 |
468 440 407 468 468 - - |
3322.0 6160.0 5982.9 468.0 468.0 22833.0 39234.7 |
В таблице не указаны виды работ, связанные с валких деревьев (валка деревьев, обрезка сучьев и вершин, сбор и сжигание порубочных остатков, раскряжевка хлыстов), так как эти работы присутствуют в каждом из способов.
Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что лучшим способом борьбы с нежелательным порослевым возобновлением является обработка свежих пней гербицидом Раундап. По сравнению с другими химическими способами он имеет минимальные затраты труда и денежных средств на его применение, не говоря уже о механическом способе. Таким образом, эффективность обработки свежих пней гербицидом в 23 раза выше, чем использование инъекций в стволы деревьев (сравнивая биомассу, табл.3).
Заключение
Результаты проведенных опытов позволяют рекомендовать раундап как наиболее эффективный и экологически безопасный способ борьбы с нежелательной порослью в защитных лесных насаждениях Центрального Черноземья.
Acknowledgments
Выражаем особую благодарность проректору по науке и инновациям ФГБОУ ВО ВГЛТУ Морковиной С.С. за помощь в организации и подготовке статьи.
Библиографический список
[1] Чеканышкин, А.С. Состояние защитного лесоразведения в Центрально-Черноземной зоне [Текст] / А.С. Чеканышкин, А.А. Лепехин // Лесной журнал. – 2015. – №4. – С. 9-18
[2] Тунякин, В.Д. Новое о лесообразовательном процессе в лесных полосах Каменной Степи [Текст] / В.Д. Тунякин, В.С. Вавин, Н.В. Рыбалкина // Лесной журнал – 2018. – №6. – С. 89-99
[3] Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – T 130. – pp. 91-98
[4] Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – Т.29. – №3. – pp. 583-591
[5] Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – Т. 42. – рр. 355-368.
[6] Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 – № 64. – pp 99-103.
[7] Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.
[8] Europan Food Safeti Cluthoral [Электронный ресурс] Режим доступа: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112
[9] Бельков, В.П. Лесохозяйственная и экономическая эффективность химического метода регулирования состава. [Текст] / Б.П. Бельков, Г.И. Мальцев, Л.И. Баркова // Лесное хозяйство. – 1989. – №3. – С. 35-37.
[10] Патент №2253224. Российская Федерация, Бюллетень 1, Способ предотвращения порослевого возобновления: опубл. 2005 / Львов, С.М. Шашова М.В.
[11] Жариков М.Г. Эколого-токсикологическая оценка многолетнего применения глифосата на дерново-подзолистой почве и биоремедиация загрязненных территорий []: дис. канд. биол. наук: – М.: Российский государственный аграрный университет. 2012.
[12] Лозовой, А.Д Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья/ А.Д. Лозовой, В.А. Бугаев, А.Н. Смольянов. – Воронеж: Издательство ВГУ. – 1990. – 248 с.
References
[1] Chekanyshkin A.S. Lepekhin A.A. Sostoyanie zashchitnogo lesorazvedeniya v Tsentral'no-Chernozemnoy zone [State of protective afforestation in the Central Chernozem zone] Lesnoy zhurnal,.. [Forest Journal]. 2015, no. 4, pp. 9-18
[2] Tunyakin V.D., Vavin V.S., Rybalkina N.V. Novoe o lesoobrazovatel'nom protsesse v lesnykh polosakh Kamennoy Stepi [New about the forest formation process in the forest belts of the Kamennaya Steppe] Lesnoy zhurnal [Forest Journal]. 2018, no.6. pp. 89-99
[3] Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – T 130. – pp. 91-98
[4] Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – T.29. – №3. – pp. 583-591
[5] Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – T. 42. – rr. 355-368.
[6] Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 – № 64. – pp 99-103.
[7] Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.
[8] Europan Food Safeti Cluthoral [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112
[9] Bel'kov, V.P., Mal'tsev G.I., Barkova L.I. Lesokhozyaystvennaya i ekonomicheskaya effektivnost' khimicheskogo metoda regulirovaniya sostava. [Forestry and economic efficiency of the chemical composition control method.] Lesnoe khozyaystvo [Forestry]. 1989, no. 3, pp. 35-37.
[10] Patent №2253224. Rossiyskaya Federatsiya, Byulleten' 1, Sposob predotvrashcheniya poroslevogo vozobnovleniya: opubl. 2005 / L'vov, S.M. Shashova M.V.
[11] Zharikov M.G. Ekologo-toksikologicheskaya otsenka mnogoletnego primeneniya glifosata na dernovo-podzolistoy pochve i bioremediatsiya zagryaznennykh territoriy [Ecological and toxicological assessment of long-term use of glyphosate on sod-podzolic soil and bioremediation of contaminated areas] dis. kand. biol. nauk: M.: Rossiyskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet [dis. Cand. biol. Sciences: - M.: Russian State Agrarian University]. 2012.
[12] Lozovoy A.D., Bugaev V.A., Smol'yanov A.N. Taksatsiya tonkomernogo lesa i nedrevesnogo syr'ya [Taxation of small-sized forests and non-wood raw materials. Lozovoy, V.A. Bugaev, A.N. Smolyanov] Voronezh: Izdatel'stvo VGU [ Voronezh: Voronezh State University Publishing House.] 1990. 248 p.
1. Chekanyshkin A.S. Lepekhin A.A. Sostoyanie zashchitnogo lesorazvedeniya v Tsentral'no-Chernozemnoy zone [State of protective afforestation in the Central Chernozem zone] Lesnoy zhurnal,.. [Forest Journal]. 2015, no. 4, pp. 9-18
2. Tunyakin V.D., Vavin V.S., Rybalkina N.V. Novoe o lesoobrazovatel'nom protsesse v lesnykh polosakh Kamennoy Stepi [New about the forest formation process in the forest belts of the Kamennaya Steppe] Lesnoy zhurnal [Forest Journal]. 2018, no.6. pp. 89-99
3. Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – T 130. – pp. 91-98
4. Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – T.29. – №3. – pp. 583-591
5. Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – T. 42. – rr. 355-368.
6. Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 – № 64. – pp 99-103.
7. Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.
8. Europan Food Safeti Cluthoral [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112
9. Bel'kov, V.P., Mal'tsev G.I., Barkova L.I. Lesokhozyaystvennaya i ekonomicheskaya effektivnost' khimicheskogo metoda regulirovaniya sostava. [Forestry and economic efficiency of the chemical composition control method.] Lesnoe khozyaystvo [Forestry]. 1989, no. 3, pp. 35-37
10. Patent №2253224. Rossiyskaya Federatsiya, Byulleten' 1, Sposob predotvrashcheniya poroslevogo vozobnovleniya: opubl. 2005 / L'vov, S.M. Shashova M.V.
11. Zharikov M.G. Ekologo-toksikologicheskaya otsenka mnogoletnego primeneniya glifosata na dernovo-podzolistoy pochve i bioremediatsiya zagryaznennykh territoriy [Ecological and toxicological assessment of long-term use of glyphosate on sod-podzolic soil and bioremediation of contaminated areas] dis. kand. biol. nauk: M.: Rossiyskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet [dis. Cand. biol. Sciences: - M.: Russian State Agrarian University]. 2012.
12. Lozovoy A.D., Bugaev V.A., Smol'yanov A.N. Taksatsiya tonkomernogo lesa i nedrevesnogo syr'ya [Taxation of small-sized forests and non-wood raw materials. Lozovoy, V.A. Bugaev, A.N. Smolyanov] Voronezh: Izdatel'stvo VGU [ Voronezh: Voronezh State University Publishing House.] 1990. 248 p.
