from 01.01.2013 to 01.01.2020
Ekaterinburg, Ekaterinburg, Russian Federation
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 33 Экономика. Экономические науки
The article examines the problems of food supply for the population of the Russian Federation, taking into account the role of rural areas in these processes, in which the central link of the food security system is concentrated - agriculture. The program-target approaches are noted both in the development of agricultural production and in rural areas with its multifunctionality. The factors that hinder the achievement of all threshold values of ensuring food security of the Russian Federation are considered. It has been established that the processes of development of rural areas, and, first of all, in terms of creating an effective social infrastructure, increasing the attractiveness of rural areas, are proceeding much slower than planned. A transition from federal and state programs related to the development of rural areas to the national project "Rural Areas - the Most Important Component of the Spatial Development of the Russian Federation" is recommended.
rural areas, food security, food security doctrine, state program, state support, innovative technologies, food consumption, agro-towns, national project
Введение. Настоящая статья посвящена роли и особенностям развития сельских территорий Российской Федерации, так как в этих именно территориях производится сельскохозяйственная продукция, агропродовольствие и сельскохозяйственное сырье для пищевкусовых и перерабатывающих отраслей реального сектора экономики. Именно население этих территорий (около 26% всего населения России [5]) обеспечивают продовольственную безопасность нашей страны.
Многие ученые, главы государств и политики считали и считают, что в мире не существует более важной проблемы, чем проблема продовольствия. Это безусловно справедливо, так как на планете и сегодня почти 1 млрд. чел. питаются неполноценно, испытывая голод.
Известный ученый и философ Жан Жак Руссо писал, что «Обладай вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться – вы зависите от других… Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу».
28-ой Президент США Вудро Вильсон, пожалуй, единственный, вышедший из академической среды, решая проблему продовольственной безопасности, нередко говорил, что «Не забывайте, что «Отче наш» начинается с просьбы о хлебе насущном. Трудно хвалить Господа и любить ближнего на пустой желудок».
Си Цзиньпин в рамках концепции – «Китайская мечта». Речь идет об осуществлении китайской мечты о великом возрождении китайской нации, а это значит сделать государство богатым и могучим, а народ счастливым, призвал усилить просвещение в вопросах питания и начать прививать «привычку умеренности и экономии в еде». «Необходимо укрепить законодательство, усилить надзор, принять эффективные меры, создать долгосрочный механизм и решительно пресекать излишние траты продовольствия» [3].
В Российской Федерации по Указу Президента В.В. Путина утверждена новая Доктрина продовольственной безопасности. В рамках Доктрины определены основные направления продовольственной безопасности и установлены пороговые значения самообеспечения основными видами продовольствия [1;4].
Основные результаты. Реализация базовых направлений и определенных задач в новой Доктрине продовольственной безопасности пока решаются через основную целевую государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Целевыми установками госпрограммы остаются:
- обеспечение продовольственной независимости страны;
- рациональное использование природных ресурсов и обеспечение воспроизводства земельных и иных ресурсов необходимых для эффективного сельскохозяйственного производства;
- устойчивое развитие сельских территорий как важнейший фактор сохранения продовольственной безопасности государства;
- повышение качества сельхозпродукции и продовольствия, обеспечение конкурентоспособности отечественной продукции и др. направления.
Ресурсное обеспечение госпрограммы позволяет достигать достаточно высоких результатов в отечественном агропроме. Несмотря (по ряду оценок) на сравнительно со странами ЕС и США недостаточно высокий уровень государственной поддержки (ежегодно 330-350 млрд. руб. в год, в рамках программы), России вот уже 6-ой год подряд удается получать урожай зерновых культур более 100 млн. тонн. А в нынешнем прогнозируется урожай в 120 млн. тонн.
В силу специфики сельское хозяйство не может эффективно функционировать без государственной поддержки, в сравнении с другими отраслями и видами деятельности реального сектора экономики.
Субсидии из федерального бюджета предоставляются на развитие отраслей животноводства и растениеводства, субсидируются процентные ставки по инвестиционным и льготным кредитам, поддерживаются экономически значимые региональные программы и мероприятия, направленные на развитие малых форм хозяйствования сельских территорий.
Такие меры, связанные с программно-целевым подходом и проектным управлением, позволили в последние годы не только стабилизировать экономику агропромышленного комплекса России, но и по отдельным важнейшим направлениям обеспечить экономический рост, темпы которого превосходят развитие отечественной промышленности.
Вместе с тем, в агропромышленном комплексе страны еще много проблем и резервов для его динамичного развития. Мы заметно отстаем от ведущих стран мира по использованию в сельском хозяйстве инновационных технологий (табл. 1). Судите сами, так, капельную систему орошения применяют лишь 4,7% от общего количества сельскохозяйственных организаций, биологические методы защиты растений от вредителей и болезней – 10,3%; возобновляемые источники энергоснабжения – 1,9%; систему точного вождения и дистанционного контроля качества выполнения технологических процессов – 7,1%.
Таблица 1
Удельный вес сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих инновационные технологии, %
|
Субъекты хозяйствования |
Инновационные технологии |
||||
|
Капельная система орошения |
Биологические методы защиты растений от вредителей и болезней |
Очистные сооружения на животноводче-ских фермах |
Возобновляемые источники энергоснабжения (биоэнергетика, солнечные батареи и т.п.) |
Система точного вождения и дистанционного контроля качества выполнения технологических процессов |
|
|
СХО |
4,7 |
10,3 |
4,8 |
1,9 |
7,1 |
|
СХО не относящиеся к субъектам малого предпринима-тельства |
5,9 |
12,9 |
10,1 |
2,0 |
15,6 |
|
МП |
4,3 |
9,4 |
3,1 |
1,8 |
4,3 |
|
К(Ф)Х и ИП |
3,7 |
9,3 |
1,2 |
1,8 |
0,8 |
Источник: составлено по: Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 2 Т. Т.1/ Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. С. 257. Справочно: СХО – сельскохозяйственные организации; МП – малые предприятия; К(Ф)Х и ИП – крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Низкой остается и обеспеченность России семенами отечественной селекции. Так, в 2019 году обеспеченность семенами основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции была на уровне 62,7%. Но по отдельным культурам Россия практически полностью зависит от импорта. Самая высокая зависимость сохраняется в сахарной свекле и картофеле. К 2025 году заявлена цель – достигнуть обеспеченности отечественными семенами основных сельхозкультур в среднем в 75%. При этом, наибольший рост запланирован в самых дефицитных сегментах – сахарной свеклы и овощных культурах [4].
Новые ориентиры для производства семян отечественной селекции – не единственное обновление в Доктрине продовольственной безопасности России. Новые цели поставлены и в обеспечении овощами и фруктами. Уникальное географическое положение России, включающее несколько климатических зон, дает ей возможность обеспечить своих граждан всеми необходимыми культурами, за исключением экзотических фруктов, в отсутствии которых, население не пострадает.
В настоящее время пороговые значения, обозначенные в новой Доктрине продовольственной безопасности, не достигнуты по уровню самообеспечения молоком и молокопродуктами, овощами и бахчевыми, а также фруктами и ягодами.
Нами выполнен анализ уровня потребления населением основных продуктов питания по регионам Российской Федерации (табл. 2;3). Приведенные показатели весьма различны, так если в Алтайском крае потребление хлеба и хлебобулочных изделий составляет 154 кг на человека в год (1 место в рейтинге), то в Свердловской области 122, а в среднем по России – 116 кг/чел. При медицинской норме – 96 кг.
По мясу и мясопродуктам лидером является Республика Калмыкия, здесь на душу населения потребляют по 103 кг на человека. В Свердловской области – 76 кг, а по России – 70 кг на человека в год. При рекомендованной норме Минздрава РФ – 73 килограмма.
Таблица 2
Потребление хлебных продуктов; мяса и мясопродуктов
|
№ |
Хлебные продукты |
№ |
Мясо и мясопродукты |
||
|
Регионы |
кг/чел. |
Регионы |
кг/чел |
||
|
1 |
Алтайский край |
154 |
1 |
Республика Калмыкия |
103 |
|
2 |
Тамбовская обл. |
153 |
2 |
Московская обл. |
102 |
|
3 |
Курская обл. |
146 |
3 |
Республика Алтай |
99 |
|
4 |
Липецкая обл. |
144 |
4 |
Псковская обл. |
91 |
|
5 |
Белгородская обл. |
139 |
5 |
Республика Марий Эл |
86 |
|
6 |
Краснодарский край |
139 |
6 |
Республика Саха (Якутия) |
86 |
|
7 |
Астраханская обл. |
137 |
7 |
Сахалинская обл. |
84 |
|
8 |
Амурская обл. |
137 |
8 |
Воронежская обл. |
82 |
|
9 |
Республика Саха (Якутия) |
134 |
9 |
Калининградская обл. |
81 |
|
10 |
Воронежская обл. |
133 |
10 |
г. Москва |
80 |
|
27 |
Свердловская обл. |
122 |
17 |
Свердловская обл. |
76 |
|
|
В среднем по России |
116 |
|
В среднем по России |
70 |
|
81 |
Камчатский край |
95 |
81 |
Еврейская автономная обл. |
52 |
|
82 |
г. Севастополь |
94 |
82 |
Республика Ингушетия |
49 |
|
83 |
г. Санкт-Петербург |
86 |
83 |
Республика Крым |
48 |
|
84 |
Мурманская область |
82 |
84 |
Республика Дагестан |
48 |
|
85 |
Чукотский автономный округ |
64 |
85 |
Чукотский автономный округ |
43 |
Источник: составлено по: Статистический сборник «Потребление основных продуктов питания населением РФ». URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13278. Данные по мясу и мясопродуктам без субпродуктов II категории и жира-сырца.
Население России отстает от медицинских норм по потреблению молока и молокопродуктов (табл. 3). В среднем по стране этот показатель составляет 234 кг, при медицинской норме 325 кг на душу населения в год.
Лучшие показатели демонстрирует Республика Татарстан, здесь на одного жителя приходится по 359 кг молока и молокопродуктов в год. Свердловская область на 29 месте среди всех субъектов РФ.
Важнейшим направлением решения проблем отставания по ряду важнейших показателей, определяющих эффективность отрасли сельского хозяйства, является развитие сельских территорий, обеспечение их привлекательности для квалифицированных кадров и молодежи.
Таблица 3
Потребление молока и молочных продуктов; яиц и яйцепродуктов
|
№ |
Молоко и молочные продукты |
№ |
Яйцо и яйцепродукты |
||
|
Регионы |
кг/чел. |
Регионы |
шт./чел |
||
|
1 |
Республика Татарстан |
359 |
1 |
Ярославская область |
393 |
|
2 |
Республика Башкортостан |
301 |
2 |
Московская область |
375 |
|
3 |
Оренбургская область |
301 |
3 |
Воронежская область |
344 |
|
4 |
г.Санкт-Петербург |
297 |
4 |
Костромская область |
344 |
|
5 |
Кабардино-Балкарская Респ. |
285 |
5 |
Ростовская область |
338 |
|
6 |
Новосибирская область |
285 |
6 |
Амурская область |
333 |
|
7 |
Псковская область |
281 |
7 |
г.Санкт-Петербург |
332 |
|
8 |
Ленинградская область |
279 |
8 |
Краснодарский край |
330 |
|
9 |
Республика Саха (Якутия) |
278 |
9 |
Белгородская область |
326 |
|
10 |
Республика Дагестан |
277 |
10 |
Вологодская область |
324 |
|
29 |
Свердловская обл. |
240 |
14 |
Свердловская обл. |
318 |
|
|
В среднем по России |
234 |
|
В среднем по России |
285 |
|
81 |
Камчатский край |
145 |
81 |
Республика Алтай |
180 |
|
82 |
Сахалинская область |
144 |
82 |
Республика Дагестан |
179 |
|
83 |
г. Севастополь |
141 |
83 |
Забайкальский край |
162 |
|
84 |
Тульская область |
129 |
84 |
Чукотский автономный округ |
158 |
|
85 |
Чукотский автономный округ |
106 |
85 |
Республика Тыва |
112 |
Источник: составлено по: Статистический сборник «Потребление основных продуктов питания населением РФ». URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13278
Нельзя забывать, что сельская территория обладает многофункциональностью (рис. 1). Функции весьма обширны – демографическая, производственная, экономическая, трудоресурсная, жилищная, экологическая, рекреационная, культурная и другие. Выделяют 10 основных функций.
Рис. 1. Основные функции сельских территорий
Сельское хозяйство – это еще и большая кооперация науки, образования, промышленности, других отраслей реального сектора экономики. Известно, что создание одного рабочего места в сельском хозяйстве, позволяет открыть 5-6 новых рабочих мест в секторах промышленного производства.
Учитывая все это в задачи государства должно входить обеспечение уровня жизни сельского населения, как минимум, на уровне города, поскольку, в противном случае Россия столкнется с еще большим оттоком населения из сельской местности и потеряет возможность самостоятельно обеспечивать себя продовольствием. Невостребованными окажутся 16 млн. га пашни и дальнейшая промышленная переработка, что и вовсе приведет к экономической стагнации, считают отдельные специалисты.
На втором месте после проблем с кадровым обеспечением остро стоит вопрос нехватки тракторов и сельхозмашин. 300 млрд рублей в совокупности составляет российский рынок сельхозтехники в случае полной самообеспеченности российскими машинами.
Правительство Российской Федерации, понимая проблемы сельского населения, реализует в настоящее время меры и мероприятия, конкретные проекты, определенные государственной программой комплексного развития сельских территорий на долгосрочный период.
В целях привлекательности сельских территорий возводятся специальные поселки и агрогородки, «гелиополисы» [6;7]. К примеру, в таких населенных пунктах при застройке жилой зоны используют энергоэффективные материалы, солнечные батареи, гелиевые коллекторы, геотермальное отопление, диодное освещение, установки глубокой биологической очистки и другие инновации.
По опыту Республики Беларусь во многих субъектах РФ возводятся агрогородки (рис. 2; 3). В таких агрогородках создана вся социальная и коммунальная инфраструктура. Функционируют школы, детские сады, больницы, дома культуры, музеи, торговые центры и другие объекты социальной инфраструктуры. Имеет место центральное отопление и водоснабжение.
Источник: Агрогородки Белоруссии. Деревни будущего: шесть адресов для старта. URL: https://www.sb.by/articles/derevni-budushchego-shest-adresov-dlya-starta.html
Рис. 2. В агрогородке Копысь.
Источник: Агрогородки Белоруссии. Деревни будущего: шесть адресов для старта. URL: https://www.sb.by/articles/derevni-budushchego-shest-adresov-dlya-starta.html
Рис. 3. В агрогородке Лясковичи.
В сельских территориях с учетом различных потенциалов, климата и территориальных особенностей, агроландшафта, агробиоценозов возводят поселения различных типов и направленности. Создаются экопоселения и поселения кластерного типа (рис. 4).
Источник: Современные экопоселения как альтернатива урбанизации. URL: https://mentamore.com/eko-frendli/sovremennye-ekoposeleniya-kak-alternativa-urbanizacii.html
Рис. 4. Экопоселение.
К сожалению, процессы развития сельских территорий, и, в первую очередь, в части создания эффективной социальной инфраструктуры, решения задач повышения привлекательности сельской местности, происходят значительно медленнее, чем планировалось.
Заключение. Назрела объективная необходимость перехода от реализации программы федерального уровня, связанной с развитием сельских территорий, к разработке и реализации национального проекта «Сельская местность – важнейшая составляющая пространственного развития Российской Федерации», так как ранее принятые меры государственного характера не дали ожидаемых результатов. Одной из главных причин следует признать недостаточное финансирование, рассредоточение приоритетных мер и ответственности по различным ведомствам и министерствам (газификация, строительство дорог, объектов здравоохранения и культуры и др.).
Создание и реализация тринадцатого национального проекта «Сельская местность – важнейшая составляющая пространственного развития Российской Федерации» позволит охватить потребности всей сельской местности в соответствии со стратегическими задачами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, появляется возможность реализовать главное преимущество национального проекта перед другими формами проектной деятельности исполнительной власти – это приоритетное финансирование федеральным бюджетом, чего крайне не хватает для реализации мер, направленных на устойчивое развитие сельских территорий страны [2;6].
1. Decree of the President of the Russian Federation of January 21, 2020, N 20 "On the approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation"
2. Lylov A.S. Programmno-celevoe razvitie sel'skih territoriy: dissertaciya … kandidata ekonomicheskih nauk / A.S. Lylov. – Ekaterinburg, 2018. – 228 s.
3. Mechta Kitaya o velikom vozrozhdenii kitayskoy nacii. Si Czin'pin / Sbornik vyskazyvaniy, podgotovlennyy Centrom po izucheniyu partiynyh dokumentov pri CK KPK. – Pekin: Izdatel'stvo literatury na inostrannyh yazykah, 2014. – 120 s.
4. Novaya Doktrina prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii: zadachi i vyzovy. [Elektronnyy resurs]. URL: http://vomo.tpprf.ru/ru/news/349446/ (data obrascheniya: 18.10. 2020).
5. O sostoyanii sel'skih territoriy v Rossiyskoy Federacii v 2018 godu. Ezhegodnyy doklad po rezul'tatam monitoringa: nauch. izd. – M.: FGBNU «Rosinformagroteh», 2020. – Vyp. 6. – 224 s.
6. Semin A.N., Tret'yakov A.P., Lylov A.S. Razvitie infrastruktury sel'skih territoriy // Izvestiya Mezhdunarodnoy akademii agrarnogo obrazovaniya. – 2016. – Vypusk №29. – S. 94-98.
7. Semin A.N. Organizaciya «Agropolisov» v sel'skih territoriyah Rossii / A.N. Semin, Yu.R. Lutfullin, M.M. Kislickiy, A.S. Lylov // Izvestiya Mezhdunarodnoy akademii agrarnogo obrazovaniya. – 2015. – № S25. – S. 415-429.
