employee
, Russian Federation
employee
UDK 34 Право. Юридические науки
The article reveals the features of interrogation and tactical techniques for interrogating a suspect for crimes in the economic sphere. It is revealed in what investigative situation, what kind of tactical method of questioning the suspect to use. Attention is drawn to the fact that the correct interrogation tactics and the right tactical method of interrogation will lead to the successful detection and investigation of crimes in the sphere of economy.
interrogation tactic, proof, crimes in the economic sphere
Первоначальный допрос подозреваемого лица по уголовным делам в сфере экономики имеет некоторую специфику. Это обусловлено задачами начального этапа расследования данной категории дел, для которого характерно разрешение вопросов в различных секторах экономики. Требуется использование специальных познаний, обеспечивающих объективность исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Тактический прием — это не правило и не императивное требование, которое существует в плоскости «правильно — неправильно», а в плоскости «причина — следствие» [1, с. 246].
Наличие характеризующей информации о личности подозреваемого направлено на установление коммуникативного контакта; она определяет тактические приемы, увеличивающие эффективность допроса и выбор линии поведения следователя. Изучение личности подозреваемого должно быть направлено на получение сведений, которые способствуют прогнозированию его поведения во время допроса. Необходимо выяснить умственно-психический уровень развития подозреваемого, что поможет получить сведения о способности логического его мышления, ориентации в различных ситуациях и реагирования на них. Кроме того, надо установить до допроса сферы и степень влияния лица в экономике в отдельном регионе России, страны в целом и за рубежом. Все зависит от категории, степени тяжести и масштаба преступлений в сфере экономики.
От полноты изучения личности подозреваемого и правильного использования информации для выбора тактического приема зависят результативность допроса и вывод о причинах совершенного преступления.
Надо помнить о том, что в соответствии со статьями 46, 49—51 УПК РФ по возбужденному уголовному делу в отношении конкретного лица с момента его процессуального задержания на 48 часов или избрания в отношении него меры пресечения (до предъявления обвинения) либо уведомления лица о подозрении в совершении преступления (согласно ст. 2231 УПК РФ) лицо поставлено в процессуальный статус подозреваемого. Соответственно при его допросе в качестве подозреваемого в обязательном порядке будет присутствовать защитник (либо по соглашению с подозреваемым — доверитель, либо по назначению органов следствия). Защитник — это адвокат, предоставивший ордер на защиту конкретного лица. Защитник внимательно будет следить за любыми несоответствиями проводимого следователем допроса подозреваемого требованиям уголовно-процессуального закона.
Далее следователь принимает решение о способе вызова подозреваемого (и его защитника) на допрос, что является одним из существенных тактических факторов, влияющих на поведение подозреваемого при допросе. Также это поможет установлению благоприятного психологического климата и сохранению в тайне факта вызова его в органы внутренних дел. Местом проведения допроса подозреваемого, как правило, выступает кабинет следователя.
В тактических целях местом допроса могут быть избраны следователем помещения какого-либо предприятия (или офиса), что позволит скрыть факт вызова на допрос и усилить эффект неожиданности допроса. В целом это позволит устранить готовность подозреваемого к допросу. Иногда такие допросы (но только в присутствии защитника) проводятся после проведенных обысков на предприятиях или в офисах.
Начальная стадия допроса подозреваемого не имеет существенных отличий от допроса лиц иных категорий. Она всегда начинается с указания сведений о личности подозреваемого и разъяснения ему его прав и обязанностей (в протоколе допроса делаются об этом соответствующие отметки, заверяемые подписями подозреваемого и его защитника). Успех проведения допроса подозреваемого в совершении экономических преступлений (в различных отраслях), предусматривающего личное общение, возможен только на основе благоприятного психологического климата, что является одной из главных задач первоначальной стадии допроса. Рекомендуется с самого начала допроса стремиться проявлять к подозреваемому лицу сопереживание, изыскивать общие интересы и т. п. Тактически неправильно лицу, проводящему допрос, проявлять излишнюю мягкость и отзывчивость в отношении допрашиваемого лица, что может привести к определенному проигрышу в выбранной позиции. Однако, следует избегать конфронтации, нарушающей коммуникацию.
Следователь должен внимательно и беспристрастно относиться к подозреваемому лицу. Сдержанность, такт и терпение — главные средства поддержания и установления благоприятного психологического климата. Вежливый тон допроса имеет не только нравственное значение, являясь проявлением уважения к личности, но и предполагает контроль за ее поведением, снижает излишнее напряжение и волнение. Внешний вид следователя, выражение лица, поведение должны выражать спокойствие, внимательность и уверенность в себе, поскольку никто не будет добровольно искренен с человеком, который внешне выглядит не заслуживающим этого [2, с. 64].
Если получено согласие подозреваемого давать показания, то можно применить такие тактические приемы, как: снятие напряжения в ходе общения в начале допроса; прием «напоминание» — постановка вопросов, помогающих подозреваемому лицу вспомнить определенные детали и события, которые он позабыл в силу большого количества жизненных ситуаций, случающихся с ним; прием «ассоциация по смежности» — вспоминание забытого в результате активизации с помощью ассоциаций. В ходе допроса подозреваемого может возникнуть ситуация, когда следователь сталкивается с его речевой пассивностью. В данной ситуации задача следователя — активизация речевой деятельности подозреваемого, решить которую можно путем задавания активизирующих вопросов. Данный способ является психическим воздействием, тактическим средством, но правомерным. Активизирующие вопросы не только сами по себе оказывают воздействие, но и построенная правильная последовательность, в которой задает их следователь, тоже играет большую роль в тактике допроса.
К задаваемым в ходе допроса подозреваемого вопросам предъявляются следующие требования: они должны учитывать умственное, культурное развитие и образование подозреваемого; быть простыми (сложные вопросы следует разбивать на ряд более простых); должны быть конкретными и ясными; вопросы не должны быть закрытыми. И, самое главное, они не должны противоречить требованиям, закрепленным в уголовно-процессуальном законодательстве (на что обратит внимание присутствующий при допросе защитник).
Во время допроса подозреваемого надо обращать внимание на соответствие информации, которая имеется в показаниях, возрасту и уровню его психического и интеллектуального развития. Ровность показаний подозреваемого, употребление выражений, несоответствующих уровню его интеллектуального развития, и другие признаки могут говорить о подготовке подозреваемого к допросу. Зачастую такая подготовка производится защитником — адвокатом, специализирующимся на преступлениях в сфере экономики, который присутствует при допросе лица, поставленного следователем в статус подозреваемого. В данной ситуации рекомендуется использовать «прием перифраза» — подозреваемому лицу предлагается рассказать ранее сказанное, но другими словами. Данный тактический прием позволяет установить правдивость показаний, даваемых подозреваемым. Надо помнить, что следователь ведет допрос и руководит данным следственным действием. Защитник лишь в конце допроса имеет право задавать дополнительные вопросы подзащитному и приносить свои замечания на произведенное следственное действие.
Можно отметить, что учет индивидуальных психологических особенностей подозреваемого и использование тактических приемов допроса позволяет добиться правдивых показаний. Основным тактическим приемом, применяемым при производстве допроса данной категории подозреваемых, является метод убеждения.
Выявить ложные показания можно с помощью имеющихся доказательств, а также при воздействии на психическое состояние подозреваемого и формировании у него преувеличенного представления об имеющихся доказательствах. Для этого можно пользоваться правилом верного доказательства: перед предъявлением доказательств можно задать подозреваемому вопрос, позволяющий нейтрализовать уловки; доказательства необходимо предъявлять по мере их значимости (в некоторых ситуациях наоборот или все сразу); по каждому доказательству необходимо получать разъяснение и фиксировать все в протоколе допроса. Как правило, на первоначальном этапе расследования при допросе подозреваемого можно (по определенному плану) использовать доказательственную базу в виде изъятых по делу документов (или части их) [3, с. 249].
Придерживаясь заранее подготовленного плана допроса, следователь будет увереннее держаться во время проведения допроса. При даче подозреваемым явно ложных показаний есть варианты, как его вернуть к правдивым показаниям:
1. Когда следователь заподозрил лицо в даче ложных показаний, он может задавать уточняющие (детализирующие) вопросы. Данный тактический прием применяется, когда подозреваемое лицо знает, помнит, что было на самом деле, но выдает допрашивающему лицу другую информацию, которая отличается от правды. Такая ситуация, как «двойная картинка» и способствует применению тактического приема с детализирующими вопросами. Успех допроса заключается в том, что для дачи заведомо ложных показаний нужно все время быть сосредоточенным на «второй картинке». Детализирующие вопросы вытесняют допрашиваемое лицо с его пути, соответственно подозреваемый может путаться в своих показаниях. Более результативным является задавание детализирующих вопросов по поводу показаний, которые были даны ранее. Дело в том, что после сообщения об этих событиях, подозреваемое лицо сосредоточивается уже на последующих фактах и, возможно, сделает проговоры в своих показаниях, отвечая на детализирующие вопросы.
2. Можно использовать демонстрацию предварительно подготовленных вещественных доказательств. Тактически это проводится в достаточно интересной манере. Учитывая то, что подозреваемое лицо держит в голове «двойную картинку» и сосредоточено на второй, которая изменяет содержание правильной «картинки», следователь делает вид, что он поверил во все, что сказал подозреваемый. Далее он просит подозреваемого детально сообщить об обстоятельстве, по которому подозреваемый дает ложные показания. При этом не возбраняется представлять и вещественные доказательства. Порядок и количество представляемых вещественных доказательств следователь определяет конкретно свой в каждой следственной ситуации по уголовному делу. Ознакомившись с вещественными доказательствами и их объемом и поняв (возможно, с помощью присутствующего при допросе защитника), что далее крайне нерационально продолжать давать по уголовному делу ложные показания, подозреваемый может перейти к даче правдивых показаний и даже начать активно сотрудничать со следствием (тем самым обеспечивая себе на будущее смягчающее наказание обстоятельство).
Следователь может уличить подозреваемого в даче ложных показаний и путем предоставления подозреваемому вероятностной (не детализированной) информации, при этом у подозреваемого создается впечатление, что следователь детально знает обо всех обстоятельствах совершенного преступления.
Правильно подобрать тактические приемы при допросе подозреваемого следователю помогут и познания в области психологии, позволяющие заметить небольшие огрехи и промахи подозреваемого (дающего ложные показания), что даст следователю возможность правильно избрать тактику в дальнейших (дополнительных, повторных) допросах и при проведении очных ставок.
В настоящее время имеется несколько криминалистических теорий и способов преодоления противодействия расследованию преступлений, направленных на изменение информации о преступлении. Эти способы создают хорошие результаты при преодолении противодействия расследованию преступлений, если их грамотно использовать. Правильное планирование и подготовка к допросу способны создать необходимый успех при расследовании преступлений, протекающем в условиях противодействия расследованию. Очевидно то, что мало знать и уметь применять отдельные способы преодоления противодействия. Следователь должен обладать гибким мышлением, потому что ситуация не всегда может развиваться по намеченному им плану.
При допросе необходимо обращать внимание на реакцию и поведение подозреваемого, это позволит выбрать и применить тактический прием допроса и получить правдивые показания.
Результаты фиксируются в протоколе допроса подозреваемого для дальнейшего их использования в процессе расследования (ст. 83 УПК РФ). Фиксация результатов допроса имеет свои особенности. Подозреваемые часто употребляют выражения и слова, которые не являются общепринятыми, но активно используются между ними в сфере экономики. В таких случаях предлагается в протоколе допроса подозреваемого раскрывать содержание употребленных понятий, формулировок и фиксировать смысл, который он вкладывает в то или иное выражение.
Целесообразно проводить допросы подозреваемых с помощью научно-технических средств, позволяющих фиксировать его поведение, голос, реакцию на вопрос [4]. Однако иногда это может воздействовать на психику подозреваемого, он может замкнуться, будет в напряжении и откажется от дачи показаний, что не способствует получению истинных показаний. Вышесказанное необходимо учитывать при допросе подозреваемого лица по уголовным делам, связанным с различными секторами экономики.
Результативность применения тактических приемов зависит от знания субъектом расследования психологии подозреваемого лица и от опыта раскрытия преступлений. Построение грамотной тактической линии поведения следователя, использование различных методов и приемов при ведении допроса позволяют достичь хороших результатов по формированию системы доказательств.
На заключительном этапе допроса следователем составляется протокол допроса подозреваемого. После фиксации показаний подозреваемого, следователь подходит к ознакомлению подозреваемого и его защитника с данными показаниями (протоколом допроса подозреваемого). Подозреваемый (его защитник) ставят свои подписи после прочтения в конце протокола допроса и на каждом листе протокола, а также отдельно расписываются за разъяснение прав и обязанностей (еще в начале допроса). Как правило, в конце протокола допроса подозреваемый собственноручно делает запись, что протокол им прочитан, с его слов «записано все верно, замечаний (дополнений) нет». Данная запись удостоверяется его подписью и подписью защитника.
При расследовании уголовных дел (в различных отраслях экономики) во время допроса подозреваемого предлагается использовать классические тактические приемы допроса, такие как: использование положительных свойств личности подозреваемого; ассоциация по контрасту, сходности; перифраза; допущение легенды; пресечение лжи; информационный, коммуникативный вакуум; создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; форсированный, замедленный темп и пр. При правильно выбранном тактическом приеме можно сказать (применить общетехнический термин), что коэффициент полезной деятельности допроса будет весьма высоким. Грамотное (в процессуальном плане) ведение допроса и правильно выбранные тактические приемы — залог успеха расследования уголовных дел в различных секторах экономики.
1. Forensic science: course of lectures / under the editorship of Professor A.F. Lubin. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2018. (In Russ.)
2. Belkin R.S. Criminal encyclopedia. Moscow, 1997. (In Russ.)
3. Serebrov D.O. Forensic economic security and combating corruption: textbook / under the editorship F.A. Lubin and S.Yu. Zhuravlev. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2012. (In Russ.)
4. Serebrov D.O., Pirozhenkov S.A. Features of interrogations in the investigation of crimes in the field of investment activity. Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2014, no. 6, pp. 135—138. (In Russ.)
