Abstract. The purpose of the work is to establish the effectiveness of weed in control in crops of grain sorghum with herbicides of soil and leaf action. Scientific novelty. For the first time in sorghum crops for weed control, effective combinations of soil and leaf herbicides have been identified. Methods. Experiments were carried out on the black soils of steppe zone Ukraine. Research methods are generally accepted. The control options were herbicide-free and weed-free. Results. At tillering stage the number of weeds in sorghum crops reached 141 pieces/m2 and their air-dry weight was 218 g/m2. Green amaranth (Amaranthus retroflexus), fat hen (Chenopodium album), field mustard (Sinapis arvensis), ragweed ragweed (Ambrosia artemisiifolia), barnyard grass (Echinochloa crus-galli), bristlegrass (Setaria viridis) were dominant in the crops. The use of foliar-applied herbicides such as Agritox (1 l/ha), Ballerina (0.4 l/ha), Dialen Super (0.7 l/ha) in the stage of three-five leaves and a pre sowing soil-applied herbicide Primextra Gold (3 l/ha) ensured the maximum reduction of weed infestation of grain sorghum crops. The number of weeds with the use of these herbicides decreased by 10.4–19.7 times, and their weight decreased by 4.1–4.8 times in comparison with the options without the use of weed control measures. The conditions for plant growth and development were improved due to the reduction of weed infestation of grain sorghum crops. The growing period of the crop reduced from 125 to 114 days, the height of plants increased by 19–21 cm and their weight increased by 2.7–2.8 times. The sorghum grain yield reached 6.32–6.34 t/ha, which was higher than with the options without the use of weed control measures by 4.01–4.30 t/ha or 3.0–3.1 times. The same results were obtained in production conditions.
grain sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench), weeds, herbicides, plant growth and development, grain yield, yield structure.
Постановка проблемы (Introduction)
При возделывании сорго главным фактором, снижающим эффективность всех технологических приемов, направленных на повышение урожайности зерна (сорта, удобрения, обработка почвы и др.), считается высокая засоренность посевов [1, с. 168], [2, с. 97].
Общее число сорных растений в различных районах Приволжского и Южного федеральных округов России, а также сопредельных областях Украины, где сосредоточены основные площади производства сорго, достигало 54–93 видов, а плотность их в фазу всходов культуры – от 141 до 716 шт/м2 [3, с. 48], [4, с. 78], тогда как экономический порог вредоносности сорных растений в посевах сорго зернового при смешанном типе засоренности составлял 10–15 шт./м2 [4, с. 78–79 ], [5, с. 51].
С повышением засоренности посевов с 15 до 60 шт/м2 урожайность зерна сорго уменьшалась на 70–80 %, а при сильной засоренности – в 2,5–3,0 раза. Содержание белка в зерне снижалось с 12,8 до 9,00 % [6, с. 19], [7, с. 34], [8, p. 1747].
Это связано с тем, что растения сорго на ранних этапах развития очень медленно развиваются и без надлежащего контроля сорных растений сильно угнетаются быстро растущими сорняками, отстают в росте и развитии и в конечном итоге формируют очень низкий урожай зерна [1 с. 286]. Поэтому уничтожение сорных растений при возделывании зернового сорго имеет решающее значение в получении высоких и стабильных урожаев [8, р. 1750].
Определяющее место в системе эффективного контроля сорных растений в посевах сорго занимают химические меры [9, р. 6]. Многолетними исследованиями и практикой убедительно доказано, что применение гербицидов при выращивании сравнительно низкорослого зернового сорго является обязательным приемом [9, р. 8], [10, р. 1645], [11, с. 37–38 ], [12, с. 29–30].
В настоящее время для контроля сорной растительности в посевах сорговых культур в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации», рекомендуются гербициды, предназначенные для контроля двудольных сорных растений после всходов культуры, а почвенных гербицидов, в том числе рекомендованных для борьбы со злаковыми сорняками в посевах сорго, в каталоге не имеется [13, с. 345–657].
В связи с этим целью наших исследований было установить возможность эффективного раздельного и совместного применения гербицидов почвенного и листового действия на засоренность посевов и урожайность зернового сорго.
Методология и методы исследования (Methods)
Полевые опыты проводили в степных засушливых условиях на базе опытного поля Луганского национального аграрного университета в период 2013–2019 гг. Почва опытного участка – чернозем обыкновенный маломощный слабосмытый на лессовидном суглинке. Агротехника в опыте общепринятая для условий степной зоны [6, с. 3–27], [7, с. 5–51]. Учеты, наблюдения, анализы проводились в соответствии с общепринятой методикой полевого эксперимента [14, с. 35–131], [15, с. 43–48]. Схема опыта включала гербициды листового действия: «Пик», 75 % ВДГ (20 г/га), «Прима», 36 % СЭ (0,5 л/га), «Агритокс», 50 % ВК (1,0 л/га), «Балерина», 48 % СЭ (0,4 л/га), «Диален Супер», 46 % ВР (0,7 л/га) на фоне почвенных гербицидов «Дуал Голд», 96 % КЭ (1,8 л/га) и «Примекстра Голд», 72 % КС (3,0 л/га). Контролем служили варианты без гербицидов (контроль 1) и без сорных растений (три ручных прополки) (контроль 2).
Опыт проводили в трехкратной повторности. Площадь посевной делянки – 42 м2, учетной – 33 м2. Минеральные удобрения вносили осенью под вспашку (Р40) и весной под ранневесеннюю культивацию (N60). Гербициды почвенного действия применяли под предпосевную культивацию, листового – в фазу кущения растений сорго. Посев сорго зернового (Sorghum bicolor (L.) Moench), гибрида Спринт проводили в первой декаде мая. Густота стояния растений – 130–140 тыс./га.
Метеорологические условия в годы проведения опытов были различными. По степени увлажнения 2014 и 2016 гг. были влажными: ГТК – 1,03–1,14, 2013 и 2015 гг. – засушливыми: ГТК – 0,56–0,58, 2018 гг. – острозасушливым: ГТК – 0,48. Условия увлажнения 2017 и 2019 гг. были близкими к средним многолетним значениям: ГТК – 0,9. Суммы активных температур (≥ 10 °С) за май – сентябрь составляли от 3553 °С (2014 г.) до 4168 °С (2013 г.) при средней многолетней норме – 3448 °С.
Результаты (Results)
Учет засоренности посевов сорго показал, что в фазу кущения, перед внесением гербицидов листового действия или применением механических мер контроля в среднем по всем вариантам опыты, кроме делянок с ручными прополками и почвенными гербицидами, количество сорняков достигало 141 шт/м2, их воздушно-сухая масса 218 г/м2. Засоренность характеризовалась как очень высокая.
В посевах преобладали такие малолетние виды сорных растений, как щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), щирица жминдовидная (Amaranthus blitoides S. Wats.), марь белая (Chenopodium album L.), горчица полевая (Sinapis arvensis L.), гречишка вьюнковая (Fallopia convolvulus (L.). A. Löve), амброзия полынелистная (Ambrosia artemisiifolia L.), ежовник обыкновенный (Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv.), щетинник зеленый (Setaria viridis (L.) P. Beauv.), щетинник сизый, или щетинник малый (Setaria helvola (L. f.) Roem. & Schult.), и др. Засоренность многолетними сорняками, такими как бодяк полевой (Cirsium arvense (L.) Scop.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L., латук татарский (Lactuca tatarica (L.) C. A. Meyer и др.) была низкой – 0,3–0,8 шт/м2, а их сырая масса не превышала 9,6–12,4 г/м2. Масса культурных растений в это время составляла 38,0–45,0 г/м2 в сыром и 6,2–8,0 г/м2 в воздушно-сухом состоянии, или была в 27,2–35,2 раз меньше от общей массы сорных растений на посевах сорго с делянок без применения мер контроля сорных растений и в 8,8–6,8 и 3,1–2,4 раза меньше в сравнении с посевами, под которые вносили гербициды.
На вариантах применения почвенных гербицидов «Дуал Голд» и «Примекстра Голд» количество сорняков уменьшалось в среднем до 47,3–39,5 шт/м2, или на 66,4–72,0 %, а их средняя масса в воздушно-сухом состоянии снижалась до 54,5–19,3 г/м2, или на 75,0–91,1 %.
Применение только гербицидов листового действия также не обеспечивало полного уничтожения сорной растительности, в частности таких злаковых видов, как ежовник обыкновенный (E. сrus-galli), щетинник зеленый (S. viridis), щетинник сизый, или щетинник малый (S. helvola), и других, хорошо приспособленных к произрастанию в посевах сорго.
И только использование гербицидов почвенного, а затем листового действия обеспечивало наиболее полное уничтожение в посевах сорных растений (таблица 1).
Таблица 1
Влияние гербицидов на засоренность посевов, рост и развитие растений сорго зернового
|
Гербициды |
Фаза кущения |
Перед уборкой |
Период вегетации, суток |
Высота растений, см |
Масса растений, г/м2 |
|||
|
Почвенного действия |
Листового действия |
шт/м2 |
г/м2 |
шт./м2 |
г/м2
|
|||
|
Без гербицидов |
Без гербицида |
204 |
293 |
197 |
454 |
125 |
78 |
545 |
|
3 ручных прополки |
119 |
105 |
56 |
57 |
113 |
102 |
1611 |
|
|
«Пик» (20 г/га) |
126 |
209 |
98 |
250 |
119 |
93 |
875 |
|
|
«Прима» (0,5 л/га) |
131 |
222 |
87 |
305 |
118 |
93 |
889 |
|
|
«Агритокс» (1 л/га) |
132 |
176 |
124 |
287 |
118 |
94 |
1101 |
|
|
«Балерина» (0,4 л/га) |
105 |
202 |
91 |
266 |
118 |
94 |
926 |
|
|
«Диален Супер» (0,7 л/га) |
146 |
208 |
132 |
279 |
118 |
94 |
954 |
|
|
«Дуал Голд» (1,8 л/га) |
Без гербицида |
51 |
43 |
28 |
180 |
118 |
93 |
1112 |
|
3 ручных прополки |
52 |
54 |
333 |
45 |
113 |
104 |
1648 |
|
|
«Пик» (20 г/га) |
47 |
57 |
21 |
123 |
116 |
96 |
1343 |
|
|
«Прима» (0,5 л/га) |
48 |
39 |
18 |
104 |
115 |
95 |
1436 |
|
|
«Агритокс» (1 л/га) |
51 |
39 |
32 |
134 |
115 |
96 |
1481 |
|
|
«Балерина» (0,4 л/га) |
44 |
77 |
58 |
121 |
115 |
96 |
1427 |
|
|
«Диален Супер» (0,7 л/га) |
43 |
72 |
43 |
124 |
115 |
99 |
1404 |
|
|
«Примекстра Голд» (3 л/га) |
Без гербицида |
43 |
25 |
18 |
139 |
117 |
91 |
1204 |
|
3 ручных прополки |
37 |
19 |
39 |
35 |
113 |
103 |
1620 |
|
|
«Пик» (20 г/га) |
46 |
23 |
25 |
92 |
115 |
98 |
1321 |
|
|
«Прима» (0,5 л/га) |
40 |
11 |
20 |
81 |
114 |
97 |
1456 |
|
|
«Агритокс» (1 л/га) |
42 |
14 |
19 |
96 |
114 |
99 |
1545 |
|
|
«Балерина» (0,4 л/га) |
36 |
14 |
17 |
112 |
114 |
97 |
1523 |
|
|
«Диален Супер» (0,7 л/га) |
30 |
30 |
10 |
104 |
114 |
99 |
1505 |
|
Table 1
Influence of herbicides on weediness of crops, growth and development of grain sorghum plants
|
Herbicides |
Tillering phase |
Before harvesting |
Vegetation period, days |
Plant height, cm |
Plant weight, g/m2 |
|||
|
Of soil action |
Of leaf action |
pcs/m2 |
g/m2 |
pcs/m2 |
g/m2 |
|||
|
No herbicides |
No herbicides |
204 |
293 |
197 |
454 |
125 |
78 |
545 |
|
3 manual weeding |
119 |
105 |
56 |
57 |
113 |
102 |
1611 |
|
|
“Pik” (20 g/ha) |
126 |
209 |
98 |
250 |
119 |
93 |
875 |
|
|
“Prima” (0,5 l/ha) |
131 |
222 |
87 |
305 |
118 |
93 |
889 |
|
|
“Agritoks” (1 l/ha) |
132 |
176 |
124 |
287 |
118 |
94 |
1101 |
|
|
“Balerina” (0,4 l/ha) |
105 |
202 |
91 |
266 |
118 |
94 |
926 |
|
|
“Dialen Super” (0,7 l/ha) |
146 |
208 |
132 |
279 |
118 |
94 |
954 |
|
|
“Dual Gold” (1,8 l/ha) |
No herbicides |
51 |
43 |
28 |
180 |
118 |
93 |
1112 |
|
3 manual weeding |
52 |
54 |
333 |
45 |
113 |
104 |
1648 |
|
|
“Pik” (20 g/ha) |
47 |
57 |
21 |
123 |
116 |
96 |
1343 |
|
|
“Prima” (0,5 l/ha) |
48 |
39 |
18 |
104 |
115 |
95 |
1436 |
|
|
“Agritoks” (1 l/ha) |
51 |
39 |
32 |
134 |
115 |
96 |
1481 |
|
|
“Balerina” (0,4 l/ha) |
44 |
77 |
58 |
121 |
115 |
96 |
1427 |
|
|
“Dialen Super” (0,7 l/ha) |
43 |
72 |
43 |
124 |
115 |
99 |
1404 |
|
|
“Primekstra Gold” (3 l/ha) |
No herbicides |
43 |
25 |
18 |
139 |
117 |
91 |
1204 |
|
3 manual weeding |
37 |
19 |
39 |
35 |
113 |
103 |
1620 |
|
|
“Pik” (20 g/ha) |
46 |
23 |
25 |
92 |
115 |
98 |
1321 |
|
|
“Prima” (0,5 l/ha) |
40 |
11 |
20 |
81 |
114 |
97 |
1456 |
|
|
“Agritoks” (1 l/ha) |
42 |
14 |
19 |
96 |
114 |
99 |
1545 |
|
|
“Balerina” (0,4 l/ha) |
36 |
14 |
17 |
112 |
114 |
97 |
1523 |
|
|
“Dialen Super” (0,7 l/ha) |
30 |
30 |
10 |
104 |
114 |
99 |
1505 |
|
К фазе полной спелости зерна засоренность посевов сорго на вариантах без применения гербицидов по-прежнему оставалась очень высокой с преобладанием в посевах как малолетних двудольных, так и злаковых видов – щирицы запрокинутой (A. retroflexus), щирицы жминдовидной (A. blitoides), ежовника обыкновенного (E. сrus-galli), щетинника зеленого (S. viridis), щетинника сизого, или щетинника малого (S. helvola), и др.
При внесении гербицидов почвенного действия «Дуал Голд» в сравнении с контролем 1 число сорных растений уменьшалась с 197 шт/м2 до 28 шт/м2 или в 7,1 раза, их воздушно-сухая масса снижалась с 454 г/м2 до 180 г/м2, или в 2,5 раза, а гербицида «Примекстра Голд» – обеспечивало снижение числа сорных растений в 10,9 раза, а их массы – в 3,3 раза.
Применение только гербицидов листового действия «Балерина», «Агритокс», «Диален Супер» и других также приводило к заметному снижению числа и массы сорных растений. Однако злаковые малолетние сорные растения ежовник обыкновенный (E. сrus-galli), щетинник зеленый (S. viridis), щетинник сизый, или щетинник малый (S. helvola), и другие контролировались этими гербицидами недостаточно. Число этих и других сорных видов перед уборкой урожая достигало 87–132 шт/м2, а их масса – 250–305 г/м2.
Наиболее эффективный контроль сорных растений в посевах сорго зернового был достигнут при комплексном применении гербицидов почвенного и листового действия. Причем наилучшим было сочетание гербицидов почвенного действия «Примекстра Голд» и листового действия «Прима», «Агритокс» и «Балерина», при котором засоренность посевов по числу сорных растений снижалась в сравнении с контролем в 8–10, а по массе – в 5,0–5,6 раза, но несколько уступала контролю 2.
Продолжительность роста и развития сорго при высокой засоренности посевов вследствие угнетения растений увеличивалась в сравнении с делянками, свободными от сорных растений, на 10–12 суток, тогда как при использовании гербицидов период вегетации сокращался и составлял 114–116 суток.
Учет урожая посевов сорго в фазе полной спелости также подтвердил высокий эффект от применения почвенных гербицидов в сочетании с препаратами листового действия (таблица 2).
Таблица 2
Урожайность и структура урожая зерна сорго в зависимости от применения гербицидов
|
Гербициды |
Продуктивных стеблей, шт./м2 |
Масса 1000 зерен, г |
Параметры метелки |
Урожайность зерна, т/га
|
||||
|
Почвенные (фактор А) |
Страховые (фактор В) |
длина, см
|
масса, г |
число зерен, шт. |
масса зерна, г |
|||
|
Без гербицида |
Без гербицида |
12,5 |
24,2 |
20,1 |
20,6 |
758 |
16,4 |
2,04 |
|
3 ручных прополки |
14,7 |
25,1 |
27,6 |
51,0 |
1955 |
47,7 |
6,68 |
|
|
«Пик» (20 г/га) |
14,3 |
23,8 |
23,3 |
30,1 |
1096 |
24,8 |
3,26 |
|
|
«Прима» (0,5 л/га) |
14,2 |
23,8 |
23,6 |
32,3 |
1160 |
26,4 |
3,25 |
|
|
«Агритокс» (1 л/га) |
14,5 |
23,6 |
24,0 |
32,5 |
1160 |
26,3 |
3,20 |
|
|
«Балерина» (0,4 л/га) |
14,7 |
23,9 |
24,1 |
33,4 |
1196 |
26,9 |
3,41 |
|
|
«Диален Супер» (0,7 л/га) |
14,6 |
24,3 |
24,5 |
34,0 |
1205 |
27,6 |
3,47 |
|
|
Дуал Голд (1,8 л/га) |
Без гербицида |
14,2 |
23,8 |
23,0 |
38,1 |
1365 |
30,6 |
4,31 |
|
3 ручных прополки |
16,3 |
24,9 |
27,7 |
53,0 |
1779 |
43,0 |
6,82 |
|
|
«Пик» (20 г/га) |
16,4 |
23,6 |
25,7 |
45,1 |
1639 |
36,0 |
5,58 |
|
|
«Прима» (0,5 л/га) |
16,0 |
23,7 |
25,4 |
45,6 |
1635 |
37,0 |
5,81 |
|
|
«Агритокс» (1 л/га) |
15,1 |
24,1 |
27,1 |
49,1 |
1714 |
40,1 |
5,74 |
|
|
«Балерина» (0,4 л/га) |
15,9 |
24,1 |
25,7 |
48,5 |
1703 |
39,4 |
5,90 |
|
|
«Диален Супер» (0,7 л/га) |
15,5 |
24,4 |
27,0 |
47,9 |
1696 |
39,5 |
6,00 |
|
|
Примекстра Голд (3 л/га) |
Без гербицида |
14,1 |
23,9 |
23,7 |
39,6 |
1458 |
33,4 |
4,68 |
|
3 ручных прополки |
15,6 |
25,1 |
28,4 |
54,9 |
1959 |
47,9 |
6,97 |
|
|
«Пик» (20 г/га) |
14,9 |
23,8 |
26,7 |
50,1 |
1796 |
41,4 |
5,93 |
|
|
«Прима» (0,5 л/га) |
15,1 |
24,0 |
26,8 |
52,8 |
1884 |
43,3 |
6,17 |
|
|
«Агритокс» (1 л/га) |
15,5 |
24,3 |
26,4 |
49,4 |
1789 |
42,0 |
6,05 |
|
|
«Балерина» (0,4 л/га) |
15,8 |
24,5 |
26,1 |
50,7 |
1814 |
41,8 |
6,32 |
|
|
«Диален Супер» (0,7 л/га) |
15,4 |
24,3 |
26,9 |
53,6 |
1876 |
43,8 |
6,34 |
|
|
НСР05 для гербицидов почвенного действия |
0,14 |
|||||||
|
НСР05 для гербицидов листового действия |
0,18 |
|||||||
|
НСР05 для взаимодействия |
0,36 |
|||||||
Table 2
Yield and structure of sorghum grain yield depending on the use of herbicides
|
Herbicides |
Productive stems, pcs./m2 |
Weight of 1000 grains, g |
Panicle parameters |
Grain yield, t/ha |
||||
|
Soil (factor A) |
Insurance (factor B) |
length, cm |
weight, g |
number of grains, pcs. |
grain weight, g |
|||
|
No herbicides |
No herbicides |
12.5 |
24.2 |
20.1 |
20.6 |
758 |
16.4 |
2.04 |
|
3 manual weeding |
14.7 |
25.1 |
27.6 |
51.0 |
1955 |
47.7 |
6.68 |
|
|
“Pik” (20 g/ha) |
14.3 |
23.8 |
23.3 |
30.1 |
1096 |
24.8 |
3.26 |
|
|
“Prima” (0,5 l/ha) |
14.2 |
23.8 |
23.6 |
32.3 |
1160 |
26.4 |
3.25 |
|
|
“Agritoks” (1 l/ha) |
14.5 |
23.6 |
24.0 |
32.5 |
1160 |
26.3 |
3.20 |
|
|
“Balerina” (0,4 l/ha) |
14.7 |
23.9 |
24.1 |
33.4 |
1196 |
26.9 |
3.41 |
|
|
“Dialen Super” (0,7 l/ha) |
14.6 |
24.3 |
24.5 |
34.0 |
1205 |
27.6 |
3.47 |
|
|
Dual Gold (1,8 l/ha) |
No herbicides |
14.2 |
23.8 |
23.0 |
38.1 |
1365 |
30.6 |
4.31 |
|
3 manual weeding |
16.3 |
24.9 |
27.7 |
53.0 |
1779 |
43.0 |
6.82 |
|
|
“Pik” (20 g/ha) |
16.4 |
23.6 |
25.7 |
45.1 |
1639 |
36.0 |
5.58 |
|
|
“Prima” (0,5 l/ha) |
16.0 |
23.7 |
25.4 |
45.6 |
1635 |
37.0 |
5.81 |
|
|
“Agritoks” (1 l/ha) |
15.1 |
24.1 |
27.1 |
49.1 |
1714 |
40.1 |
5.74 |
|
|
“Balerina” (0,4 l/ha) |
15.9 |
24.1 |
25.7 |
48.5 |
1703 |
39.4 |
5.90 |
|
|
“Dialen Super” (0,7 l/ha) |
15.5 |
24.4 |
27.0 |
47.9 |
1696 |
39.5 |
6.00 |
|
|
Primekstra Gold (3 l/ha) |
No herbicides |
14.1 |
23.9 |
23.7 |
39.6 |
1458 |
33.4 |
4.68 |
|
3 manual weeding |
15.6 |
25.1 |
28.4 |
54.9 |
1959 |
47.9 |
6.97 |
|
|
“Pik” (20 g/ha) |
14.9 |
23.8 |
26.7 |
50.1 |
1796 |
41.4 |
5.93 |
|
|
“Prima” (0,5 l/ha) |
15.1 |
24.0 |
26.8 |
52.8 |
1884 |
43.3 |
6.17 |
|
|
“Agritoks” (1 l/ha) |
15.5 |
24.3 |
26.4 |
49.4 |
1789 |
42.0 |
6.05 |
|
|
“Balerina” (0,4 l/ha) |
15.8 |
24.5 |
26.1 |
50.7 |
1814 |
41.8 |
6.32 |
|
|
“Dialen Super” (0,7 l/ha) |
15.4 |
24.3 |
26.9 |
53.6 |
1876 |
43.8 |
6.34 |
|
|
LSD05 for herbicides of soil action |
0.14 |
|||||||
|
LSD 05 for herbicides of leaf action |
0.18 |
|||||||
|
LSD 05 for interaction |
0.36 |
|||||||
Так, применение только гербицидов листового действия повышало урожайность зерна сорго в сравнении с посевами без применения мер контроля сорняков на 1,16–1,43 т/га (на 56,8–70,1%), только почвенных – на 2,27–2,64 т/га (на 111,3–129,4%), тогда как при сочетании препарата почвенного действия «Примекстра Голд» в допосевной период и листового действия «Диален Супер» или «Балерина» в фазе 3–5 листьев обеспечивало получение общей прибавки урожая зерна в 4,28–4,30 т/га, что выше урожайности на контроле в 3,10–3,11 раза.
За счет уничтожения сорняков в посевах сорго почвенными гербицидами масса растений сорго с 1 м2 повышалась на 567–659 г (в 2,0–2,2 раза), масса зерна с метелки – на 14,2–17,0 г (в 1,9–2,0 раза), высота растений – на 15,5–13,8 см (в 1,20–1,18 раза). Среди гербицидов листового действия лучшие показатели структуры урожая обеспечивали «Агритокс», «Балерина», «Диален Супер». Максимальные показатели продуктивности были получены на вариантах применения этих же гербицидов на фоне гербицида «Примекстра Голд». Густота продуктивного стеблестоя превышала 15 шт/м2, воздушно-сухая масса растений достигла 1500 г/м2, количество зерен в метелке было на уровне 1800 шт. и более, а их масса – более 40 г.
В производственных опытах, проведенных в течение 2017–2019 гг. в КФХ «Новая Надежда» Ростовской области и «Житница» Луганской области, урожайность зерна сорго гибрида Самба от применения гербицидов листового действия «Балерина» (0,4 л/га) и «Диален Супер» (0,7 л/га) в фазе 4–5 листьев в культуры на фоне гербицида почвенного действия «Примекстра Голд» (3 л/га), внесенного под предпосевную культивацию почвы, достигала соответственно 4,65 и 5,16 т/га, что на 22–24 % выше, чем варианте до- и послевсходового боронований и двух междурядных культиваций.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Действенным приемом снижения засоренности посевов сорго зернового является применение гербицидов листового действия «Агритокс» (1 л/га), «Балерина» (0,4 л/га) и «Диален Супер» (0,7 л/га) в фазе 3–5 листьев в культуры на фоне гербицида почвенного действия «Примекстра Голд» (3 л/га), внесенного до посева. Число сорных растений к уборке урожая от их применения снижается по сравнению с вариантами без применения мер контроля сорняков в 10,4–19,7 раза, а их масса – в 4,1–4,8 раза. За счет снижения засоренности посевов сорго период вегетации культуры сокращался со 125 до 114 суток, высота растений увеличивались на 19–21 см, их масса – в 2,7–2,8 раза. Урожайность зерна сорго достигала 6,32–6,34 т/га. Достигнутый сбор зерна сорго превысил уровень урожайности культуры на контроле на 4,01–4,30 т/га, или в 3,0–3,1 раза.
1. Ciampitti I. A., Vara Prasad V. P. Sorghum: State of the Art and Future Perspectives (Agronomy Monographs). 1st ed. Madison, Wisconsin: American Society of Agronomy: Crop Science Society of America: Soil Science Society of America, 2019. 528 p.
2. Okazova Z. P., Ikoeva V. A. Vliyanie chislennosti sornyh rasteniy na urozhaynost' saharnogo sorgo v Lesostepnoy zone respubliki Severnaya Osetiya-Alaniya // Uspehi sovremennogo estestvoznaniya. 2016. № 3. S. 94–97.
3. Kovtunov V. V. Posevnaya ploschad' i urozhaynost' sorgo zernovogo // Zernovoe hozyaystvo Rossii. 2018. № 3. S. 47–49. DOI: 10.31367/2079-8725-2018-57-3-47-49.
4. Kurdyukova O. N. Sistema osnovnoy obrabotki pochvy i zasorennost' posevov v sevooborote // Izvestiya Timiryazevskoy sel'skohozyaystvennoy akademii. 2016. № 2. S. 76–81.
5. Alehin V. T., Mihaylikova V. V., Mihina N. G. Ekonomicheskie porogi vredonosnosti vrediteley, bolezney i sornyh rasteniy v posevah sel'skohozyaystvennyh kul'tur: spravochnik. M.: FGBNU «Rosinformagroteh», 2016. 76 s.
6. Rekomendacii po tehnologii vozdelyvaniya sorgo zernovogo, saharnogo i sudanskoy travy / A. V. Alabushev, N. A. Kovtunova, V. V. Kovtunov [i dr.]. Saratov: OOO «Amirit», 2018. 28 s.
7. Baranovskiy A. V., Denisenko A. I., Dranischev N. I. Rekomendacii po tehnologii vozdelyvaniya i ispol'zovaniya sorgovyh kul'tur (nauchno-prakticheskie rekomendacii). Lugansk: LNAU: OOO «Kopir-centr Lugansk», 2014. 56 s.
8. Mesbah A., Nilahyane A., Ghimire B., Beck L., Ghimire R. Efficacy of Cover Crops on Weed Suppression, Wheat Yield, and Water Conservation in Winter Wheat–Sorghum–Fallow // Crop Science. 2019. Vol. 59 (4). Pp. 1745–1752. DOI: 10.2135/cropsci2018.12.0753.
9. Bararpour T., Hale R. R., Kaur G. et al. Weed Management Programs in Grain Sorghum (Sorghum bicolor) // Agriculture. 2019. Vol. 9 (8). Pp. 1–13. DOI: 10.3390/agriculture9080182.
10. Besançon T., Heiniger R., Weisz R., Everman W. Weed Response to Agronomic Practices and Herbicide Strategies in Grain Sorghum // Agronomy. 2017. Vol. 109 (4). Pp. 1642–1650. DOI: 10.2134/agronj2016.06.0363.
11. Kadimaliev M. M., Musaev I. A., Magomedov Sh. M. Vliyanie gerbicidov na zasorennost' i urozhay saharnogo sorgo // Agrohimicheskiy vestnik. 2008. № 6. S. 37–38.
12. Ionova L. P. Energosberegayuschaya tehnologiya vyraschivaniya sorgo v usloviyah Astrahanskoy oblasti // Uspehi sovremennogo estestvoznaniya. 2010. № 4. S. 27–30.
13. Gosudarstvennyy katalog pesticidov i agrohimikatov, razreshennyh k primeneniyu na territorii Rossiyskoy Federacii. M., 2017. 938 s.
14. Osnovy nauchnyh issledovaniy v agronomii / V. F. Moiseychenko, M. F. Trifonova, A. H. Zaveryuha [i dr.]. M.: Kolos, 1996. 336 s.
15. Golubev V. V., Kudryavcev A. V., Firsov A. S., Safonov M. A. Metodika provedeniya agrotehnicheskogo polevogo opyta // Sel'skohozyaystvennye mashiny i tehnologii. 2017. № 4. S. 43–48. DOI: 10.22314/2073-7599-2017-4-43-48.
