Financial University under the Government of the Russian Federation (department “Life safety, professor)
employee from 01.01.2020 until now
Nizhny Novgorod Academy of Russian Ministry of Internal Affairs (department of criminal and penal law, professor of the department of criminal and penal law)
employee
, Russian Federation
UDK 33 Экономика. Экономические науки
The article examines the most harmful particular types of economic dysfunctions that significantly undermine the economic security of the Russian Federation. Using the method of deduction and retrospective technique, their negative impact on the micro- and macroeconomic development of the national economy is presented. The following forms of economic dysfunctions are proposed for consideration: inflation, dollarization and capital outflow. Demonstrated are the economic and legal mechanisms of counteracting them, indicating the progressive decriminalization and economic recovery. New types of economic dysfunctions have been identified that require a prompt response from the state and bona fide participants in economic relations.
economy, dysfunction, economic security, opposition, state, inflation, dollarization, capital outflow
Актуальность взятого для исследования научного направления не может вызывать сомнения. Обусловлено это не только тем, что экономические дисфункции (качественное нарушение функций какого-либо органа, системы) [1, с. 70] прямо нацелены на подрыв экономической безопасности государства, но также их значительным количеством и очень серьезным отрицательным влиянием на общегосударственные и социальные институты. В этой связи в современной доктрине присутствует большое количество работ разного уровня, посвященных исследованию этого феномена [2–4], однако ознакомление с отмеченными трудами показало, что научный потенциал направления противодействия им не исчерпан, так как механизмы и законодательство, регламентирующие стратегию развития современной экономики, существенно изменились и предполагают не только появление новых разновидностей такого рода дисфункций, но и разработку симметричных экономико-правовых механизмов борьбы [5].
В экономической науке существуют целые теории, посвященные измерению дисфункций и методикам их оценки [6]. В настоящее время данной проблемой очень глубоко и фундаментально занимается доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН – Сухарев Олег Сергеевич, демонстрирующий в своих исследованиях институциональные особенности рассматриваемого явления [7; 8].
Полагаем, что наиболее правильно рассмотрение отмеченных выше направлений необходимо построить на основе метода дедукции, продемонстрировав сначала основные дисфункции экономической политики, как следствие влекущие возникновение частных их разновидностей непосредственно в самой экономике.
Проблемы экономических дисфункций на микро- и макроэкономическом уровнях на современном этапе развития страны связаны с кардинальной реструктуризацией экономики Российской Федерации в 90-х годах прошлого века. Роль государства в модернизации экономического порядка не оспорима [9], однако его политика может способствовать как повышению уровня экономического развития, так и препятствовать ему [10], с чем мы и столкнулись.
С нашей точки зрения, дисфункции экономической политики носят системный, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер. К ним необходимо отнести, например, создание институциональных барьеров, повлекших внедрение таких ранее не распространенных механизмов регулирования, как лицензирование, льготирование, а также излишне расширенный способ согласования условий деятельности [11]. Получаемый отрицательный эффект усиливается дистанцированием государства от регулирования экономических процессов, что лишает возможности использовать все инструменты рыночной и добросовестной экономической деятельности, влекущей за собой в том числе рост ее теневого сектора. Индикаторами последствий таких отмеченных курсов политики выступают негативные результаты, указывающие на следующие частные разновидности экономических дисфункций: инфляция, дефицит государственного бюджета, долларизация экономики, низкий уровень ВВП и т. п. Характеристику некоторых из них мы и представим с учетом демонстрации поэтапных их изменений как в позитивные, так и в негативные стороны.
Начнем рассмотрение частных разновидностей экономических дисфункций с инфляции, влекущей обесценивание национальной валюты. Она негативно влияет на долгосрочный экономический рост путем искажения ценовых позиций, дезорганизацией ресурсов, тем самым блокируя ключевые факторы экономического роста и обостряя деструктивные экономические и социальные процессы в обществе.
Учитывая, что мы вязли в основу исследования определенный исторический период, для определения ее динамики представим следующие показатели повышения общего уровня цен на товары и услуги.
Таблица 1
Уровень инфляции в Российской Федерации с 1991 по 2019 год [12]
Год Уровень
инфляции (%) Год Уровень
инфляции (%) Год Уровень
инфляции (%)
1991 160,4 2001 18,8 2011 6,1
1992 2508,8 2002 15,06 2012 6,58
1993 840 2003 11,99 2013 6,45
1994 214,8 2004 11,74 2014 11,36
1995 131,6 2005 10,91 2015 12,9
1996 21,8 2006 9,0 2016 5,4
1997 11,0 2007 11,87 2017 2,5
1998 84,5 2008 13,28 2018 4,0
1999 36,3 2009 8,8 2019 5,5
2000 20,1 2010 8,78
Обратив внимание на представленные статистические данные в период с 1991 по 1999 год, предполагаем, что инфляция выступала в качестве одной из ключевых дисфункций экономики. За последние десять лет видим, что ее уровень составил 87,63%, что также указывает на излишне отрицательный эффект. Вместе с тем, имеющиеся результаты демонстрируют и то, что государство принимает активное участие в противодействии ей путем балансировки цен на добываемые углеводороды, реализуемые на внешних рынках; регулирования индекса цен производителей, находящихся на территории России; снижения бюджетного дефицита и т. д.
Отмеченные факторы позволяют представить прогноз инфляции на следующие три года. По данным Росстата ее показатели могут колебаться в отмеченных в диаграмме границах [12] (рис. 1):
Иными словами, фактически мы видим, что на современном этапе государство, в рамках реализации основных направлений экономической политики, успешно пытается нейтрализовать инфляцию как одну из дисфункций.
Не можем не обратить внимания на долларизацию как на еще один элемент экономической дисфункции. Как и инфляция, возникновение рассматриваемого экономико-деструктивного феномена связано с переходом России к рыночным отношениям. Гегемония доллара в мировой экономике сделала страну прямо зависимой от этой валюты. Причин того много. Они носят не только экономическое, но и политическое содержание. В отличие от инфляции, рассматриваемая дисфункция сегодня находится в активном состоянии, серьезно противодействуя развитию национальной экономики. В подтверждении этому приведем несколько аргументов. Так, происходящие кризисные явления увеличивают суммарные объемы наличной иностранной валюты в России. По мнению экспертов, спрос россиян на нее существенно растет. Основная причина – это муссирующиеся слухи о приближающемся кризисе. Государство, кстати, также анонсировало скупку валюты на рекордные 6,6 трлн рублей в течение трех лет [13].
В противовес рассматриваемому явлению в Российской Федерации разрабатывается план по дедолларизации. В частности, предложен переход на использование рублевых счетов в экспортных сделках, то есть начат процесс снижения зависимости национальной экономики от доллара. Это невозможно без более глубокого участия государства в валютном регулировании [14, с. 181].
Реализация отмеченного направления, нацеленного на снижение уровня влияния на экономику со стороны рассматриваемой дисфункции, наблюдается на площадке Союза независимых государств. Так, в 2010 году Республика Беларусь, Республика Казахстан и Россия заключили соглашение о переходе в межгосударственных расчетах на национальные валюты [15]. Далее эта позиция была поддержана в Договоре о Евразийском экономическом союзе, подписанном в 2014 году. В нем присутствует не только отдельный раздел, посвященный валютной политике (Раздел XIV), но и приложение 15 «Протокол о мерах, направленных на проведение согласованной валютной политики», где более подробно изложены направления по дедолларизации экономик стран-участниц. Полагаем, что их поступательная реализация будет эффективно способствовать снижению негативного влияния на экономику рассматриваемого вида экономической дисфункции.
В качестве третьей ее разновидности считаем целесообразным выделить отток капиталов из Российской Федерации, так как это прямо связано с уже выше рассмотренными разновидностями экономических дисфункций.
Проблема на самом деле сверхсерьезная. Начиная с 2000 года, объемы оттока следующие [16] (рис. 2):
В 2020 году по прогнозам специалистов он может составить более 35 млрд долларов.
Вышеуказанные статистические данные не только свидетельствуют о том, что выделяемая экономическая дисфункция представляет серьезную угрозу для экономической безопасности, но и указывает на необходимость оперативного противодействия ей путем выработки особой стратегии, нацеленной на удержание внутри страны кредитных и финансовых потоков, поступательную реализацию которых мы наблюдаем сегодня в России. С нашей точки зрения, начало ее формирования было положено в 2014 году, когда президент России, выступая перед Федеральным Собранием РФ предложил амнистию капиталов, возвращающихся из-за рубежа [17]. Такая идея стразу же нашла свое нормативное закрепление, и в 2015 году был принят Федеральный закон № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [18]. Сегодня фактически действует третий этап реализации положений этого нормативного правового акта, установленный Федеральным законом от № 110-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [19]. По общим подсчетам, бизнес амнистировал активов уже более чем на 35 млрд евро [20].
Рассмотренные выше дисфункции являются доминирующей причиной государственных экономических кризисов и фактически образуют особый социально-экономический институт, характерными чертами которого выступает нарушение порядка взаимодействия экономических и социальных норм, нацеленных на выполнение функций по удовлетворению общественных потребностей. Завершая исследование, хотелось бы согласиться с учеными в том, что экономические дисфункции есть результат государственно-управленческой дисфункциональности [21], с ярко выраженными последствиями. В частности, это привело к тому, что основные объемы национальных богатств России, являющиеся макроэкономическим показателем и характеризующимся совокупностью активов в денежном выражении, созданных и накопленных обществом, по мнению ряда экспертов, принадлежать всего 10% россиян, при этом примерно 25% граждан страны находятся за чертой бедности [22]. Государство, конечно же, пытается выстраивать стратегию противодействия рассмотренным разновидностям экономических дисфункций, и есть положительные результаты, которые мы и продемонстрировали. Вместе с тем, кардинальные изменения, происходящие как в национальной, так и мировой экономике, обязательно повлекут за собой появление их новых форм, что, конечно же, потребует от власти оперативного реагирования. Например, к таковым уже можно отнести сверхактивное распространение цифровых финансовых активов и внедрение искусственного интеллекта в экономику. И, как правильно отметил Президент РФ В.В. Путин, необходимо заранее купировать риски, связанные с ними [23], что подтверждает выдвигаемую гипотезу, но этому будут посвящены следующие наши исследования.
1. Sukharev O.S. The concept of economic dysfunction and the evolution of the firm. Economic Issues, 2002, no. 10. (In Russ.)
2. Tumanova E.N. Smoothing of economic dysfunctions in regional systems: methodological and instrumental approach. Dissertation... candidate of economic sciences. Kostroma, 2014. 202 p. (In Russ.)
3. Fomin A.V. Formation of mechanisms for regulating socio-economic dysfunctions of the state. Dissertation... candidate of economic sciences. Saratov, 2012. 209 p. (In Russ.)
4. Hussein Imad Yasir Hussein. Disfunctions of the capital market in the modern economy: features of the formation and direction of their limitations. Dissertation... candidate of economic sciences. Volgograd, 2019. 223 p. (In Russ.)
5. Chebotarev V.S., Ionov V.A. Legal regulation of improvement of efficiency of state management as the main factor in the implementation of breakthrough scientific-technical and socio-economic development of Russia. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2019, no. 2 (46), pp. 187–191. (In Russ.)
6. Sukharev O.S. Theory of dysfunction of institutions and economic systems (to the 15th anniversary of the development of this theory in Russia). Journal of Economic Theory, 2014, no. 1, pp. 27–40. (In Russ.)
7. Sukharev O.S. Theory of economic dysfunction. Moscow: Mashinostroenie Publ., 2001. 212 p. (In Russ.)
8. Sukharev O.S. Theory of dysfunction of economic systems and institutions: monograph. Moscow: Lenand Publ., 2014. 144 p. (In Russ.)
9. Chebotarev V.S. Economic and legal problems of development of innovative small and medium enterprises in modern Russia. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2017, no. 4 (40), pp. 222–228. (In Russ.)
10. Shastitko A.E. State and economic growth. Economics and mathematical methods, 1996, vol. 32, issue 3. (In Russ.)
11. Chechetkina E.N. Overcoming institutional dysfunctions of economic policy in the new economy. Science and society, 2012, no. 6 (9), pp. 43–49. (In Russ.)
12. Inflation according to Rosstat. URL: https://rosinfostat.ru/inflyatsiya/ (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
13. The Ministry of Finance of the Russian Federation and the Russians go to the currency. URL: https://www.fxteam.ru/finance/212342.html (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
14. Razzhivin Yu.V. Dedollarization of the economy as a factor of ensuring economic security. Economic security of Russia: political goals, legislative priorities and practice of implementation: Journal of Nizhny Novgorod academy of Ministry of internal affairs of Russia, 2003, no. 3. (In Russ.)
15. Agreement on the agreed principles of monetary policy (Concluded in Moscow on 09.12.2010). Collection of legislative acts of the RF, 2012, no. 5, art. 544. (In Russ.)
16. Capital outflow from Russia: Statistics for the years 1994–2018. URL: http://fincan.ru/articles/28_ottok-kapitala-iz-rossii-ctatistika-po-godam/ (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
17. Yursina Ya.V. Full Amnesty for capital returning to Russia. Politics, state and law, 2015, no. 3. URL: http://politika.snauka.ru/2015/03/2824 (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
18. On voluntary declaration by individuals of assets and accounts (deposits) in banks and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation: federal law no. 140-FZ of June 8, 2015. Collection of legislative acts of the RF, 2015, no. 24, art. 3367. (In Russ.)
19. On amendments to the federal law “On voluntary declaration by individuals of assets and accounts (deposits) in banks and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: federal law no. 110-fz of May 29, 2019. Collection of legislative acts of the RF, 2019, no. 22, art. 2666. (In Russ.)
20. Businessmen amnestied assets worth 35 billion euros. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/11/11/815949-amnistirovali (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
21. Bragina Z.V., Tumanova E.N. Necessity and possibility of smoothing economic dysfunctions. Social and humanitarian knowledge, 2015, vol. 1, no. 1 (1), pp. 6–13. (In Russ.)
22. Who owns the natural resources of Russia. URL: https://newsland.com/user/4298131488/content/komu-prinadlezhat-prirodnye-bogatstva-rossii/7008185 (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
23. Putin urged to stop the risks associated with artificial intelligence in advance. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4602347 (accessed 13.11.2020). (In Russ.)
