The article describes the theoretical features of the circulation of money in the context of functions of the state and legal status of the state. The study examined the object of our interest in the analysis of the legal and economic nature of circulation of money.
money, circulation of money, functions of the state, Bank of Russia, monetary regulation
В российской юридической литературе организация денежного обращения рассматривается в различных аспектах: как элемент денежной системы [6, с. 3-5], часть компетенции Банка России [1], вид экономической функции государства [17, с. 10], объект деятельности организаций, образующих денежно-кредитную систему России [7], производство эмиссионного процесса [16, с. 3-7], направление содержания публичной финансовой деятельности [32, с. 8-11] и в других аспектах [11, с. 25]. Столь разнообразные подходы позволяют выделить отдельные черты этой деятельности. Представляется, что максимально полно отразить ее существенные признаки позволяет лишь функциональный подход, поскольку функция государства обусловлена сущностью и содержанием государства, а также стоящими перед ним целями, задачами и его социальным назначением [5, с. 41; 4, с. 12; 12, с. 36; 21, с. 156-157; 22, с. 5; 25, с. 74; 27, с. 466-471; 34, с. 14].
Общеизвестно, что предмет, цели, методы и формы являются наиболее важными характеристиками функции государства. Общественные отношения, охватываемые определенным направлением деятельности государства, составляют предмет функции государства. Они характеризуются разнообразием и возникают в процессе деятельности субъектов в определенной сфере: материально-производственной, духовной, организационной и социальной [13, с. 367]. Среди них имеются и такие, в которых деньги выступают в качестве объекта интереса его участников.
Общественные отношения с деньгами в качестве объекта интересов его участников играют посредническую роль в большинстве процессов материального производства (промышленное производство, добыча углеводородов и т.п.), предопределяют в организационной и социальной сфере, соответственно, коммуникативную деятельность (например, посредническая деятельность субъектов) и социальное управление (например, деятельность должностных лиц и т.д.). Высокая степень их распространения характерна для материально-производственной, организационной и социальной сферы, значительно более низкая степень – для духовной сферы, где духовное производство различных форм общественного сознания может опосредоваться этими общественными отношениями, которые часто являются стимулом для его осуществления.
Эти общественные отношения возникают, преимущественно, в процессе экономической деятельности, понимание которой дает экономическая теория [14, с. 28]. Например, в социальной сфере экономическая деятельность осуществляется посредством оказания платных образовательных услуг, порождающих денежные отношения, при этом такая деятельность является одновременно социальной деятельностью.
Не все рассматриваемые общественные отношения являются результатом экономической деятельности. Например, не является экономической деятельностью взыскание административного штрафа, поскольку административное наказание в соответствие со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ) применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Подтверждение этому можно найти и в ст. 32.2. КоАП РФ, устанавливающей возможность уплаты административного штрафа в половине суммы в случае его уплаты в срок, не превышающий установленный.
Общественным отношениям с деньгами в качестве объекта интереса его участников свойственен обеспечительный (вспомогательный) характер по отношению к иным общественным отношениям, поскольку деньги являются средством включения людей в общественные отношения, их объединяющим началом для удовлетворения общественных потребностей [8, с. 38].
Следовательно, предметом организации денежного обращения являются общественные отношения, характеризующиеся следующими признаками: предстают результатом, преимущественно, экономической деятельности субъектов во всех сферах общественных отношений (материально-производственной, социальной, организационной и духовной), объектом интереса их участников являются деньги, имеют обеспечительный характер по отношению к иным общественным отношениям.
Целями организации денежного обращения выступают результаты, которые должны быть достигнуты вследствие такой организации. Отдельные ее цели сформулированы в нормативных правовых актах: устойчивость рубля (ст. 34.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – ФЗ «О Банке России»), устойчивость валюты и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – ФЗ «О ВР и ВК»). Эти цели позволяют достичь, в конечном счете, более масштабных целей – сбалансированный и устойчивый экономический рост (ст. 34.1 ФЗ «О Банке России»), развитие экономики и международное экономическое сотрудничество (преамбула ФЗ «О ВР и ВК») и т.д.
Представляется сомнительным вывод отдельных ученых в части определения цели организации денежного обращения, как создание с помощью права предпосылок для существования бесперебойного денежного обращения и поддержания количества денежной массы на необходимом для развития экономики уровне [33, с. 49-50]. Указанные инструменты организации денежного обращения не всегда обеспечивают развитие экономики на необходимом уровне, при этом сами инструменты имеют, в основном, неправовой характер.
Представляется, что обеспечительный (вспомогательный) характер предмета организации денежного обращения предопределяет ее конечными целями цели любой правомерной деятельности субъектов во всех сферах общественных отношений, в которых организация денежного обращения обеспечивает такую правомерную деятельность.
Организации денежного обращения свойственны особенности в использовании ее методов. Особенности метода принуждения основываются на субъектном составе, правовых формах организации денежного обращения, видах применяемых мер и ограничений. Значимость принуждения определяется тем, что оно гарантирует стабильность денежного обращения приемом орудия обмена [19]. Такая ситуация сложилась во многих государствах примерно с семнадцатого века с момента централизации монетного дела [16, с. 4-7].
Принуждение в организации денежного обращения используется Банком России, который применяет принуждение: при неисполнении в установленный срок кредитной организацией предписаний Банка России (ст. 74 ФЗ «О Банке России»), при возникновении угрозы бесперебойности функционирования платежной системы (п. 2 ст. 34 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – ФЗ «О НПЦ»), при нарушении законодательства Российской Федерации о ценных бумагах (п. 13.7 Инструкции Банка России от 27 декабря 2013 г. № 148-И «О порядке осуществления процедуры эмиссии ценных бумаг кредитных организаций на территории Российской Федерации») и в других случаях. Принуждение в организации денежного обращения применяется также правоприменительными органами в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (нарушение порядка работы с денежной наличностью (ст. 15.1 КоАП РФ), легализация (отмывание) денежных средств (ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее по тексту – УК РФ) и в других случаях.
Следовательно, принуждение в организации денежного обращения осуществляется в форме как оперативно-исполнительного правоприменения, так и правоохранительного правоприменения, что ставит под сомнение вывод отдельных авторов о том, что принуждение в сфере денежного обращения осуществляется только в рамках охранительных отношений [29, с. 9-10].
Принуждение в организации денежного обращения реализуется в применении всех возможных мер принуждения. Особенностью применения мер юридической ответственности является их применение государственными органами (например, в случае неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), нарушения срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), страхового взноса, пеней, штрафа (ст. 15.8 КоАП РФ), невозврата или несвоевременного возврата бюджетного кредита (ст. 15.15 КоАП РФ), неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) (ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (далее по тексту – НК РФ (часть первая) и в других случаях). Банк России, не являющийся государственным органом, применяет, в основном, иные меры принуждения. Заметим, что юридическая ответственность в организации денежного обращения представляют собой обобщающее (собирательное) понятие, которое аккумулирует в себе меры различных видов ответственности, а не только административной или уголовной ответственности [18, с. 8-9].
На прекращение противоправного деяния субъектов денежного обращения, предотвращение их вредных последствий направлены меры пресечения (например, исполнение предписания Банка России об устранении выявленных нарушений на основании ст. 73 ФЗ «О Банке России»; вынесение запрета банку на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в соответствие с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О страховании вкладов…» и др.).
Обеспечительная роль в организации денежного обращения, а также в предотвращении возможных правонарушений денежного обращения отводится мерам предупреждения (например, вынесение отказа кредитной организации в регистрации в качестве оператора платежной системы на основании п. 17 ст. 15 ФЗ «О НПЦ»; установление норматива ликвидности кредитной организации в соответствие со ст. 62 ФЗ «О Банке России» и др.). Попутно отметим, что установление нормативов деятельности кредитных организаций направлено на регулирование рисков денежной системы и, следовательно, их вполне оправданно рассматривать в качестве мер принуждения не индивидуального, а коллективного характера [2].
Правовосстановительные меры предназначены для восстановления нарушенных прав субъектов денежного обращения и возмещение им причиненного ущерба (например, меры по финансовому оздоровлению кредитной организации, которые вправе потребовать от кредитной организации Банк России (ст. 74 ФЗ «О Банке России»)). Отдельными авторами в юридической литературе предприняты попытки классификации этой обширной коллекции мер принуждения [9, с. 42-44; 30, с. 58-60]. При этом справедливо отмечался комплексный характер мер принуждения в сфере денежного обращения [3, с. 8-10].
Ограничения, применяемые к субъектам в результате принуждения в организации денежного обращения, чрезвычайно разнообразны и могут быть подразделены на три основные разновидности: возложение дополнительной обязанности (уплата административного штрафа (ст. 15.15.5. КоАП РФ) и т.д.); лишение права (запрет банку на привлечение во вклады денежных средств физических лиц (п. 3 ст. 48 ФЗ «О страховании вкладов…»), запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций на срок до одного года (ст. 74 ФЗ «О Банке России») и т.д.); воспрепятствование в реализации права (отказ кредитной организации в регистрации в качестве оператора платежной системы в случае несоответствия разработанных правил платежной системы требованиям действующего законодательства Российской Федерации (п. 17 ст. 15 ФЗ «О НПЦ») и т.д.).
Особенности метода убеждения в организации денежного обращения основываются на формах ее организации, а также применяемых мерах правового и неправового характера.
Убеждение применяется, как в правореализующей деятельности (предъявление требования Банком России учредителям (участникам) кредитной организации (ст. 74 ФЗ «О Банке России»)), так и в правотворческой деятельности (заслушивание докладов профильными комитетами соответствующих федеральных органов (ст. 200 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) (далее по тексту – БК РФ)).
Убеждение проявляется в применении различных мер, причем доминируют меры неправового характера, которые отличаются своим многообразием (это меры воспитательного, пропагандистского, обучающего и иного характера) [26, с. 320]. Так, применение воспитательных мер осуществляется должностными лицами контрольных органов (например, налоговых органов, таможенных органов и др.) в качестве профилактики по противодействию совершения административных правонарушений, предусмотренных, например, ст. 15.8. КоАП РФ, правоохранительными органами по противодействию совершения преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ и в других случаях.
Убеждению в организации денежного обращения отводится, в основном, разъяснительная роль с помощью обширного набора инструментов: публичных слушаний, планирования, разъяснения и т.д. (например, рассмотрение Государственной думой Совета Федерации основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, разработанных и представленных Банком России (ст. 5 ФЗ «О Банке России»)).
Организации денежного обращения свойственны правовые и неправовые формы, значительная доля среди которых принадлежит правовым формам, каждой из которых характерны специфические особенности. Применительно к правотворческой деятельности особенности выражаются в следующем.
Правотворческая деятельность в сфере денежного обращения осуществляется, в основном, в виде принятия нормативных правовых актов государственными органами. В сфере публичных финансов правотворческая деятельность осуществляется в виде санкционирования по отношению к органам местного самоуправления, казенным учреждениям, а также к иным субъектам, не являющимся государственными органами. Обычно она выражается в качестве локального нормативного правового акта [20, с. 54-60]. Следует заметить, что кроме вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум, предметом правотворческой деятельности на референдуме могут быть и отдельные вопросы организации денежного обращения [10, с. 7].
Правотворчество в сфере денежного обращения осуществляется федеральными органами государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие финансовые отношения в сфере денежного обращения (ст. 71, ст. 72, ст. 132 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)).
Основные вопросы денежного обращения в Российской Федерации регулируются нормативными правовыми актами Банка России, обладающего государственно-властными полномочиями [23, с. 36-40]. Органы исполнительной власти Российской Федерации своими нормативными правовыми актами регулируют финансовые правоотношения в сфере организации денежного обращения.
Подзаконный нормативный правовой акт в сфере денежного обращения в большинстве случаев является итогом правотворческой деятельности. Нормативные акты этого вида доминируют в количественном выражении над законами. В сфере денежного обращения, помимо законов и подзаконных нормативных правовых актов, встречаются акты информационно-разъяснительного характера, которые, как правило, адресованы государственным органам, структурам Банка России и их должностным лицам. Присутствуют в сфере денежного обращения и акты стратегического планирования, которые являются актами, преимущественно, федерального уровня (ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, стратегия социально-экономического развития Российской Федерации, утверждаемая Правительством Российской Федерации, стратегия национальной безопасности Российской Федерации), актами, разрабатываемые в рамках целеполагания по отраслевому и межотраслевому принципу (например, «Стратегия повышения финансовой доступности в Российской Федерации на период 2018-2020 годов», одобренной Советом директоров Банка России 26 марта 2018 г.), актами, разрабатываемыми в рамках прогнозирования (прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации), актами, разрабатываемыми в рамках планирования и программирования (основные направления деятельности Правительства Российской Федерации, государственная программа Российской Федерации).
Наконец, в сфере денежного обращения имеются особенности и в процедурах правотворческого процесса (ст. 106 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)).
Любая правоприменительная деятельность имеет характерные черты [35, с. 10; 36, с. 74-75], которые в сфере денежного обращения в Российской Федерации трансформируются в особенности по субъектному составу, формам производств и актам применения права. Как и в вопросах правотворчества, субъектами оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности в сфере денежного обращения предстают отдельные федеральные органы (Правительство Российской Федерации, Минфин России, федеральные службы (Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба) и другие федеральные органы) (распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 835-р «Об утверждении распределения иных межбюджетных трансфертов предоставляемых в 2019 году и плановом периоде 2020 и 2021 годов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», приказ Минфина России от 14 февраля 2020 года № 69 «Об эмиссии облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом выпуска № 26233RFMS» и т.д.), а также региональные и местные органы исполнительной власти, осуществляющие ее в сфере публичных финансов.
Центральный Банк Российской Федерации предстает ключевым субъектом оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности в сфере денежного обращения. Эту деятельность он осуществляет при организации наличного денежного обращения (размещение заказа на изготовление банкнот и монеты Банка России (ст. 34 ФЗ «О Банке России», издание распорядительного документа для подтверждения факта радиоактивного загрязнения и проведения проверки платежеспособности (п. 2.4 Инструкции Банка России от 04 декабря 2007 г. № 131-И «О порядке выявления, временного хранения, гашения и уничтожения денежных знаков с радиоактивным загрязнением» и в других случаях), при реализации права в механизме правового регулирования финансового оздоровления кредитной организации (требование Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации (п. 5 ст. 189.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в других случаях) [28], при осуществлении денежно-кредитной политики (заключение договора купли-продажи облигаций Банка России (ст. 39 ФЗ «О Банке России») и в других случаях.
Субъектами правоприменительной деятельности правоохранительного характера в сфере денежного обращения предстают органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляющие применение разнообразных мер государственного принуждения, значительная доля среди которых принадлежит мерам юридической ответственности, сочетающими в себе в себе меры финансовой, административной и уголовной ответственности [15, с. 348].
Исходя из изложенного, субъектами правоохранительной деятельности в сфере денежного обращения в уголовно-правовых отношениях являются Следственный комитет Российской Федерации (например, ст. 198-199.4 УК РФ, органы внутренних дел Российской Федерации (например, ст. 174, ст. 186, ст. 193 УК РФ), таможенные органы (например, ст. 194 УК РФ), органы Федеральной службы безопасности (ч. 2 ст. 200.1 УК РФ), органы Федеральной службы судебных приставов (ст. 157, ст. 177 УК РФ), в административно-правовых отношениях – контрольные органы в сфере закупок (ст.7.31.1. КоАП РФ), органы внутренних дел (ст. 14.62. КоАП РФ), Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации (ст. 15.1. КоАП РФ), федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 15.4. КоАП РФ), Банк России (ст. 15.24.1. КоАП РФ) и другие федеральные и региональные органы власти. Наконец, в финансово-правовых отношениях участвуют федеральные органы, органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований – налоговые органы (глава 15, глава 16 НК РФ (части первой), финансовые органы и органы Федерального казначейства (ст. 306.2., ст. 306.3. БК РФ), Банк России (ст. 74 ФЗ «О Банке России»).
Формы производств осуществления процесса оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности устанавливаются, в основном, нормами административного и финансового права, среди которых основными формами являются: учредительное производство (создание, реорганизации и ликвидации органов, осуществляющих правоприменительную деятельность), производство по исполнению нормативных правовых актов посредством принятия индивидуальных решений (например, распределение Федеральным казначейством доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году) [24, с. 14-15], производство в форме разрешения споров между публичным образованием или должностным лицом и частным лицом (производство по разрешению административных жалоб в порядке подчиненности либо в контрольно-надзорном органе либо в суде), а также производство о применении принудительных мер в сфере денежного обращения (например, вынесения запрета банку на привлечение во вклады денежных средств физических лиц применяется при несоответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов (п. 3 ст. 48 ФЗ «О страховании вкладов…»). Процесс правоприменительной деятельности охранительного характера в сфере денежного обращения осуществляется в производствах, основные формы которых такие же, как и при осуществлении оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности и устанавливаются, преимущественно, нормами уголовного (уголовно-процессуального), административного и финансового права.
Отличительными признаками правоприменительного акта, как результата правоприменительной деятельности в сфере денежного обращения, являются: форма, установленная нормативными правовыми актами, однократность использования в течение определенного периода времени, издание в рамках компетенции правоприменительного органа, упорядочивание отношений в сфере денежного обращения.
Приведенные особенности предмета, целей, методов и форм характеризуют организацию денежного обращения в качестве функции государства. Исходя из социальной значимости функции государства делятся на основные, представляющие собой наиболее важные, приоритетные направления государственной деятельности в определенный исторический период, и производные, воплощающие специфически особенное в рамках конкретного направления деятельности и в воздействии на общественные отношения [31, с. 95].
Организация денежного обращения воздействует на самые разнообразные общественные процессы: формирует элемент образа жизни человека, устанавливает средства мотивации трудовой деятельности и обеспечивает ее осуществление, а также осуществление финансовой деятельности государством и муниципальными образованиями, гражданского оборота в обществе, социальной деятельности государства и иных видов деятельности. Указанные обстоятельства позволяют предположить, что организация денежного обращения представляет собой основную функцию государства.
Подводя итоги, сделаем следующие выводы:
Организация денежного обращения представляет собой основную функцию государства, характеризующуюся рядом взаимосвязанных элементов: предметом, целями, методами и формами, имеющими свои характерные особенности.
Предметом организации денежного обращения являются общественные отношения, характеризующиеся следующими признаками: предстают результатом, преимущественно, экономической деятельности субъектов во всех сферах общественных отношений (материально-производственной, социальной, организационной и духовной), объектом интереса их участников являются деньги, имеют обеспечительный характер по отношению к иным общественным отношениям.
Цели организации денежного обращения определяются обеспечительным характером ее предмета и представляют собой цели любой правомерной деятельности субъектов во всех сферах общественных отношений, в которых организация денежного обращения обеспечивает такую правомерную деятельность.
В качестве метода организации денежного обращения принуждение характеризуется следующими особенностями: используется в государственной правоприменительной деятельности, которая может быть как оперативно-исполнительной, так и правоохранительной; применяется преимущественно Центральным банком Российской Федерации, а также отдельными правоприменительными государственными органами; реализуется в виде различных мер юридической ответственности, мер пресечения, мер предупреждения, а также правовосстановительных мер; сопровождается причинением субъекту различных ограничений в виде возложения дополнительной обязанности, лишения права и воспрепятствования в реализации права. В качестве метода организации денежного обращения убеждению присуще следующие особенности: реализуется как в правотворческой деятельности, так и в государственной правореализующей деятельности, осуществляемой в форме правоприменения, которая может быть как оперативно-исполнительной, так и правоохранительной; проявляется в применении различных мер как правового, так и неправового характера.
Основным видом правотворчества как правовой формы организации денежного обращения является принятие нормативных правовых актов в виде законов или подзаконных нормативных правовых актов, из которых в количественном выражении преобладают подзаконные нормативные акты Банка России. Правотворчество в виде принятия нормативных правовых актов иными органами государственной власти, а также в виде санкционированного правотворчества осуществляется по отдельным вопросам денежного обращения в сфере публичных финансов.
Правоприменительную деятельность в сфере денежного обращения в Российской Федерации характеризуют особенности по субъектному составу (отдельные федеральные органы исполнительной власти, региональные и местные органы исполнительной власти в сфере публичных финансов, осуществляющие оперативно-исполнительную правоприменительную деятельность, а также федеральные органы и органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие правоприменительную деятельность правоохранительного характера, среди которых ключевое место занимает Банк России), по формам производств (учредительное производство, производство по осуществлению оперативной деятельности, разрешение административных и финансово-правовых споров, производство о применении принудительных мер), регулируемых, преимущественно, нормами административного, уголовного и финансового права, а также по актам правоприменительной деятельности с характерными отличительными признаками (издание в рамках компетенции правоприменительного органа, в форме, установленной нормативными правовыми актами, упорядочивающий отношения в сфере денежного обращения и однократно используемый в течение определенного периода времени).
1. Administrativnye procedury i kontrol' v svete evropeyskogo opyta / Pod red. T.Ya. Habrievoy, Zh. Marku. – Moskva: Statut, 2011. – 320 s.
2. Aktual'nye problemy finansovogo prava: monografiya / L.L. Arzumanova, N.M. Artemov, O.V. Boltinova i dr.; otv. Red. E.Yu. Gracheva. – Moskva: NORMA, INFRA-M, 2016. – 208 s.
3. Arzumanova L.L. Kontrol'no-nadzornye polnomochiya organov gosudarstvennoy vlasti Rossiyskoy Federacii v sfere denezhnogo obrascheniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. – 2017. – № 7. – S. 7-12.
4. Babaev S.V. Teoriya funkciy sovremennogo Rossiyskogo gosudarstva: Dis. ... kand. yurid. nauk. – N. Novgorod, 2001.
5. Baytin M.N. Gosudarstvo i politicheskaya vlast' (teoreticheskoe issledovanie): Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. – Moskva, 1973.
6. Bel'skiy K.S. K voprosu o ponyatii denezhnoy sistemy Rossiyskoy Federacii // Finansovoe pravo. – 2005. – № 8. – S. 3-6.
7. Geyvandov Ya.A. Social'nye i pravovye osnovy bankovskoy sistemy Rossiyskoy Federacii. – Moskva: Avanta+, 2003. – 496 s.
8. Den'gi. Kredit. Banki: Uchebnik / pod red. V.V. Ivanova, B.I. Sokolova. – Moskva: TK Velbi, Izd-vo «Prospekt», 2008.
9. Erin S.A. Klassifikaciya mer pravovogo prinuzhdeniya, primenyaemyh Bankom Rossii k kreditnym organizaciyam // Finansovoe pravo. – 2013. – № 5. – S. 41- 45;
10. Krylov O.M. Neposredstvennoe pravotvorchestvo naroda kak pravovaya forma organizacii denezhnogo obrascheniya Rossiyskoy Federacii: voprosy pravovogo regulirovaniya // Lex Russica. – 2015. – № 9. – S. 7-19.
11. Krylov O.M. O sootnoshenii kategoriy «finansovaya deyatel'nost' gosudarstva» i «organizaciya denezhnogo obrascheniya» // Nalogi. – 2012. – № 6. – S. 25-28.
12. Kudrya V.S. Funkcii pravovogo gosudarstva, nahodyaschegosya v stanovlenii: na primere Rossiyskoy Federacii: Dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2005.
13. Kuznecov V.G., Kuznecova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.H. Filosofiya: Uchebnik. – Moskva: INFRA-M, 2012.
14. Kurs ekonomicheskoy teorii: Uchebnik / pod red. M.N. Chepurina, E.A. Kiselevoy. – Kirov: «ASA», 2010.
15. Kucherov I.I. Zakonnye platezhnye sredstva: teoretiko-pravovoe issledovanie: Monografiya. – Moskva: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federacii, 2016.
16. Kucherov I.I. Pravo denezhnoy emissii i ego realizaciya // Finansovoe pravo. – 2015. – № 3. – S. 3-8.
17. Kushlin V.I. Gosudarstvennoe regulirovanie rynochnoy ekonomiki. – Moskva: Izd-vo RAGS, 1998.
18. Lagutin I.B., Urda M.N. Otvetstvennost' v sisteme denezhnogo prava Rossiyskoy Federacii // Finansovoe pravo. – 2015. – № 5. – S. 7-9.
19. Lisicyn A.Yu. Valyutnaya politika. Valyutnyy soyuz. Evro / Pod red. A.N. Kozyrina. – M.: Centr publichno-pravovyh issledovaniy, 2008. – 203 s.
20. Malenko T.V. Lokal'nyy normativnyy akt v sisteme ob'ektov pravovogo monitoringa // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2010. – № 1. – S. 54-62.
21. Marchenko M.N., Deryabina E.M. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. – Moskva: Prospekt, 2019.
22. Melihova A.V. Funkcii Sovetskogo i sovremennogo Rossiyskogo gosudarstva: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2006.
23. Pastushenko E.N., Zemcov A.S. O pravovom statuse Central'nogo banka Rossiyskoy Federacii: tendencii zakonodatel'nogo regulirovaniya i sudebnoy praktiki // Bankovskoe pravo. – 2013. – № 6. – S. 35-41.
24. Paul' A.G. Processual'nye otnosheniya, obespechivayuschie ispolnenie byudzhetov po dohodam // Finansovoe pravo. – 2011. – № 6. – S. 14-18.
25. Perevalov V.D. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i specialiteta / V.D. Perevalov. – Moskva: Izdatel'stvo «Yurayt», 2018.
26. Popov L.L., Migachev Yu.I., Tihomirov S.V. Gosudarstvennoe upravlenie i ispolnitel'naya vlast': soderzhanie i sootnoshenie / Pod red. L. L. Popova. – Moskva: Norma, Infra-M, 2011.
27. Rad'ko T.N., Lazarev V.V., Morozova L.A. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik dlya bakalavrov. – Moskva: Prospekt, 2018.
28. Samohvalova A.Yu. Mehanizm pravovogo regulirovaniya finansovogo ozdorovleniya kak mera preduprezhdeniya bankrotstva kreditnoy organizacii: Monografiya / Pod red. I.P. Kozhokarya. – Moskva: Prospekt, 2018. – 184 s.
29. Sattarova N.A. Denezhnoe obraschenie: osobennosti realizacii publichnogo interesa // Finansovoe pravo. – 2016. – № 2. – S. 8-10.
30. Taygunova I.D. Vidy mer finansovo-pravovogo prinuzhdeniya, primenyaemyh v sfere denezhnogo obrascheniya // Yuridicheskiy mir. – 2015. – № 12. – S. 58-63.
31. Teoriya gosudarstva i prava / Pod red. R. A. Romashova. – Sankt-Peterburg: Yuridicheskiy centr Press, 2005.
32. Tropskaya S.S. K voprosu o predmete sovremennogo finansovogo prava // Finansovoe pravo. – 2013. – № 12. – S. 7-12.
33. Frolova E.E. Gosudarstvennyy finansovyy kontrol' v sfere denezhnogo obrascheniya: Diss… dokt. yurid. nauk. – M., 2011.
34. Chernogolovkin N.V. Funkcional'naya harakteristika socialisticheskogo gosudarstva (nekotorye aspekty) // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. – 1973. – № 7. – S. 13-19.
35. Yusupov V.A. Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' organov upravleniya. – Moskva: Yurid. lit., 1979.
36. Yarkovoy S.V. Ponyatie i osnovnye cherty administrativnoy pravoprimenitel'noy deyatel'nosti // Administrativnoe pravo i process. – 2017. – № 4. – S. 73-76.
