employee
, Russian Federation
employee
, Russian Federation
UDK 34 Право. Юридические науки
The article examines the influence of audit trips on the formation of the legal views of one of the prominent Russian lawyers of the turn of the XVIII—XIX centuries, Senator I. V. Lopukhin, regarding the principle of legality in the administration of justice.
audit activity, senator-auditor, legality in justice, practical experience, goals of punishment, correction of convicts
Сенатор и действительный тайный советник Иван Владимирович Лопухин (1756—1816) являлся одним из самых заметных и ярких на рубеже XVIII—XIX веков выразителем правовых идей российского элитарного дворянского круга того времени. На протяжении нескольких десятилетий он принимал весьма активное творческое участие в практической юридической деятельности, тщательно собирал и анализировал материалы по европейскому и российскому праву, особенно уголовному, открыто в публикациях и дискуссиях выражал свои собственные мнения и суждения. Очень тесно И. В. Лопухин был связан с масонским сообществом, более всего теоретическим, которое оказало определенное влияние на формирование его оригинальных воззрений в области юриспруденции. Его примечательные книги и статьи, например «Отрывки сочинений одного старинного судьи и его замечания на известную книгу Руссову: “Du Contrat Social” (1809) или “Ищущий премудрости или Духовный рыцарь”» (1791), отражавшие глубокие размышления о различных правовых проблемах того времени, в советский период оставались вне интереса отечественных правоведов в силу определенных идеологических установок. В императорской России к нему более проявлялся исследовательский интерес историков (А. Н. Пыпин, Т. О. Соколовская, Я. Л. Барсков, С. В. Ешевский, А. Дубицкий) как к видному и влиятельному масонскому деятелю, основателю Дружеского ученого общества, известному издателю, филантропу и меценату. В начале ХХ века были изданы работы Г. С. Фельдштейна и А. Г. Суровцева, в которых сенатору И. В. Лопухину было уделено внимание как последовательному проводнику в юридическую практику знаменитого 1767 года Наказа императрицы Екатерины II, данного комиссии о сочинении нового Уложения [1; 2]. В книге А. Г. Суровцева рассматривались как различные чисто масонские дела И. В. Лопухина, так и на конкретных примерах характеризовалась его честная служба в столичных судебных органах и в Правительствующем сенате. Ученый-правовед Г. С. Фельдштейн отмечал, что И. В. Лопухин в своих воззрениях опирался на богатый практический опыт, полагая, что система уголовных наказаний должна быть не только гуманной, но обязана способствовать исправлению преступников. В постсоветский период государственно-политические воззрения И. В. Лопухина рассматривал А. Н. Лушин, обратив внимание на влияние масонских свободолюбивых идей на становление оригинальных суждений сенатора о соотношении власти и закона, о совершенствовании уголовного и гражданского законодательства, о необходимости гуманности в системе наказаний [3; 4]. Однако скрупулезная и объективная ревизорская деятельность сенатора И. В. Лопухина ранее не была отдельно последовательно и обстоятельно исследована, тем более что она явилась одним из важных практических источников вдумчивого развития его собственных оригинальных правовых воззрений. Данное обстоятельство и повлияло на написание авторами статьи на означенную тему. Источниками настоящей статьи явились сочинения И. В. Лопухина, написанные им в период проведения ревизорской поездки в Вятскую губернию и в последующие годы его службы в Правительствующем сенате, а также его записки, в которых он отразил свои размышления на юридические темы и сюжеты и вполне конкретные дела на государственной службе.
Сенатор И. В. Лопухин принадлежал к старинному русскому аристократическому роду, представители которого в XVIII веке занимали высокие придворные, государственные и военные должности. Юридическая практика И. В. Лопухина началась в 1782 году, когда он в чине полковника вышел в отставку из воинской службы и поступил в должности старшего советника в Московскую уголовную палату, которую в скором времени возглавил как председатель. В своей первоначальной юридической деятельности он неуклонно следовал упомянутому ранее Наказу Уложенной комиссии императрицы Екатерины II и, соответственно, разделял ее взгляды на российское законодательство и правосудие, изложенные в главах упомянутого Наказа «О производстве суда вообще» и «О обряде криминального суда». Императрица указывала, что излишняя жесткость выносимых наказаний может оказаться совершенно бесполезной, и предупреждать эффективно преступления следует, скорее, через народное просвещение и добродетельный образ жизни. Как юрист-практик И. В. Лопухин убежденно полагал, что основная цель уголовного наказания должна сводиться к исправлению осужденного и к подаче убедительного примера другим людям для «отвращения от преступлений». Собственно говоря, его подобные воззрения были связаны с масонским религиозно-нравственным учением о совершенствовании человеческой личности. Именно в масонстве он находил истинное человеколюбие, которое на протяжении всей своей жизни и служебной деятельности пытался реализовать как одно из важнейших духовно-нравственных средств. Неслучайно он обладал в обществе значительным авторитетом, избирался судьей Московского совестного суда, смело отстаивал перед вышестоящим начальством свои принципы и взгляды на право, которое, по его мнению, должно быть справедливым и гуманным.
Значительный административно-юридический опыт сенатора И. В. Лопухина был востребован властью в самом начале XIX века при проведении крупных ревизий, проводимых членами Правительствующего сената в различных губерниях Российской империи. В январе 1800 года он и действительный тайный советник М. Г. Спиридов были направлены согласно именному императорскому указу Сенату от 6 октября 1799 года и высочайше утвержденному докладу Сената от 1 декабря 1799 года в качестве сенаторов-ревизоров для проведения полноценного обследования деятельности местных органов власти и управления Вятской, Казанской и Оренбургской губерний. Для сенаторов-ревизоров согласно именному указу императора Павла I Петровича, данному Сенату 1 декабря 1799 года, была высочайше утверждена специальная инструкция, которая предписывала, как организовать обстоятельную проверку соответствия законности в деятельности судебных, полицейских и иных губернских и уездных структур [5, с. 905]. Сенатор И. В. Лопухин искренне полагал, что подобные ревизии весьма полезны для обеспечения стабильного общественного порядка и «обуздания от злоупотребления» местных властей и особенно для искоренения массового взяточничества, которое он называл «неизлечимой отравой суда». Оба сенатора-ревизора выявили в Вятской губернии значительные злоупотребления правом в земских нижних судах, в которых к уголовной ответственности привлекали крестьян, обвиняя их в совершении преступлений по «догадкам» судей без всяких совершенных и достоверных улик и ясных доказанных изобличений. Рассматривая конкретные правовые ситуации, сенаторы-ревизоры отмечали, что «когда нарушается законная правда содержанием излишнего времени в неволе виноватого, то сколько же она оскорбляется напрасным и долговременным иногда, может, лишением свободы безвинного и по суду оправданного» [6, с. 50—51]. По итогам сенаторской проверки И. В. Лопухин подготовил оригинальный документ, который был первоначально напечатан в вятской губернской типографии в виде отдельных листов с выводами («замечания, наставления, исправления») по материалам ревизии. Ревизоры-сенаторы в своих итоговых документах даже установили средства к пресечению злоупотреблений и наказанию их судом. Впоследствии свои мысли И. В. Лопухин обстоятельно изложил в «напечатанной тетради»: «напечатал в особую книжку для того более, чтоб показать публике, как напрасно в ней многие винили меня за последовавшее тогда отрешение всех чиновников Вятской губернии, кроме губернатора. В выписке же той, по коей одной и Сенат судил о сем огрешениии, но ничего нет такого, почему бы можно было отрешить от суда» [7, с. 104]. После содержательного доклада взыскательных ревизоров в Сенате император Павел I Петрович своей волей не только лишил провинившихся губернских чиновников служебных должностей, но за допущенные выявленные злоупотребления также предал суду.
Выписка, составленная И. В. Лопухиным, в дальнейшем была востребована многими сенаторами, направлявшимися в губернии для проведения ревизий. В названном многостраничном документе автором-ревизором не только последовательно и скрупулезно была проанализирована деятельность административно-судебных и полицейских губернских и уездных органов, но и даны конкретные предложения по устранению выявленных недостатков и высказанных замечаний, но, кроме того, содержались мнения И. В. Лопухина по важным правовым проблемам того времени. Он прямо указывал, что должностные лица, исполняющие правосудие, не должны превышать пределы установленной законодательством власти, поскольку это всегда приводит к злоупотреблению имеющимися правами, к применению наказаний, которые противоречат законам, «в коих заключающееся качество и мера наказаний, без оскорбления святости правосудия, не могут ни малым чем быть ни уменьшены, ни увеличены» [7, с. 30].
Автор этого документа отмечал обязанность членов земских судов и исправников постоянно контролировать деятельность волостных правлений, нередко допускающих и скрывающих злоупотребления, и прямо предупреждал, что при открытии нарушений законодательства «никак по справедливости земские суды… не могут быть извинены, и от строгого по законам наказания изъяты» [7, с. 40]. Примечательны суждения И. В. Лопухина, высказанные в адрес судебной власти в отношении избирательного подхода к определению наказаний с учетом общественной опасности совершенных деяний. Он отмечал, что, когда «сколь правосудие удовлетворяется должным наказанием преступлений для исправления прегрешающих, или для отвращения от зла других, сколь же оскорбляется святость его, хотя малым напрасным отягощением судьбы, чьей бы то ни было» [7, с. 53]. Как видно из текста, автор документа непраздно размышлял о цели уголовного наказания, связанной с возможностью определенно возвратить преступника на путь исправления. Сенатор И. В. Лопухин много размышлял о нравственной основе судопроизводства, о том, что в результате поспешных и ошибочных следственных выводов могут быть вынесены несправедливые по отношению к обвиняемым решения.
Ревизия полицейских органов на губернском и уездном уровнях позволила И. В. Лопухину сформулировать их авторское определение: «Под наименованием полиция везде надобно здесь разуметь, как полицейское присутствие, где оно учреждено, так и городничих, и земские суды по их должности полицейской» [7, с. 54]. Сенатор указывал, что полицейские органы должны строго следовать Уставу полицейскому 1782 года в честном и бескорыстном исполнении служебных обязанностей по изобличению преступников и обеспечению общественного порядка. В июне — июле 1800 года сенаторы-ревизоры вторично приезжали в Вятскую губернию, чтобы основательно проверить, как были устранены выявленные ими значительные недостатки в соблюдении законности местной властью. За добросовестные труды И. В. Лопухину была объявлена монаршая благодарность.
Накопленный богатый опыт в сфере судопроизводства и во время сенаторских ревизий отразился И. В. Лопухиным в написании брошюры «Вопль старинного судьи, которого иные на смех называют филантропом, и который, однако, не шутя, любит ближнего» [8]. Автор подробно рассматривал два дела в отношении случаев святотатства, которое по действующему уголовному законодательству XVIII — начала XIX века относилось к весьма тяжким преступлениям. В первом случае речь шла о 20-летнем крестьянине Калине Стрельникове, обвиненном в совершении святотатства по доносу. Правительствующий сенат на основании Соборного уложения 1649 года, Артикула воинского 1715 года, судебных установлений и иных правовых актов того времени в ноябре 1810 года приговорил Калину Стрельникова к 30 ударам кнута, вырезанию ноздрей, клеймению и ссылке на каторгу. Изучая материалы данного уголовного дела, И. В. Лопухин обратил внимание на существенные недостатки в проведении следственных действий и соответственно в осуществлении правосудия. Он обратился с запиской к министру юстиции, который доложил ее содержание императору Александру I, вследствие чего высочайшим рескриптом монарха осужденный был переведен с каторжных работ на поселение. Второе рассмотренное в брошюре дело относилось к святотатству, допущенному в 1796 году старообрядцами, не признающими ряд религиозных установлений Русской Православной церкви. Основанием для уголовного преследования послужили доносы и показания свидетелей. Размышляя о суровости наказания за данное преступление, И. В. Лопухин указывает на то, что с раскольниками-старообрядцами власти следует бороться просветительскими мерами, так как «казни же только ожесточают расколы, и все больше питают, воспламеняя ложным мученичеством»[8, с. 8]. В этом он был, несомненно, прав, поскольку духовные вожди старообрядчества нередко убеждали свою паству о необходимости даже жестоко пострадать за свою веру, чтобы таким образом поддерживать названное религиозное течение. В правовом аспекте И. В. Лопухин предложил трактовать подобные действия раскольников «как поступки против благочиния, как бесчинства, а не как величайшие злодеяния», тем самым лишив мученического ореола приверженцев раскола.
Однако данная брошюра вызывает интерес не только представленным практическим опытом блистательного юриста, но и высказанными в ней мыслями, которые дают нам возможность понять направления дискуссий в российском юридическом сообществе на рубеже XVIII—XIX веков. Так, автор заявлял, что «правосудие выше законов. Оно есть действие истины вечной и непременной. Законы суть только его орудия» [8, с. 9]. Отсюда следовал вывод о том, что в случае несоответствия закона существу правосудия, «постановление нового на случай сей закона или решение непосредственное такого дела есть обязанность и лучшее право законодательной власти, которая долженствует быть священным гласом правосудия, изрекающим оное в судах и законах» [8, с. 9]. Продолжая свою мысль, И. В. Лопухин писал, что человеческие законы не могут налагать обязанностей, «кроме таких, которых исполнение не превосходит натуральные силы и зависит от свободной воли человека» [8, с. 9]. Таким образом, многолетний богатый практический опыт службы автора в судебных органах и в Правительствующем сенате отразился на формировании его оригинальных воззрений по усовершенствованию отечественного правосудия.
В качестве сенатора-ревизора И. В. Лопухин совместно с тайным советником Ю. А. Нелединским-Мелецким выезжал по указанию императора Александра I Павловича в Слободско-Украинскую губернию, откуда поступили сведения о жестоком притеснении властями религиозной секты духоборов (духоборцев). В 1801 году И. В. Лопухин внимательно изучил положение дел в отношении этой религиозной группы, выявил факты неоправданного притеснения их со стороны губернских и уездных начальников и высказал предложение о возможном переводе сектантов в отдельное поселение. Примечательно, что император не только поддержал мнение сенатора, но и поручил тому провести необходимые мероприятия по налаживанию отношений между властью и духоборами и обустройства их быта. Впоследствии И. В. Лопухин опубликовал в журнале «Сионский вестник» статью «Глас искренности», в которой писал, что жестокость, проявленная в Слободско-Украинской губернии в отношении духоборов, не могла достичь результатов, ожидаемых властью, так как она принуждала надевать «личину, которая в религии хуже раскола». Как видный государственный чиновник с либеральными взглядами И. В. Лопухин полагал, что применение жестких карательных мер к сектантам в ряде губерний только усугубляет противоречия между властью и религиозными организациями, но совершенно не решает важной общественно значимой проблемы. Историк А. Г. Суровцев отмечал, что гуманное отношение к сектантам должно быть вменено в большую заслугу И. В. Лопухину, тем более что только в конце XIX века само «правительство пришло к убеждению в бесполезности преследования раскольников, и законом 3-го мая 1883 года объявило полную религиозную терпимость» [2, с. 82]. Во время данной ревизионной поездки сенатор выявил случаи грубого нарушения законности и произвола в судах, в частности, в Богучаровском уезде, в отношении обвиняемых и в жестоком содержании осужденных. Он писал в отношении установления правдивости показаний в проведении следственных действий, что «справедливо обвинять можно по свидетельствам только таких свидетелей, которые не только не имеют причины, но и не могут лжесвидетельствовать» [2, с. 123].
Следует отметить, что в 1802—1803 годах сенатор И. В. Лопухин по специальному поручению императора Александра I выезжал в Крым со значительным татарским населением для осуществления беспристрастного разбора возникших споров в отношении прав собственности на земельные участки местных помещиков и определения повинностей, где также выявил немалое число нарушений законности. С учетом его признанного богатого ревизорского опыта он был определен председателем Крымской комиссии. За проведенную значительную работу И. В. Лопухин был удостоен монаршей благодарности. В последующие годы он добросовестно служил в Сенате поочередно в уголовном и апелляционном департаментах.
Таким образом, обстоятельные ревизорские поездки сенатора И. В. Лопухина в начале XIX века в определенной степени повлияли на его воззрения в отношении совершенствования российского правосудия. Следует отметить, что этот видный юрист-практик вносил конкретные предложения в Сенат по улучшению отечественного судопроизводства и был высочайше пожалован за честную службу орденом святой Анны 1-й степени и Командорским крестом ордена святого Иоанна Иерусалимского. В заслугу И. В. Лопухину можно поставить и то, что им на основе осмысленного ревизорского опыта были сформулированы начала деятельности органов судопроизводства на принципах справедливости и уважения прав человека независимо от сословной принадлежности (здесь сказались и масонские воззрения), неприменения нравственно неоправданного насилия, наличия твердой доказательной базы по совершенным деяниям, ответственности судей за выносимые решения.
1. Feldstein G. S. Main trends in the history of the science of criminal law in Russia. Temporary student of the Demidov Legal Lyceum. Yaroslavl: Type. gubern. board of Directors, 1909. 690 p. (In Russ.)
2. Surovtsev A. G. Ivan Vladimirovich Lopukhin. His Masonic and state activities: A biographical sketch. St. Petersburg: ed. St. Petersburg University shop, 1901. 124 p. (In Russ.)
3. Lushin A. N. State-legal views of Russian Freemasons at the turn of the XVIII—XIX centuries: monograph. Nizhny Novgorod: Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006. 137 p. (In Russ.)
4. Lushin A. N. Problems of improving the legal system in Russia in the works of Senator I. V. Lopukhin and Metropolitan Filaret (Drozdov). Scientific notes of the Volga-Vyatka Department of the MSA of Sciences, Education, Arts and Culture. Nizhny Novgorod: NNSU, 2003. Issue 13. Pp. 95—99. (In Russ.)
5. 19.212. I nstruction and guidance to the gentlemen Senators chosen for the tour and inspection of the Provinces. Complete Collection of Laws of the Russian Empire. T. XXV. 1798—1799. St. Petersburg: Tip. II ed. SEIVK, 1830. (In Russ.)
6. Extract of instructions and instructions given by the senators during the inspection of the Vyatka province in March 1800. 1801, 81 p. Russian State Library. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_002988933/ (accessed 29.04.2021). (In Russ.)
7. Notes from some circumstances of the life and service of the actual privy Councilor and Senator I. V. Lopukhin, compiled by him. London: TRUBNER and Co, 60, PATERNOSTER, POW, 1860. 222 p. (In Russ.)
8. Lopukhin I. V. The cry of an old judge, whom others laughingly call a philanthropist, and who, however, does not joke, loves his neighbor. Moscow, 1862. 12 p. (In Russ.)
