employee
The key objective of the study is to identify strategies for politicizing socio-economic issues in political advertising communications. The method of critical discourse analysis in the tradition of N. Fairclough is used: an interpretive, explanatory method involving the study of discourses as forms of social practice. The result of the study was the identification of the main politicization strategies used by candidates for the post of President of the Russian Federation in 2012 V.V. Zhirinovsky and G.A. Zyuganov in advertising communications: the use of oppositions ("before - now"; "past - present - future"); appeal to the past, to the history of the country; symbolization of the current socio-economic situation of the country; distancing the subject of communication from the unsatisfactory results of the current government; the use of humor (including unconsciously); identification of their lifestyle with the lifestyle of voters – "millions of people"; the use of informal discourse when addressing voters; appeal to their economic and everyday practices; imitation of journalistic format; linking changes in the socio-economic situation with changes in the political sphere. The use of discursive practices that are not shared by the entire population can also provoke the politicization of the issue under discussion. The theoretical significance of the research is manifested in the approbation of the method of critical discourse analysis (in the tradition of N. Ferklo). It allows you to analyze political advertising communications at three levels: textual, discursive and social.
politicization, advertising communications, advertising, political advertising, advertising communications in politics
Введение
В рамках избирательных кампаний политизация социально значимых тем приобретает особое значение. В стремлении мобилизовать различные электоральные группы кандидаты обращаются к социальной проблематике: уровень благосостояния граждан, доходы, качество жизни, цены, доступность медицинских услуг, помощь наименее защищенным слоям населения и др. Для оппозиционных сил социальная политика является одним из ключевых направлений критики действующей власти. Рекламные коммуникации же являются одним из наиболее распространенных способов донесения информации до избирателей. Таким образом, в качестве проблемы исследования выделим использование социальной и экономической проблематики в политических рекламных коммуникациях. В качестве цели исследования – выявление стратегий политизации социально-экономической проблематики в политических рекламных коммуникациях.
Понятие политических рекламных коммуникаций было разобрано автором в рамках отдельной статьи [24]. Под ними понимается «процесс передачи политическим актором другим участникам рынка рекламной информации, содержащей сведения о нем, его программе и активности, с применением риторических, стилистических и иных речевых приемов» [24]. Целью этой передачи является воздействие на поведение выбранных электоральных групп и побуждение их к совершению определенных действий.
Обзор научной литературы
Политизация как феномен, ее теоретические и прикладные аспекты рассматриваются в трудах М.В. Данилова [7, 8, 9], В.А. Евдокимова [10], М.Н. Грачева [6]. По М.В. Данилову, политизация представляет собой «процесс обретения политического статуса проблемами и явлениями, изначально таковым не обладавшими» [9, с. 92.]. Исследователь полагает, что политизация социальной сферы является одной из политических технологий [7, с. 92.] и выделяет ряд моделей политизации [8, с. 81]:
- политизация чувств;
- гиперполитизация (революционная ситуация);
- деполитизация (деградация политики);
- политизация действий.
В.А. Евдокимов в качестве одного из инструментов политизации социальных проблем выделяет политическую рекламу (контррекламу) [10]. Опираясь на суждения Ж. Бодрийяра, автор весьма негативно оценивает этот феномен. Полагаем, что столь негативная трактовка рекламы в целом и политической рекламы в частности представляется спорной. Целый ряд монографических и диссертационных работ как отечественных [1, 3, 11, 19], так и зарубежных [29, 30] авторов демонстрирует важность этого вида политических коммуникаций. В условиях конкурентных выборов политическая реклама является одним из наиболее распространенных способов донесения информации до избирателей, а многообразие ее форм и содержательных стратегий позволяет заявить о себе малоизвестным и локальным политическим силам, не обладающим большими финансовыми и административными ресурсами.
Вопрос политизации социальной повестки тесным образом пересекается с темой политической мобилизации, которая зачастую строится вокруг социальной проблематики. Коммуникативные технологии позволяют перевести эту проблематику в политическое измерение. По данной теме необходимо выделить монографию под ред. В.А. Ачкасовой и Г.С. Мельник «Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации» [20]. Отдельно в последние годы такими авторами, как И.А. Быков [2], О.Г. Филатова [27], И. Гладченко [5] разрабатывается вопрос политической мобилизации в Интернете и социальных сетях.
Методы
Методологической основой исследования является критический дискурс-анализ в традиции Н. Фэркло. Критический дискурс-анализ (далее – КДА) представляет собой интерпретивный, объяснительный метод, предполагающий изучение дискурсов как форм социальной практики. Так, один из основоположников КДА Н. Фэркло, руководствуясь разработанной трехмерной моделью критического дискурс-анализа, анализирует рекламные объявления университетов о найме на работу от вузов [26]. Авторы монографии «Методы анализа текста и дискурса» С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак и Е. Веттер отмечают, что на КДА повлиял целый ряд ученых, каждый из которых внес свой вклад в становление и развитие метода: теоретическая основа КДА опирается на идеи М. Фуко, М. Бахтина, А. Грамши, М. Холлидея, Ю. Хабермаса [26, с. 195-197].
КДА является довольно гибким методом исследования, который трансформируется в зависимости от сферы применения и поставленных в исследовании целей. Каждый из ученых, использовавших КДА (Т. Ван Дейк, Р. Водак, Н. Фэркло), так или иначе, предлагает свою структуру применения метода. В рамках данной работы при применении КДА для анализа рекламных коммуникаций в политической сфере мы будем ориентироваться на структуру, предложенную Н. Фэркло [26]. Раскроем подробнее этапы КДА, предварительно адаптировав его к цели нашего исследования. Структура КДА по Н. Фэркло предполагает рассмотрение 3 уровней исследуемого дискурсивного события.
Уровень 1. Текстовый уровень. На этом уровне предполагается анализ формы и содержания текстов. Понятие «текст» трактуется ученым широко: «письменный или разговорный язык, воспроизведенный в дискурсивном событии». «Тексты» носят мульти-семиотический характер и могут содержать в себе визуальные и звуковые образы. В пример Н. Фэркло приводит существование телевизионного языка.
На данном уровне анализа нас интересуют следующие аспекты:
- употребление риторических, стилистических и иных средств;
- выбор слов в той или иной речевой ситуации, их принадлежность к тем или иным дискурсам и стилям;
- употребление местоимений («они», «мы», «вы»), наличие персонификации.
Уровень 2. Дискурсивный уровень.
На данном уровне предполагается рассмотреть следующие вопросы:
- Какие дискурсы (помимо рекламного) использует политический актор в рекламных коммуникациях?
- Каким образом электоральные аудитории могут интерпретировать переданную им рекламную информацию?
Уровень 3. Уровень социальной практики.
Завершающий уровень исследования, на котором необходимо проанализировать отношения между употребляемыми в рамках рекламных коммуникаций дискурсами и электоральным процессом:
Н. Фэркло использует специфическую терминологию. Так, он вводит понятие «дискурсивное событие», понимая под ним «пример использования языка, которое анализируют как текст, как дискурсивную, социальную практику». В нашем исследовании дискурсивными событиями являются примеры рекламных коммуникаций кандидатов на пост Президента РФ в 2012 г. В.В. Жириновского [12, 23] и Г.А. Зюганова [22].
Результаты анализа
Рекламные коммуникации В.В. Жириновского
Видеоматериал 1 [23]
В ролике кандидат предстает перед зрителями, сидя в запряженных ослом санях. Актор произносит текст, попутно стегая животное нагайкой, намереваясь таким образом сдвинуть его с места.
Приведем ниже текст, произнесенный кандидатом.
«Символом России всегда была русская тройка удалая, с бубенцами. А сейчас вы во что превратились? Вот этот паршивый ослик – символ нашей страны. Если я стану Президентом, у нас вновь появится удалая тройка! Пшел! Еле двигается, идти не может, на месте стоит вся страна! Пшел! Оба! Пшел!»
Слоган: «Жириновский и будет лучше!».
1. Основной коммуникативный прием, используемый автором в тексте – символизация. Характерной особенностью является то, что политический актор самостоятельно расшифровывает смыслы, которые вложены в используемые символы («Символом России всегда была тройка удалая; Паршивый ослик – символ нашей страны!»).
2. Символы используются актором для формирования оппозиции, которую здесь и далее будем обозначать как оппозицию «прошлое – настоящее». В анализируемом тексте прошлое представляется исключительно в положительном ключе («Россия – тройка удалая»), в то время как в настоящем современность и нынешнее состояние страны в ней символизирует «Паршивый ослик». Предвыборное обещание кандидата заключается, по сути, в обещании возврата к «Удалой тройке». («Если я стану Президентом, у нас вновь появится «Удалая тройка»!).
3. «А сейчас вы во что превратились?» – На уровне местоимений кандидат дистанцируется от действующей политической реальности, обозначая, таким образом, свою «непричастность» к неблагоприятному положению вещей, к тому, что «паршивый ослик» стал символизировать нашу страну.
4. Модальность текста носит противоречивый характер: с одной стороны, в анализируемом ролике актор всячески демонстрирует агрессивную, эмоциональную линию поведения как на текстовом, так и на невербальном уровнях. С другой – актор все же допускает некоторую степень сомнения в осуществлении замысла: «Если я стану Президентом, у нас вновь появится удалая тройка!».
На социальном уровне анализа можно констатировать, что данный ролик вызвал широкую общественную дискуссию. Пользователи сети по-разному восприняли материал, а ряд организаций («Общество защиты домашних животных», «Люди за этичное отношение к животным» (PETA), «Всемирное общество защиты животных» (WSPA), благотворительный фонд защиты животных «Бим») выступили с заявлениями, осуждающими поведение кандидата по отношению к животному («жестоко обращается с животными, чтобы набирать политические очки» [18]; «ЛДПР опять эксплуатирует животных» [21]; «Черный пиар» [25]).
В профессиональном сообществе оценки экспертов разнились. К примеру, директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов так прокомментировал материал: «Эти ролики нацелены на их обычного избирателя, такого полусоветского-полурусского ксенофоба. Ослик Прохор в этом смысле — это лайт-версия гастарбайтера либо нового москвича с Кавказа, в меру туповатого. Но при этом такая милая животинка. И ему показывают, что такое есть Москва. Эти ролики не рассчитаны на привлечение новых людей. Просто ЛДПР стремится присутствовать в медиапространстве» [21].
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин высказался в следующем ключе: «Что бы случилось с Жириновским, если бы он попытался выпороть медведя? Его бы порвали. Осел, – глядя на государственную политику, начиная с переименования полиции и заканчивая переводом часов, – это символ современной власти. Поэтому все понимают, кого он имеет в виду. А главная идея Жириновского – не набрать слишком много голосов. Потому что на него могут обидеться» [16].
Отметим, что кандидат полностью отверг все обвинения в жестоком обращении с животными [17]. На одном из пресс-подходов В.В. Жириновский ответил на критику, связанную с выходом ролика таким образом: «Вы что, не знаете, почему в русском языке слово "Осел"? Это неуправляемое животное! Если даже кнутом махать ему, он ничего не начинает делать! Он стоит, упирается. Я сам из Средней Азии. Предлагаю этим любителям фауны поехать туда и посмотреть, почему у всех в руках кнут находится. Почему у всех казаков нагайка в руках находится. Это что, дураки миллионы людей? Не любят животных? Любят животных, но ими надо управлять и управлять – заставить везти тяжелый груз… «…» …ни одно животное не будет подчиняться просто так. Этот ослик у меня живет на даче. Это подарок к 60-летию… «…»…. бездельник, 5 лет ничего не делал…«…»…откормленный…«…»…он лучше вас питается…«…»…это я еще не люблю животных…«…»…» [15].
В качестве социальных последствий демонстрации указанного ролика необходимо указать на возобновление периодически возникающей в профессиональном сообществе дискуссии на тему необходимости принятия закона о политической рекламе. Приведем цитату одного из членов ЦИК: «Закон о политической рекламе уже назрел и перезрел. Ослик Жириновского – еще один пример, который может послужить нашим законодателям опытом для того, чтобы решиться на то, чтобы начать разрабатывать закон о политической рекламе» [13].
Подводя итог о влиянии анализируемой рекламной коммуникации на политический рынок, отметим: анализируемый ролик содержит довольно мощный образ-метафору, однако, он носит противоречивый характер и отсылает скорее к хозяйственным и бытовым практикам Средней Азии (о чем говорит и сам актор [15]) и для значительной части населения страны с трудом поддается расшифровке. В данном случае целесообразно привести оценку, высказанную журналистом Алексеем Плешковым («Деловой Петербург»): «…осел ни с Россией, ни с местными коррупционерами не ассоциируется. А вызывает аллюзии скорее со Средней Азией, Насреддином, урюком и гастарбайтерами. Для выразительности лучше бы лидер ЛДПР выпорол дорогостоящий внедорожник. Или «Ладу Калину». Но вышло иначе» [16].
Рекламные коммуникации В.В. Жириновского
Видеоматериал 2 [12]
В ролике кандидат предстает перед избирателями в образе рыбака, который занимается подледной рыбалкой.
Приведем произнесенный текст полностью.
«Подледная рыбалка – наше русское явление, и здесь нужна настойчивость. Часами нужно сидеть. Воля характера! И человек умнее становится. Он сидит один, с природой. Он думает. Образ жизни миллионов и миллионов наших граждан. Их люблю и люблю рыбалку. Все мои избиратели будут со мной. Меня изберете 5-го, в понедельник – выходной день. Дома сидите и свою уху варите».
Слоган: «Жириновский и будет лучше!».
Смысловое содержание видеоматериала поделено на две части: в первой актор рассуждает о сути рыбалки и ее значении в жизни человека. Актор показан в неофициальной обстановке, одет в зимнюю одежду и занимается процессом, в котором полностью отсутствует какая-либо политическая составляющая. Неформальность также подчеркивается аудиальным мажорным компонентом. Концовка ролика содержит предвыборное обещание, которое во многом звучит в юмористическом ключе и в некотором смысле работает на разряжение обстановки («Меня изберете 5-го, в понедельник – выходной день. Дома сидите и свою уху варите»). Таким образом, в тексте можно выделить неформальный дискурс, который сочетается с политическим дискурсом.
В ролике кандидат не говорит о политической ситуации, конкурентах, предвыборной программе. На первый план здесь выходит именно неформальная составляющая, демонстрирующая неравнодушие и интерес кандидата к занятию, которое символизирует «образ жизни миллионов и миллионов наших граждан». Фактически весь ролик – это обращение к избирателю, разговор о той важной (с точки зрения кандидата) составляющей жизни населения страны («Подледная рыбалка – наше русское явление»; «Он сидит один, с природой»).
Целевая аудитория материала отреагировала на ролик своеобразно: «Впервые Владимир Жириновский был замечен на подледной рыбалке в своем предвыборном видео ролике в 2012 году. Но в нем, к сожалению, больше лозунги чем рыбная ловля: «нужна настойчивость», «воля и характер, человек умнее становится». Бла- бла- бла… Однако, Владимир Вольфович первый заметил, что рыбалка это «увлечение миллионов наших граждан», и решил что неплохо было бы заручиться их поддержкой, что кстати правильно. А вот пиар-менеджеры недотягивают до своего нанимателя, и не понимают сути современной рыбалки. Зачем вы слепили стереотипный образ рыболова в непонятной шубе и шапке-ушанке?» [14] (орфография, пунктуация и грамматика автора сохранены).
С точки зрения социального уровня анализа, можно констатировать закрепление представления о приближенности политического актора к распространенному занятию населения страны, а конкретно – к рыбалке, которая пользуется определенной популярностью у мужской части страны (по данным профильного сайта «Народная рыбалка», в России насчитывается свыше 30 млн любителей рыбалки [4]). Данный ролик, безусловно, обратит на себя внимание неравнодушных к рыбалке избирателей и напомнит о существовании данного кандидата, однако никакой политической составляющей для себя они в нем не почерпнут.
Рекламные коммуникации Г.А. Зюганова
Видеоматериал [22]
Содержание ролика представляет собой стилизацию под журналистский формат (репортаж), в процессе которого корреспондент задает вопросы разным людям и получает ответы. Обозначение героев ролика в текстовой расшифровке сделано на основе невербальной составляющей (одежда, фон, контекст, обстановка, локация).
Приведем текст, озвученный в ролике полностью.
- «А вы уже знаете, что Президентом России стал Геннадий Зюганов?» (журналист)
- «Серьезно?» (Молодая мама с коляской)
- «Я и не сомневался!» (Пожилой рабочий на заводе)
- «Значит, наш голос не украли!» (Музыкант-скрипач)
- «И слава Богу!» (Пожилая женщина на фоне церкви)
- «Теперь мы сможем нормально работать!» (Молодой предприниматель/руководитель)
- «Ой! А я за него и голосовала»! (Молодая женщина в аптеке)
- «Что изменилось после 4 марта?» (журналист)
- «Мы живем в новой стране!» (Музыкант-скрипач)
- «Которая заботится обо мне!» (Молодая мама с коляской)
- «Все в наших руках!» (Пожилой рабочий на заводе)
- «Я сделала правильный выбор!» (Молодая женщина в детском саду)
- «Я голосовал за Зюганова!» (Молодой предприниматель/руководитель)
- «За Геннадия Андреевича!» (Молодая женщина в аптеке)
- «Будущее выбираем мы! 4 марта выбираем Зюганова».
Как уже было отмечено ранее, можно говорить о журналистском дискурсе: корреспондент задает вопросы и получает ответы как от прохожих, так и от людей в конкретных локациях. Журналистский дискурс, используемый в ролике, позволяет раскрыть для избирателя целый ряд важных тем, касающихся социальной проблематики.
Отметим также, что в ролике не показан кандидат: звучит лишь его фамилия. Акценты смещены в сторону избирателей, их действий, результатом которых стали изменения в стране.
В уста прохожих и опрашиваемых лиц в ролике вложены определенные ожидания, возражения, сформулированы проблемы, которые часто обсуждаются в период избирательных кампаний. Разберем их подробнее.
«Значит, наш голос не украли!» – одной из актуальных тем в предвыборном дискурсе является тема «украденных голосов»: к победившей на выборах партии или к кандидату предъявляется претензия о краже голосов избирателей за счет нарушения различных выборных процедур и административного давления. Герой ролика (рабочий) лишний раз подтверждает распространенное среди оппозиционно настроенной аудитории мнение о том, что «без кражи голосов действующая власть не победит»: победа Г.А. Зюганова стала возможной потому, что «голоса не украдены».
«Теперь мы сможем нормально работать!» – как уже было отмечено ранее, в молодом человеке, произносящим эту фразу, угадывается либо молодой предприниматель, занятый в частном секторе, либо офисный работник («белый воротничок»). Наречие «теперь» указывает в том числе и на некоторые проблемы и трудности в «работе», которые испытывал герой до «избрания» Г.А. Зюганова, демонстрируя таким образом, что проблема будет решена. Примечательно, что в 2008 г. тогдашний Президент РФ Д.А. Медведев на одном из рабочих заседаний сформулировал призыв «Хватит кошмарить бизнес» [28], во многом привнеся, таким образом, новое видение в дискурс, посвященный обсуждению отношений между государством и бизнесом.
С точки зрения социального уровня анализа, можно говорить о том, что показанные в ролике персонажи олицетворяют определенные социальные группы (демографические, профессиональные), с которыми кандидат пытается взаимодействовать. Также ожидаемо, что многие избиратели, так или иначе могут узнать себя в героях ролика, так как их довольно много, а сформированные образы выглядят типично.
Выводы
Таким образом, результаты проведенного анализа позволили обнаружить следующие стратегии политизации.
Рекламные коммуникации В.В. Жириновского:
- использование оппозиций (противопоставлений): «раньше – сейчас»; «прошлое – настоящее – будущее»;
- апелляция к прошлому, к истории страны;
- символизация действующего социально-экономического положения страны;
- дистанцирование субъекта коммуникации от нынешнего положения страны, его непричастность к неудовлетворительным результатам действующей власти;
- использование дискурсивных практик, не разделяемых всем населением, также может спровоцировать политизацию обсуждаемого вопроса (в случае с В.В. Жириновским – обращение с животными);
- использование юмора (в том числе и несознательно);
- идентификация своего образа жизни с образом жизни избирателей – «миллионов людей»;
- использование неформального дискурса при обращении к избирателям; обращение к их хозяйственным и бытовым практикам.
Если актор не говорит о политике напрямую, его дискурс может политизироваться, так как изначально в период выборов он является, прежде всего, политическим актором, участвующим в политическом процессе. Можно говорить о так называемом «механизме ореола», который обеспечивается самим периодом избирательной кампании: избиратели политизируют то, что говорит кандидат.
Рекламные коммуникации Г.А. Зюганова:
- имитация журналистского формата: это не обращение к избирателю напрямую – он лишь становится свидетелем диалогов между журналистом и гражданами РФ, с которыми может себя идентифицировать. Никто ничего не навязывает – зритель лишь слышит свидетельства других людей;
- связывание гражданами изменения в своем социально-экономическом положении с изменениями в политической сфере (выбран новый Президент);
- экономические и социальные вопросы политизируются посредством перенесения зрителя в будущее, в котором Президентом РФ избран Г.А. Зюганов. Люди, с которыми общается журналист, говорят о своем социально-экономическом положении, причина которому – избрание Г.А. Зюганова. Иными словами, свое нынешнее положение они связывают именно с изменениями в политической сфере.
Теоретическая значимость исследования проявляется в апробации метода критического дискурс-анализа (в традиции Н. Феркло). Он позволяет анализировать политические рекламные коммуникации на трех уровнях: текстовом, дискурсивном и социальном.
Необходимо отметить, что процесс политизации является перспективным направлением исследований: так, избирательные кампании самых разных уровней дают все новый и новый эмпирический материал, который необходимо анализировать. Дискуссионным в рамках нашего исследования остался вопрос о соотношении рекламного дискурса с другими типами дискурсов, политизирующих самые разные темы: как провести между ними границу? Рекламный дискурс, обладая собственными коммуникативными стратегиями и тактиками, тем не менее постоянно обращается к другим дискурсивным практикам, что и демонстрирует наше исследование.
1. Altunyan A.G. Analiz politicheskih tekstov. − Moskva: Logos, 2020. − 384 s.
2. Bykov I.A. Setevaya politicheskaya kommunikaciya v usloviyah transformacii obschestva: diss. na soisk. uchen. step. doktora polit. nauk. – Sankt-Peterburg, 2016. 322 s.
3. Byl'eva D.S. Politicheskaya reklama kak kommunikativnaya deyatel'nost' politicheskih avtorov: avtoreferat dis. kand. polit. nauk. – Sankt-Peterburg, 2008. − S. 8.
4. V Rossii pochti 32 mln rybakov-lyubiteley [Elektronnyy resurs] //Narodnaya rybalka: [sayt]. URL: http://www.narodnayarybalka.ru/uchastnikam/novosti/920-v-rossii-pochti-32-mln-rybakov-lyubitelej (data obrascheniya: 21.04.2021).
5. Gladchenko I.A. Modeli rasprostraneniya politicheskogo mobilizacionnogo kontenta v social'nyh media: diss. na soisk. uchen. step. kand. polit. nauk. – Sankt-Peterburg, 2020. 191 s.
6. Grachev M.N. Diskursnaya politizaciya nepoliticheskogo kontenta //Media v sovremennom mire. 60-e Peterburgskie chteniya. Materialy 60-go mezhd. nauch. Foruma. − 2021. − T. 2. − S. 200-202.
7. Danilov M.V. Koncept «politizaciya» v nauchnom i obschestvenno-politicheskom diskurse //Izvestiya Saratovskogo universiteta. − 2010. − T. 10. - Ser. Sociologiya. Politologiya. - Vyp. 2. - S. 92-95.
8. Danilov M.V. Modeli politizacii obschestvennyh otnosheniy //Izvestiya Saratovskogo gosudarstvennogo universiteta. Nov. ser. Sociologiya. Politologiya. − 2014. – T. 14. − Vyp. 1. − S. 80-83.
9. Danilov M.V. Yavlenie «politizacii» v sovremennom obschestve: postanovka issledovatel'skoy problemy //Izvestiya Saratovskogo gosudarstvennogo universiteta. Nov. ser. Sociologiya. Politologiya. − 2009. − T. 9. − Vyp. 1. - S. 92-96.
10. Evdokimov V.A. Specifika ispol'zovaniya sredstvami massovoy informacii reklamy (kontrreklamy) s cel'yu politizacii social'nogo konflikta [Elektronnyy resurs] //Vestnik Tomskogo gos. un-ta (elektronnyy zhurnal), - 2007. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-ispolzovaniya-sredstvami-massovoy-informatsii-reklamy-kontrreklamy-s-tselyu-politizatsii-sotsialnogo-konflikta (data obrascheniya: 19.10.2021).
11. Egorova-Gantman E.V., Pleshakov K.V., Baybakova V.B. Politicheskaya reklama. − Moskva: Nikkolo M, 1999. − 240 s.
12. Zhirinovskiy-2012: Na rybalke [Elektronnyy resurs] //YouTube: [sayt]. [21.02.2012]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zgJkvdAPibM (data obrascheniya: 28.04.2021).
13. Zhirinovskiy i oslik [Elektronnyy resurs] //Magnitogorskiy rabochiy: [sayt]. [22.02.2012]. URL: https://www.mr-info.ru/3467-zhirinovskiy-i-oslik.html (data obrascheniya: 02.03.2021).
14. Zhirinovskiy i rybalka [Elektronnyy resurs] //SPINNINGSPB.RU: [sayt]. [29.01.2018]. URL: https://spinningspb.ru/2018/01/zhirinovskij-i-rybalka.html (data obrascheniya: 28.04.2021).
15. Zhirinovskiy o svoem vystuplenii i oslike [Elektronnyy resurs] //YouTube: [sayt]. [09.02.2012]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Citp07lrnTo (data obrascheniya: 02.03.2021).
16. Zhirinovskiy otvetil za porku osla [Elektronnyy resurs] //Delovoy Peterburg: [sayt]. [08.02.2012]. URL: https://www.dp.ru/a/2012/02/08/ZHirinovskij_otvetil_za_po/ (data obrascheniya: 28.04.2021).
17. Zhirinovskiy uveryaet, chto oslik iz ego rolika zhivet luchshe zoozaschitnikov [Elektronnyy resurs] //VESTI RU: [sayt]. [08.02.2012]. URL: https://www.vesti.ru/article/1904925 (data obrascheniya: 02.03.2021).
18. Zoozaschitniki zastupilis' za oslika Zhirinovskogo Prohora [Elektronnyy resurs] //Izvestiya: [sayt]. [07.02.2012]. URL: https://iz.ru/news/514522 (data obrascheniya: 05.04.2021).
19. Karpov V.V. Tehnologii politicheskogo PR i reklamy v deyatel'nosti regional'nyh organov gosudarstvennoy vlasti: avtoreferat dis. kand. polit. nauk. – Sankt-Petreburg, 2015. - S. 11.
20. Kommunikativnye tehnologii v processah politicheskoy mobilizacii /nauch. red. V.A. Achkasova, G.S. Mel'nik. − Moskva: Flinta, 2016. 248 s.
21. Oslik Vladimira Zhirinovskogo budet agitirovat' za Mihaila Degtyareva [Elektronnyy resurs] //Izvestiya: [sayt]. [25.07.2013]. URL: https://iz.ru/news/554230 (data obrascheniya: 05.04.2021).
22. Politicheskaya reklama G. Zyuganov [Elektronnyy resurs] //YouTube: [sayt]. [08.10.2017]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=aEHEGx3rcDQ (data obrascheniya: 28.04.2021).
23. Politicheskaya reklama V. Zhirinovskiy. 2012 g. S oslom [Elektronnyy resurs] //YouTube: [sayt]. [12.10.2017]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=VT5rDxWJ1T8 (data obrascheniya: 05.03.2021).
24. Rafikov A.I. Reklamnye kommunikacii v politike: suschnost' i osnovnye podhody k izucheniyu //Zhurnal politicheskih issledovaniy. − 2021. − T. 5. − №3. − S. 136-147.
25. Rolik Zhirinovskogo s oslom vozmutil obschestvennost' [Elektronnyy resurs] //BBC NEWS: [sayt]. [07.02.2012]. URL: https://www.bbc.com/russian/russia/2012/02/120207_zhirinovsky_donkey_video (data obrascheniya: 05.04.2021).
26. Ticher S., Meyer M., Vodak R., Vetter E. Metody analiza teksta i diskursa /Per. s angl. - Har'kov: Gumanitarnyy centr, 2009. − 356 s.
27. Filatova O.G. Internet-tehnologii politicheskoy mobilizacii v sovremennoy Rossii //Politicheskaya ekspertiza: POLITEKS. − 2014. − T. 10. − №4. - S. 58-67.
28. Hvatit koshmarit' biznes. Dmitriy Medvedev rasstavil tochki nad i v otnosheniyah vlasti i malyh predprinimateley [Elektronnyy resurs] //Rossiyskaya Gazeta: [sayt]. [07.08.2008]. URL: https://rg.ru/2008/08/07/biznes.html (data obrascheniya: 27.04.2021).
29. Fulgoni G.M., Lipsman A., Davidsen C. The Power of Political Advertising: Lessons for Practitioners //Journal of Advertising Research. - 2016. - Vol. 56. - Iss. 3. - P. 239-244.
30. Kaid L.L., Holtz-Bacha C. The SAGE Handbook of Political Advertising. Thousand Oaks: SAGE Publications. 2006. 504 r.
