The question of the independence of trade law is often associated with the presence of the Commercial Code, along with civil, that formally should indicate the position of the legislator regarding necessity of the structural separation of the relevant legal standards. Based on the analysis of foreign law, the author considers the peculiarities of the codification of commercial law in the period since 17th century to the present, analyzes the causes and characteristics of its implementation in the various national legal systems, and assess the status and prospects of the codification of commercial law at the national and supranational level.
codification; commercial law; commercial code.
Вопрос о самостоятельности торгового права нередко связывается с наличием торгового кодекса наряду с гражданским, что формально должно свидетельствовать о позиции законодателя относительно необходимости структурного обособления соответствующих правовых норм. Однако подобный взгляд на проблему представляется излишне упрощенным, учитывая цели и сущность кодификации как высшей формы систематизации правовых норм. Как показывает анализ российского и зарубежного законодательства, чаще всего разрабатываемый при этом акт принимает вид кодекса, что не исключает использования иных форм нормативных правовых актов, поскольку единых критериев для придания им статуса кодекса нигде не выработано.
В европейской науке это понятие является скорее философским и догматичным, ассоциируясь с воплощением логики и стабильности, порождающими уверенность в законе [1, 2]. Считается, что кодекс — это объемный правой акт, имеющий сложную внутреннюю структуру, нормы которого регулируют относительно обособленную однородную группу общественных отношений. Но приходится констатировать, что придание тому или иному закону подобного статуса является результатом произвольного выбора законодателя, возможно желающего как-то выделить данный документ из числа равных ему по юридической силе.
При этом Ж. Монеже видит прочную связь между кодификацией, а также социальной, экономической организацией и политикой [3], а Ф. Стоффель-Мунк считает, она особенно полезна для государств, находящихся в процессе становления или в состоянии кризиса, поскольку в масштабах всей страны способна стать фактором политической интеграции, создавая правовую основу для единого экономического пространства [4]. Ярким примером тому служит Общегерманское торговое уложение 1861 г., которое до сих пор с некоторыми изменениями действует в Княжестве Лихтенштейн, будучи утвержденным для применения в нем законом от 16 сентября 1865 г. [5] В современных условиях эта идея становится исключительно актуальной для объединенной Европы. Впрочем, достижение этой цели будет возможным только в том случае, если соответствующий документ сможет выразить ценности, общие для той сферы, к которой его намереваются применить, а это в свою очередь предполагает, что на практике, на уровне общественного сознания такое единство уже должно существовать.
1. Barnes W. R. Contemplating a Civil Law Paradigm for a Future International Commercial Code. 65 Louisiana Law Review (Winter 2005). P. 718.
2. Koch Ch. H. Envisioning a Global Legal Culture. 25 Michigan Journal International Law 1, 76 (2003). P. 28.
3. Monéger J. De l’ordonnance de Colbert de 1673 sur le commerce au code de commerce français de septembre 2000: réflexion sur l’aptitude du droit économique et commercial à la codification. Revue Internationale de Droit Économique. 2004. P. 171, 176, 177, 192.
4. Stoffel-Munck Ph. Les résultats de la codification. La Revue Juridique de l’Océan Indien. 2003. № 11 [Elektronnyy resurs]. www.institut-idef.org/IMG/doc/STOFFEL.doc.
5. Des Allgemeinen deutschen Handelsgesetzbuches: in Kraft gesetzt durch das Gesetz vom 16. September 1865. Liechtensteinisches Landesgesetzblatt. 1997. № 193.
6. Levasseur E. Histoire du commerce de la France. Premiére partie: avant 1789. Paris: Arthur Rousseau, diteur, 1911. P. 300–301.
7. Garrigues J. El derecho mercantil y el llamado «acto objetivo de comercio». Haciaun nuevo derecho mercantile. 1942. № 6. P. 197.
8. Kabriyak R. Kodifikatsii / Per. s fr. L. V. Golovko. M.: Statut, 2007. C. 79–80.
9. Escarra J. À propos de la révision du code de commerce. RTD com. 1948. P.3, 5.
10. Codice del Commercio: Legge regionale 7 febbraio 2005. N 28. URL: www.regione.toscana.it/regione/multimedia/RT/documents/1239890870543_legge-2005–00028.pdf.
11. Testo unico delle leggi regionali in materia di commercio e fiere: Legge Regionale 2 febbraio 2010. N 6. www.commercio.regione.lombardia.it.
12. Puginskiy B. I. Nauchnoe obespechenie razrabotki torgovogo kodeksa Rossii. Aktual´nye problemy kommercheskogo prava. Vyp. 3. M.: Zertsalo-M, 2007. S. 10.
13. Colfavru J.-C. Droit commercial compare de la France et de L’Angleterre: ouvrage th oritique et pratique. Paris: Cosse et Marchal, Imprimeurs-Éditeurs, 1863. R. XI–XII.
14. Lando O. CISG and Its Followers: A Proposal to Adopt Some International Principles of Contract Law. 53 American Journal of Comparative Law (Spring 2005). P. 379.
15. Balovich D. Time For An International Commercial Code. Creditworthy News. 2005. 5th dec. P. 4.
16. Progressive Codification of the Law of International Trade: Note by the Secretariat of the International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT), in United Nations Commission on International Trade Law, Yearbook, Vol. I: 1968–1970. P. 287.
17. The Report of the UNIDROIT Secretariat on the «Progressive codification of the law of international trade», in United Nations Commission on International Trade Law, Yearbook I (1968–1970). P. 285–286.
18. Bonell M. J. Do We Need a Global Commercial Code?. 106 Dickinson Law Review. 2001. P. 89.
19. Herrmann G. Towards a Global Commercial Code for Borderless Commerce: Global Commerce Needs Global Law: Outline of a paper presented at the 10th Biennial Meeting of the International Academy of Commercial and Consumer Law. Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, 2000. August. P. 9–13.
20. Schmitthoff C. M. Commercial Law in a Changing Economic Climate. London: Sweet & Maxwell, 1981. P. 14–15.
21. Barnes W. R. Contemplating a Civil Law Paradigm for a Future International Commercial Code. 65 Louisiana Law Review. 2005. P. 677–774.
22. Murray J. E. The Neglect of CISG: A Workable Solution. 17 Journal of Law and Commerce. 1998. P. 365.
23. Bussani M. The Contract Law Codification Process in Europe: Policies, Targets and Time (Harmonisation, Code, Optional Code). Grundmann / Stuyck eds., An Academic Green Paper on European Contract Law, Kluwer Law International, 2002. P. 168, 170.
24. Bonell M. J. Do We Need a Global Commercial Code?. 106 Dickinson Law Review. 2001.
25. Lando O. Principles of European Contract Law and UNIDROIT Principles: Moving from Harmonisation to Unification?. Uniform Law Review. 2003. P. 123.
26. Smits J. M. Law Making in the European Union: On Globalization and Contract Law in Divergent Legal Cultures. Louisiana Law Review 67. 2007. P. 194.
