Человеческая цивилизация в процессе своего развития приспосабливала формы проживания населения под те требования, которые предъявляла хозяйственная система в тот или иной период времени. Изначально, при доминировании аграрного сектора в структуре экономики, большая часть населения планеты проживала в селах и деревнях: таковым было условия воспроизведения сельскохозяйственной продукции. При переходе к индустриальной стадии ярко проявился процесс урбанизации населения, особенно в странах-лидерах технологической гонки – Англии, США, Франции, причем появились первые города-мегаполисы (Лондон, Париж, Нью-Йорк). Следующий этап – информационная стадия развития экономики – частично обратила процесс урбанизации вспять: происходит отток населения из крупных мегаполисов в малые и средние населенные пункты, поскольку благодаря достижениям НТП стало возможным работать удаленно, не концентрируя трудовые ресурсы в крупных, узловых центрах производства [1]. Однако, если в одних странах, в основном, Европы и Северной Америки, постиндустриальная стадия в целом сформирована, то в других странах (в Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, Океании) не наблюдается даже индустриальной стадии, а большая часть населения занята в аграрном секторе экономики. Поэтому тенденции и динамика изменения численности и структуры населения, количественный состав самих муниципалитетов находятся в процессе перманентного изменения под воздействием (причем, зачастую, противоположном) целого ряда факторов как экономического, так и социального, научно-технологического, культурного и иного характера. На планете прослеживается тренд не только к увеличению населения, но и к росту числа крупных городов, формированию мегаполисов и даже гигаполисов. В этих условиях перспективы развития малых и средних городов остаются под вопросом, а в нашей стране они составляют большую часть городских населенных пунктов. К крупным городам относят населенные пункты с численностью горожан от 50 000 до 100 000 человек, а к числу малых, соответственно, менее 50 000 человек [9].

По статистическим сведениям в России в 2021 году насчитывается порядка 151 средних городов, самый крупный из которых Новокуйбышевск (Самарская область) с численностью населения 99 469 чел., и самый малочисленный – Кириши (Ленинградская область) с численностью населения 50 079 чел.

Список малых городов намного шире, их 793 и среди них самый молодой и малочисленный – Иннополис (Республика Татарстан) численность его населения составляет всего 866 чел., а самый крупный – Черемхово (Иркутская область), чье население. – 49 933 чел. (рис.1,2).

Рисунок 1. Количество средних городов России с численность населения от 50 тыс.чел. до 99,5 тыс.чел. в 2021 г.

Рисунок 2. Количество малых городов России с численность населения от 49,9 тыс.чел. до 866.чел. в 2021 г.

При рассмотрении возможных перспектив малых и средних городов можно выделить как отрицательные, так и положительные моменты. Рассмотрим их по отдельности, и начнем с негативных тенденций, которые могут привести даже к исчезновению ряда малых и средних городов.

Прежде всего, необходимо принимать во внимание миграционные потоки в мире. Причины изменения территориального расположения населения бывают разные, однако все они, так или иначе, оказывают влияние на малые и средние города. Внутри России миграция происходит по причине разницы в социально-экономическом развитии разных регионов и муниципалитетов. Если в крупных городах и уровень оплаты труда, и качество, например, здравоохранения и образования выше, то неудивительно, что люди стремятся в те места, где им и их детям будет обеспечено лучшее будущее [3]. Здесь необходимо отметить особое положение Москвы, которая, будучи столицей государства и центром принятия большинства решений, сконцентрировала и основные финансовые потоки, что положительно (для москвичей) сказалось и на оплате труда, и на перспективах развития города. Если население Российской Федерации в 1992 году было порядка 148 миллионов человек [5], то в 2019 году – уже 146 миллионов человек (с учетом Республики Крым и Севастополя) [6]. Таким образом, численность населения нашей страны уменьшилась (по разным причинам), но вот численность населения столицы, напротив, выросла: с 9 миллионов в 1992 году до 12,6 миллионов человек в 2019 году [6]. Произошло это, в том числе, и за счет жителей малых и средних городов, которые переселились в Москву в поисках лучшей жизни. Однако только экономическими причинами миграционные процессы не ограничиваются. Важную роль играет и экология: во многих городах находятся опасные для здоровья человека производства (нефтехимия, металлургия, добыча полезных ископаемых, производство различных видов вооружений и т.д.), поэтому жители этих населенных пунктов перебираются в более благополучные регионы, даже несмотря на снижение оплаты труда. Не будем забывать и о климатическом факторе: значительное число российских муниципальных районов находится за пределами Полярного круга, где природные условия суровые, а лето – короткое по времени. Если в советское время эти регионы развивались в рамках общегосударственной стратегии, то после развала СССР финансирование резко сократилось, так что оставаться там стало невыгодно и с финансовой точки зрения. Таким образом, внутри нашей страны происходит отток населения из средних и малых городов в крупные, особенно в мегаполисы – Москву и Санкт-Петербург. Но миграция усилилась во всем мире, и эти процессы затрагивают и Россию. Значительное число мигрантов традиционно прибывают из республик бывшего Советского Союза, но увеличилось и число приезжающих из стран дальнего зарубежья. При этом малые и средние муниципалитеты являются привлекательной целью для многих мигрантов, поскольку, например, жилье в Москве и других крупных городах очень дорогое (и для покупки, и для аренды).

Таким образом, население малых и средних городов частично стало увеличиваться за счет притока приезжающих из-за границы. Тем не менее, разница в этих процессах не в пользу небольших муниципалитетов: уезжают больше, чем приезжают. Таким образом, миграция населения приводит к ухудшению положения малых и средних городов России.

Второй негативной тенденций является неравномерность экономического развития в разных регионах и муниципалитетах страны. Финансовая система России выстроена таким образом, что фискальные поступления, в основном, концентрируются в федеральном бюджете, а затем перераспределяются на региональный и местный уровни. В этом случае на первый план выходит бюджетная эффективность выделяемых средств: какой экономический и социальный результат можно получить от финансирования проекта или целой территории. В таком конкурентном состязании крупные города (а Москва выступает в роли основного приоритета) выигрывают у малых и средних. Если выбирать между сопоставимыми по рентабельности инвестиционными проектами (например, в туристической отрасли), то в крупных городах, как правило, лучше развита инфраструктура (аэропорты, транспортные развязки, сеть гостиниц и общепита, здравоохранение и образование также лучшего качества), больший потенциал трудовых ресурсов (и выше уровень профессиональных навыков и квалификации), более емкий потребительский рынок, а также лучше имиджевая составляющая (туристы из других стран лучше осведомлены о Москве и Санкт-Петербурге, нежели об Архангельске или Иркутске). Как следствие, финансовые ресурсы оказываются сосредоточены в крупных муниципальных образованиях, а в малых и средних городах продолжает ветшать и изнашиваться транспортная и производственная инфраструктура, происходит «оптимизация» (а на деле – закрытие) учреждений образования, здравоохранения, культуры. Поэтому качество жизни в малых муниципалитетах уступает аналогичному показателю городов-миллионников, а горожане делают выбор в пользу жизни в больших городах. Особое значение такой дисбаланс приобретает для молодежи, у которой зачастую просто нет возможностей для самосовершенствования, занятия спортом, творчеством по сравнению со своими сверстниками из крупных городов. В малых городах и поселках у молодых людей и девушек немного вариантов проведения культурного досуга после окончания трудового дня. Это не является риторическим вопросом, а служит триггером при принятии решения о переезде из одного города в другой. Добавим, что желание обеспечить лучшее будущее для своих детей также вносит свой вклад в процесс депопуляции малых и средних муниципалитетов. Получается, что население уезжает, инфраструктура стареет, а перспектив для развития таких «депрессивных» территорий становится меньше. Как следствие, Министерство финансов РФ крайне неохотно выделяет средства из бюджета (которых всегда не хватает) на ежегодные дотации регионам-реципиентам, так как существуют более выгодные варианты вложения государственных инвестиций. Разорвать этот круг «сжатия финансирования» крайне сложно: требуется такой крупный инвестиционный проект с высокой рентабельностью (и высокой же вероятностью успеха, что в реальности встречается редко), чтобы государство решило выделить средства для финансирования данного муниципалитета, а люди поверили в будущее и стали возвращаться на свою малую Родину. Пока же можно констатировать увеличения разрыва именно в качестве жизни населения между крупными городами, с одной стороны, и малыми и средними муниципалитетами, с другой, что приводит к переливу человеческих ресурсов от вторых к первым.

К третьей негативной тенденции относится большая территориальная удаленность населенных пунктов друг от друга в нашей стране, а также, вследствие этого, изменения в структуре населения. Россия является самой большой по площади страной мира, а вот по численности населения занимает всего лишь 9-е место (146,8 миллионов человек)[4]. Традиционно, в силу ряда причин (историческое развитие, климатические условия), большая часть населения, следовательно, и городов сосредоточена в западной части страны. А за Уральским хребтом, в Сибири и на Дальнем Востоке малые и средние города немногочисленны, удалены друг от друга, в некоторых из них происходит процесс депопуляции. Даже в европейской части России, например, в регионах Севера (Мурманская, Архангельская области) расстояние между населенными пунктами может превышать 100 километров. Что касается Восточной Сибири (Якутия, Хабаровский край), то этот показатель может исчисляться тысячами километров. Причем нужно учитывать, что важным, с точки зрения проводимого анализа, является расстояние от малых и средних городов до крупных мегаполисов, которые являются центрами образовательных, медицинских услуг, а также предоставляют возможность решить ряд бытовых проблем. Подобных крупных центров на востоке страны немного. Территориальная удаленность является причиной многих проблем. С точки зрения государства, это означает огромные финансовые расходы: необходимо строить транспортную инфраструктуру и обеспечивать ее функционирование (дороги, аэропорты, морские и речные порты), закупать транспортные средства, контролировать безопасность движения. Какой экономический эффект может быть от строительств аэропорта или прокладки сотен километров автомобильных или железнодорожных дорог в населенные пункты, в которых проживают всего несколько тысяч человек, а порой и меньше. Если рассмотреть список удаленных и труднодоступных районов только по 7 субъектам федерации (Камчатский край, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ), то таких территориальных образований насчитывается 769 [8]. Во всей стране таких населенных пунктов еще больше. Никаких средств, даже в самых богатых странах мира (к которым, к сожалению, не относится Россия), не хватит, чтобы обеспечить равную транспортную доступность всех жителей нашей Родины. Вот и получается, что до сих пор до многих населенных пунктов можно добраться только воздушным транспортом (самолеты, вертолеты), а стоимость такой поездки не по карману большинству жителей. Государство в условиях бюджетного дефицита и нехватки средств предпочитает сосредотачивать ресурсы в тех регионах, где перспективы социально-экономического развития выглядят предпочтительнее, а значит, выше вероятность окупить вложенные в инфраструктуру инвестиции. Таким образом, проблема территориальной разобщенности страны остается по-прежнему непреодоленной. Если же сравнить уровень и качество жизни жителей таких удаленных населенных пунктов с остальными регионами страны, то проблема приобретает еще большую остроту. Даже, чтобы получить медицинскую помощь, жителям удаленных населенных пунктов приходится преодолевать сотни километров до места, где работают нужные специалисты и имеется необходимое оборудование. То же самое касается и образования, поэтому после окончания школы большинство молодежи уезжает поступать в вузы крупных городов, а возвращаются работать и жить на малую Родину немногие. Необходимо принимать во внимание и культурную составляющую: человек не только думает о хлебе насущном, но и испытывает потребность в культурном обогащении, в посещении выставок, музеев, театров. Конечно, развитие цифровых технологий, Интернета смогли расширить возможности для жителей малых и средних городов, однако, посмотреть спектакль с любимыми актерами «вживую» и «на экране» для многих не одно и то же (может быть, в будущем при помощи технологии дополненной и виртуальной реальности это и станет возможным). Происходит тревожный процесс стратификации населения, где есть россияне, проживающие в крупных городах (с одним набором возможностей), и есть все остальные. С учетом нарастания конкурентной борьбы, турбулентности мировой экономики и повсеместного использования санкций по отношению к России культурное воздействие выходит на первый план, становится важным фактором и экономического развития, и политической независимости [2, с.84-91]. Нерешенность проблемы территориальной удаленности не способствует сплочению нашего народа, приводит к чувству одиночества, ненужности. Поэтому на данный момент времени можно наблюдать процесс миграции населения из малых и средних городов в крупные (или же за границу), что серьезно затрудняет выполнение общегосударственной задачи планомерного и поступательного развития всей страны, постепенного выравнивания уровня и качества жизни населения в разных регионах России. Вместо этого расслоение населения продолжается, а территориальная удаленность становится причиной депопуляции огромных пространств нашей Родины. С нашей точки зрения, определенные надежды можно связывать с научно-техническим прогрессом, в результате чего произойдет удешевление и упрощение поездок на большие расстояния, однако полностью решить проблему территориальной удаленности только с помощью технологий невозможно.

Четвертой проблемой малых и средних городов является узкая специализация на одном виде производства или же существование в рамках поселения только одного промышленного предприятия, что привело к появлению особой группы населенных пунктов – моногородов. Моногорода являются естественными результатами политики индустриализации, с использованием преимуществ концентрации производства вблизи месторождений природных ресурсов, наличия трудовых кадров. Например, строилась электростанция, а вблизи - для обеспечения ее функционирования – город. Во времена единой государственной экономической политики такая форма урбанизации позволяла экономить денежные средства, сосредотачивая природные, трудовые, интеллектуальные факторы производств в одном месте. При этом моногорода жестко встроены в технологические цепочки, а, значит, находятся в прямой зависимости от ситуации в смежных отраслях хозяйства. Кроме экономических, можно выделить и другие причины появления моногородов: оборонные (необходимость сохранять режим секретности на предприятиях военного назначения, особенно, при производстве компонентов ядерного оружия), экологические (опасные производства выводили подальше от крупных населенных пунктов), политические (развитие удаленных регионов являлось одним из элементов внутренней политики в СССР, поэтому моногорода зачастую строились в малонаселенных регионах с целью стимулировать их экономическое развитие). Однако именно экономические причины, по нашему мнению, лежат в основе деградации таких населенных пунктов, что нашло отражение в 90-х и нулевых годах, когда кризис в национальном хозяйстве страны тяжелее всего ударил по моногородам, где и безработица выше, чем по России, и социальное обстановка сложнее. В России насчитывается более 300 моногородов, причем в 75 из них – сложная обстановка, в 149 – ситуация имеет тенденцию к ухудшению и только в 89 – обстановка относительно стабильная, но которая тоже может измениться в негативную сторону в любой момент [7]. Многие градообразующие предприятия, построенные при плановой экономике, оказались не в состоянии конкурировать в современных условиях и были закрыты, что сразу же поставило вопрос о целесообразности существования этих населенных пунктов. Одновременно происходит и естественное исчерпание природных ресурсов, месторождений (например, угля, нефти), что оставляет без сырья единственное в городе предприятие. Нужно учитывать, что ряд моногородов относится к крупным населенным пунктам: население Новокузнецка, Набережных Челнов превышает 500 000 человек, а Тольятти – около 1 миллиона человек. Ресурсов нашей страны на то, чтобы одновременно и в полном объеме финансировать все моногорода, не хватит, поэтому желательно использовать их с большей эффективностью, учитывая положительный зарубежный опыт. Моногорода – это не только российское явление, они существуют во всех развитых странах (США, Германия, Англия, Канада), где с аналогичными проблемами столкнулись раньше. В США крупнейший некогда центр автомобилестроения – Детройт, где еще в 50-х годах проживало более 2 миллионов человек, в 2013 году объявил себя банкротом, центр мегаполиса обезлюдел, здания и сооружения разрушаются. Несколько программ по исправлению ситуации не дали результата, а улучшения наблюдались только в отдельных районах города. При этом экономический кризис в Детройте привел к обострению межнациональных и расовых противостояний, а также росту криминогенности обстановки [10]. Однако существуют и положительные примеры решения проблем моногородов: это касается района Рур в Германии. В середине 50-х годов XX столетия в результате кризиса работу потеряли более 500 тысяч человек, но благодаря проведению политики диверсификации экономики данный район в настоящее время динамично развивается. Это потребовало почти 40 лет постоянных государственных вложений, программы переобучения работников на новые специальности, систему налогового льготирования для инвесторов, а также продуманной туристической политики. К сожалению, германский опыт, на наш взгляд, не совсем подходит для России: если в Рур Метрополитен плотность населения составляет почти 1200 человек/км², то, например, в Кузбассе (тоже угольный и металлургический регион) – 28 чел/км² (существуют и менее населенные моногорода в нашей стране) [7].

Проблема моногородов стала настолько острой, что российское правительство было вынуждено сформировать «Фонд развития моногородов» для инвестирования проектов, создания новых рабочих мест. Только в 2017 году на эти цели было выделено около 30 миллиардов рублей, однако новых рабочих мест было создано только 782, а новых управленцев было подготовлено всего лишь 36 [7]. Получается, что в среднем на 10 моногородов приходится один подготовленный специалист! Добиться успеха при таком недостатке кадров маловероятно. К тому же децентрализация бюджетных средств приводит к их неэффективному использованию: вместо финансирования в полном объеме нескольких проектов в отдельных моногородах, деньги распределяются по принципу «всем понемногу», а цели программы так и остаются не достижимыми. Необходимо, с нашей точки зрения, разработать системный подход к развитию отдельных моногородов, предусматривающий постоянное и долгосрочное финансирование сразу по нескольким направлениям развития выбранного муниципалитета, включая социальное и культурное развитие. В отношении остальных моногородов, где перспективы экономического развития выглядят туманно или неопределенно, - разработать программы переселения людей в более благополучные регионы. Во всяком случае, это представляется более эффективным, нежели выделять средства всем, но в недостаточном количестве, в результате чего проблемы моногородов так и останутся нерешенными. Пока же население, зачастую доведенное до отчаяния, покидает данные населенные пункты и в поисках лучшей жизни устремляется в крупные центры европейской части России.

Пятой тенденцией, влияющей на малые и средние города, является развитие их антиподов – мегаполисов. В мире наблюдается тенденция к увеличению численности населения, но и рост количества городов-миллионников. На наш взгляд, это связано с изменениями в мировой конъюнктуре, новыми достижениями НТП, включая автоматизацию и роботизацию производств, которая помимо увеличения эффективности привела и к массовой безработице, например, в агропромышленном секторе. Совокупность факторов (положительное сальдо по демографии, улучшение медицинского обслуживания, поиск новых рабочих мест, внутренняя миграция) привела к концентрации миллионов жителей на небольших пространствах. На фоне этих процессов в настоящее время можно наблюдать формирование новой территориальной единицы – гигаполисов, в которых количество жителей будет превышать 50 миллионов человек, а возможности и потенциал развития будут таковы, что они превратятся в самостоятельные субъекты мировой политики (включая получение независимости от национальных государств), конкурируя со странами. Гигаполисам потребуется огромный массив человеческих ресурсов, в том числе от нынешних малых и средних городов. Но миграционные потоки, с нашей точки зрения, будут разнонаправленными: не только в направлении гигаполисов, но и от них. В гигаполисы поедут люди, нацеленные на изменения, стремящиеся найти работу, выстроить карьеру, поэтому основу такой миграции составят молодежь и люди среднего поколения. Но отнюдь не все из них смогут добиться успеха, а поиск работы превратится в отдельную трудновыполнимую задачу. Жизнь в мегаполисах и гигаполисах – это дорогое удовольствие: жилье, транспорт, питание в них по цене значительно превышают аналогичные показатели в малых и средних муниципалитетах. Поэтому часть внутренних мигрантов, которые не смогли добиться успеха, будут возвращаться на малую родину. «Обратная» миграция, с одной стороны, позволит частично решить проблему депопуляции малых и средних городов, но, с другой стороны, вероятно обострение социальной обстановки в регионах. Значительную часть вынужденных мигрантов составят маргинальные элементы, в том числе отнюдь не законопослушные, - следовательно, криминогенная обстановка в малых и средних муниципалитетах вряд ли улучшится. Таким образом, даже при количественном паритете (количество уехавших равно количеству приехавших) качественный состав жителей малых и средних городов претерпит трансформацию. Гигаполисы будут аккумулировать самых образованных, трудолюбивых, талантливых, а малым и средним поселениям останется довольствоваться теми, кто не смог найти свое будущее в локомотивах мирового экономического развития.

Анализ пяти тенденций по отношению к малым и средним городам позволяет сформулировать определенные аргументы в пользу укрупнения населенных пунктов в нашей стране. Россия, будучи крупнейшей в мире страной, при решении проблем городского развития вынуждена будет разрабатывать свою собственную стратегию, поскольку на планете не существует сопоставимого по размерам, населению и климатическим условиям государства. В определенной степени Канада является похожей на нашу страну: большая территория, значительная часть которой находится за Полярным кругом, относительно небольшое население (36 миллионов человек). Но канадская экономика сильно интегрирована в американскую, что позволяет решить часть проблем городского развития за счет доходов от торговли с южным соседом. России, в силу экономических и политических причин, приходится рассчитывать на собственные ресурсы, поэтому наше правительство при разработке стратегии развития малых и средних городов может опираться на бюджетные доходы только своего государства. К тому же нельзя забывать об исторических традициях и корнях: многие малые и средние города были построены много сотен лет тому назад, имеют памятники архитектуры, поэтому обладают большим туристическим потенциалом. С нашей точки зрения, при принятии решения об укрупнении городов необходимо в каждом конкретном случае рассматривать специфику развития населенного пункта, учитывая интересы проживающих там граждан.

Первым аргументом в пользу укрупнения является рассмотренное выше неравенство в уровне социально-экономического развития российских регионов. Оно характерно и для других стран, в том числе развитых, а в нашей стране разрыв между «богатыми» и «бедными» регионами составляет значительные величины. За два десятилетия было принято много программ, призванных преодолеть разрыв, однако несмотря даже на значительные финансовые ресурсы, выделенные ряду регионов (субъекты Федерации на Северном Кавказе, Дальнем Востоке), миграция из них в направлении крупных городов сохраняется. Таким образом, столь дефицитные бюджетные средства были израсходованы, а цель так и не достигнута.

Вторым аргументом выступает необходимость повышения качества жизни наших граждан, причем всех, а не отдельных категорий. С точки зрения целей развития Российской Федерации главным объектом реализации государственных программ должен быть человек, а не город или регион. Пока этого, к сожалению не наблюдается. Действительно, трудно обеспечить одинаковый уровень и качество доступа к основным социальным благам (образование, здравоохранение, культура, безопасность), например, для москвича, и жителя небольшого уральского или дальневосточного городка. В теории можно оснастить все больницы современным оборудованием, но каким образом обеспечить их высокопрофессиональными кадрами, которых традиционно не хватает даже в развитых странах? Например, отдельные специалисты могут согласиться поехать работать за более высокую заработную плату в северные районы страны, где осуществляется добыча полезных ископаемых (нефти, газа). Но в депрессивные регионы, в города с уменьшающимся и стареющим населением переезжают или по личным причинам, или по «зову души» (такой энтузиазм был характерен для 60-70-х годов XX века в СССР, но сейчас является крайне редким явлением). Что касается высшего образования, то вузу невыгодно открывать филиал и начинать обучение в малых городках, где количество абитуриентов исчисляется десятками молодых людей и девушек, в то время как в столичные университеты каждое лето устремляется тысячи желающих получить вожделенное образование. Кроме того, исходя из политики министерства образования, происходит сокращение числа филиалов и самих вузов, так что порой и в среднем городе не остается учебного заведения, где можно получить квалификацию бакалавра или специалиста. Человек, родившийся в маленьком городке или поселке, имеет такие же права на качественный сервис, что и столичные жители, однако пока это остается констатацией факта. Поэтому для обеспечения достойного качества жизни граждан укрупнение населенных пунктов представляется наиболее реалистичным вариантом.

В-третьих, для нашей страны традиционно остро стоит вопрос наличия и качества управленческих кадров, способных не только выполнять возложенные на них обязанности, но и генерировать идеи, выдвигать инициативы, самостоятельно внедрять новшества. В малых и средних городах эта проблема носит хронический характер: даже найти желающего возглавить муниципалитет бывает порой трудно, хотя в идеале при назначении главы населенного пункта должен быть обеспечен отбор кандидатов и проведен конкурс. Даже в столичных регионах отнюдь не все руководители постоянно повышают свой профессиональный уровень (так, чтобы это происходило не только на бумаге) или отслеживают инновации в системе государственного и муниципального управления. Таким образом, для имеющегося количества муниципалитетов не хватает достаточного количества квалифицированных управленцев. Следовательно, даже при наличии достаточного финансирования наблюдается дефицит идей, как этими средствами распорядиться, и людей, которые могли бы взять нас себя ответственность за принятие решений. В случае укрупнения городов происходит оптимизация управленческого аппарата, сокращение (в теории) количества чиновников, а высвободившиеся средства можно направить на улучшение жизни граждан.

Перечисленные аргументы в пользу укрупнения малых и средних городов вроде бы должно привести к мысли, что будущее – за мегаполисами и гигаполисами, в состав которых и должны влиться небольшие населенные пункты. Но у малых и средних городов, помимо проблем, имеются и неплохие перспективы, воспользовавшись которыми, можно добиться их стабильного и устойчивого социально-экономического развития.

Проведенный анализ тенденций развития малых и средних городов показывает, что данный формат населенных пунктов сохраняет достаточную привлекательность, чтобы в будущем активно и планомерно развиваться, будучи составной частью страны.

Если одна часть малых и средних муниципалитетов получает новые возможности для развития, то другая часть может попросту исчезнуть с карты страны. Необходима продуманная и последовательная государственная политика городского развития, - комплексно, а не выборочно, поддерживающая территории, что позволяет раскрыть потенциал малых и средних населенных пунктов, в то же время не ущемляя интересы мегаполисов.

Вероятно, что полностью сохранить количество малых и средних городов в нашей стране не удастся. Возможно, это и не нужно (условия жизни в некоторых регионах России весьма суровые), однако для большинства таких муниципалитетов должны быть созданы условия, при которых они не только смогут присутствовать на географической карте, но и сами станут драйверами экономического роста, выступив в качестве привлекательного места жительства, работы, отдыха для россиян и иностранцев.

1. Astrakhantseva E.A., Tishkina T.V., Basyrova E.I., Wegorzewo E.S., Bimurzaeva A.M., Bazarov R.T. Development of a favorable economic environment for small and medium businesses in the cooperative sector of the economy // V sbornike: Sooperation and Sustainable Development. Conference proceedings. Cham, 2022. S. 557-564.

2. Vahitov D.R., Kondrat'eva T.N., Gabdullin N.M. Znachenie sfery obrazovaniya v processe sohraneniya suvereniteta gosudarstva// Filosofiya obrazovaniya, 2016. - №2. – S.84-91

3. Vahitov D.R., Grineveckaya T.N., Biymyrsaeva E.M., Astrahanceva E.A. Analiz nekotoryh problem sovremennogo onlayn-obucheniya // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2021. № 3 (88). S. 15-17.

4. www.all-populations.com/ru/list-of-countries-by-population.html

5. www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus79_reg1.php

6. www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/Popul2019.xls

7. www.moneymakerfactory.ru/spravochnik/monogorod/

8. www.udochkin.ru/pubs/spisok-udalennyix-i-trudnodostupnyix-regionov-rf.html

9. www.unotices.com/page-answer.php?id=41058

10. www.7days.us/problemy-ozhivayushhego-detrojta