Особенности международно-правового режима Охотского моря

Правовой режим Охотского моря начал формироваться во второй половине 19 века. Первой свои права на прибрежные воды оформила Япония в эпоху Мэйдзи – в 1870 г. (3-й год эпохи Мэйдзи), когда было издано три правительственных документа – Указы Управления «Великого министра» № 54, № 492 и № 546. Эти документы последовательно развивали правовой характер, прилегающей к побережью Японии, 3-мильной морской зоны – от «зоны обязательного предупреждения» до «территориального моря» [3]. До 1977 г. изменения правового режима моря не раз приводили к ощутимым последствиям международно-правового характера [9]. В 1977 г. СССР и Япония установили 200-мильные зоны. В Охотском море (как и в некоторых других морях Мирового океана) образовался анклав, который получил название «дырки арахиса» («Peanuts Hole») (рис. 1). Международно-правовая ситуация в Охотском море в очередной раз изменилась.

Рисунок 1. Распределение чёрного палтуса в Охотском море (розовый и голубой цвет) и район его промысла японскими рыболовными судами в центральной части моря (голубой цвет)

Figure 1. Distribution of halibut in the Sea of Okhotsk (pink and blue color) and the area of its fishing by Japanese fishing vessels in the central part of the sea (blue color)

С международно-правовой точки зрения, анклавы открытого моря (АОМ) имеют статус открытого моря для всех государств. Открыты они и для иностранного рыболовства, ограничиваемого определенными условиями, однако недостаточными, чтобы предотвратить хищнический лов.

В целях сохранения живых ресурсов моря, прибрежные государства иногда все-таки идут на установление ограничений рыболовства и в АОМ. Так поступили СССР и США в 1988 г. в отношении анклава Берингова моря.

В 1991 г., в период резкого падения уловов минтая в центральной части Берингова моря и в связи с введенными международными ограничениями, добывающие флоты Польши, Южной Кореи, Японии и КНР переместились в открытую часть Охотского моря, где стали вести нерегулируемый широкомасштабный промысел минтая.

В адрес правительства Японии, также как в адрес других стран, суда которых вели добычу минтая в открытой части Охотского моря, от имени первого заместителя Председателя Роскомрыболовства было направлено довольно жесткое предложение, о прекращении промысла минтая в данном районе, следующего содержания:

«Департамент рыболовства Минземлеса Японии, начальнику Управления океанического рыболовства Г-ну Т. Кубота

Господин Кубота!

Настоящим Российская Сторона обращает внимание Японской Стороны на свою глубокую обеспокоенность продолжающимся неконтролируемым иностранным промыслом минтая в центральном районе Охотского моря, что ведет к подрыву запасов и будет иметь тяжелейшие социально-экономические последствия для населения Дальнего Востока России. Проведенная многосторонняя конференция не смогла прийти к решению по выработке международного механизма регулирования промысла в этом районе.

В связи с необходимостью срочного прекращения нерегулируемого промысла в этом районе, Российская Сторона считает целесообразным провести в ближайшее время двусторонние консультации с Японской Стороной по этому вопросу.

Примите, Господин начальник Управления, мои уверения в высоком к Вам уважении.

1-й заместитель Председателя Комитета Российской Федерации по рыболовству

А. Родин

19 декабря 1992 г.» [7].

Японская Сторона в своем ответе от 19 декабря 1992 г. подтвердила необходимость принятия международных мер для решения вопроса неконтролируемого иностранного промысла минтая в центральном районе Охотского моря, выразила готовность принять участие в международной конференции по данному вопросу и предложила обменяться мнениями в ходе сессии Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству [7]. 

Предложенный обмен мнениями состоялся в ходе Девятой сессии Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству. Одним из его итогов стал обмен письмами между Представителями Правительств Сторон в Комиссии, который подтвердил легитимность, незначительного по масштабам, промысла рыболовными судами Японии чёрного палтуса донными жаберными сетями в открытых водах Охотского моря.

Важной мерой по приведению правовой ситуации в открытой части Охотского моря, в соответствие с интересами Российской Федерации, стал следующий шаг.

Совет Министров Российской Федерации совместно с Правительством страны 22 сентября 1993 г. принял Постановление № 962 «О дополнительных мерах по сохранению живых ресурсов и защите рыбохозяйственных интересов Российской Федерации в Охотском море». Смысл данного Постановления заключался в том, чтобы путем применения правовых, экономических, а в случае необходимости и силовых санкций вынудить иностранных рыбопромышленников покинуть открытые воды Охотского моря. Подобный решительный поворот в действиях России по защите водных биологических ресурсов Охотского моря от неконтролируемого промысла в его открытой части оказал серьезное воздействие на отношения в области рыболовства с рядом азиатских и некоторых других стран.

Определенные правовые полномочия по урегулированию проблемы иностранного промысла в открытой части Охотского моря появились у России также после принятия (в 1995 г.) и вступления в силу (в 2001 г.) Соглашения ООН 1995 года. (Полное название – «Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими» [6]).     

Поставить точку в вопросе об ограничениях иностранного промысла в открытой части Охотского моря помогла договоренность Россия и США, достигнутая 13 июня 1996 г. – Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сохранении трансграничных рыбных запасов в центральной части Охотского моря [16]. 

Авторитет силовых решений США помог России в той ситуации защитить от нерегулируемого иностранного промысла запасы охотоморского минтая, которые несколько лет облавливались в анклаве без всяких ограничений.

Чёрный (синекорый) палтус и его рыбохозяйственное значение для рыболовства Хоккайдо

Научное название – Reinhardtius hippoglossoides (Walbaum, 1792). В русском языке используют в основном два варианта названия – чёрный палтус и синекорый палтус. В документах Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству[1] для открытой части Охотского моря используется название «чёрный палтус». Ниже будем использовать именно этот термин. В Японии, на Хоккайдо, используют, как правило, два названия – «карасугарэй» (вороненая камбала) и «гингарэй» (серебряная камбала).

На Хоккайдо в довоенные и послевоенные годы был развит промысел, при котором одновременно добывали чёрного палтуса вместе со стрелозубым палтусом («абурагарэй»). На потребительском рынке Японии нередко за чёрного палтуса выдавали стрелозубый палтус (как и в России такой «фокус» проделывают с другими видами рыб). Хотя чёрный палтус, в том числе из-за большого содержания жира и других органолептических показателей, в прежние годы высокой ценности на японском рынке не имел.

В 1970-е годы, в период быстрого роста экономики Японии, улучшения относительного благосостояния японского общества и роста потребления, встала проблема насыщения рынка доступными товарами, в том числе и продуктами питания. Была проделана большая работа по распространению новых видов рыб и включению их в продовольственную корзину населения. Сначала привили вкус к угольной рыбе. Это удалось, видимо, сравнительно легко. Потребительский спрос на чёрного палтуса поднять было сложнее.  

В настоящее время, с развитием технологий приготовления пищи, этот палтус стал использоваться чаще, в том числе и в недорогих суси-ресторанах конвейерного типа, особенно в виде «энгава» (мясо плавниковой мышцы). Ассортимент блюд из этой рыбы значительно расширился.

Кроме того, росту популярности чёрного палтуса в Японии в последнее время способствовало уменьшение объемов поставок на японский рынок уже привычной угольной рыбы, цены на которую, и без того дорогую, еще больше выросли. В готовом виде чёрный палтус отчасти напоминает по вкусу угольную рыбу. Палтус должен был ее заменить. В свое время подобным образом икра минтая заменила деликатесную икру трески, запасы которой в японских водах были подорваны. А через некоторое время икра минтая стала просто самостоятельным очень популярным продуктом «тарако».

Собственная добыча чёрного палтуса на Хоккайдо не велика. Всего камбал на острове добывают в последние годы от 19 до 25 тыс. тонн [13]. Из полутора десятка видов промысловых камбал и палтусов эта рыба по вылову является наименее важной. Похоже, что специализированный лов чёрного палтуса японские суда ведут только в открытой части Охотского моря. Методов лова – донный траловый и донный ярусный, донные жаберные сети используют в очень небольших масштабах. Лицензии («специальные разрешения министра») для промысла донными жаберными сетями на Хоккайдо имеют только два судна из рыбопромышленного кооператива округа Нэмуро с одноименным названием «Нэмуро Гёкё» [5]. Именно эти два судна ведут лов чёрного палтуса в открытой части Охотского моря – «Тайко-мару 28» и «Мансей-мару 38» (рис. 2). В последние 10 лет вылов был незначительным и колебался от 628 т в 2011 г. до 108 т в 2020 году. Тем не менее, заинтересованные рыбаки Нэмуро, во что бы то ни стало, хотят этот промысел сохранить и продолжать.

Основной же объём потребления этого вида в Японии приходится на продукцию, импортируемую из России и США.

Рисунок 2. Судно для промысла донными жаберными сетями типа «Тайко-мару» в порту Хабомаи округ Нэмуро

Figure 2. A vessel for fishing with bottom gill nets of the Taiko-maru type in the port of Habomai, Namuro district

Голые цифры незначительных уловов чёрного палтуса даже в масштабах Хоккайдо, (не говоря о всей Японии), ничего не сообщают о значимости этого промысла в масштабах отдельного округа Нэмуро северо-восточной части Хоккайдо. Этот район Японии – ближайший, по сравнению с другими азиатскими соседями, к России, её южным Курилам. Других зарубежных соседей, берега которых в ясную погоду можно наблюдать без оптических приборов, у Японии нет.

Численность населения г. Нэмуро, согласно социологическим исследованиям, составила в 2015 г. 26917 человек, за 10 лет после 1995 г. снижение составило 22,95%, и эта тенденция сохраняется[2]. В масштабах такого малонаселенного района два промысловых судна океанического класса – заметная хозяйственная величина. Поэтому власти этого района дорожат каждой хозяйственной единицей, благодаря которой сохраняется занятость населения, тормозится его отток в более благополучные районы, образуются налоговые отчислении. Сохраняется на месте само население, которое имеет прочные связи с дальневосточной Россией (еще есть японцы, которые до войны родились на Сахалине или Курилах, хотя их остается все меньше), с российской 200-мильной зоной и ее водными биологическими ресурсами. Поэтому за социально-экономической стабильностью региона внимательно следит центральное правительство Японии и всячески способствует ее сохранению [10].

В Японии, как и в России, есть проблема «моногородов». Рыбацкими «моногородами» изобилует побережье северо-востока Хоккайдо. Экономика этого района в огромной степени зависит от рыболовства. Всем рыбакам «места» в пределах своей 200-мильной зоны не хватает. Часть из них вынуждена рыбачить в водах соседней России (ближе всего), иногда в открытых водах северо-западной части Тихого океана. Например, искать скопления сайры за пределами 200-мильной зоны в последние годы. В прибрежных водах, по природным причинам, сайры не стало. Другой пример – чёрный палтус. Район его промысла рыбаки Нэмуро освоили в открытой части Охотского моря еще в 1986-1988 годах, поскольку были вынуждены покинуть 200-мильную зону СССР (в то время).

Известный г. Кусиро восточного Хоккайдо в конце XX в. из захолустной деревни превратился в процветающий город. В период с 1969 по 1977 годы порт Кусиро был в Японии портом № 1 по выгрузкам рыбы. В 1980-е годы, благодаря высокой численности сардины иваси, в порт выгружали ежегодно (с 1983 по 1987 годы) более миллиона тонн этой рыбы. Рекорд был поставлен в 1987 г. – 1,33 млн т. сардины иваси [4]. Эту рыбу нужно было принимать в портах, перегружать, транспортировать и прочее-прочее, городская казна получала очень большие налоговые отчисления. Кусиро не так зависим от рыболовства, как Нэмуро, но именно рыболовство и смежные отрасли сделали его процветающим.

Возникновение японского промысла чёрного палтуса в открытой части Охотского моря и российско-японские договоренности о его продолжении после 1993 года

В 1986 г., в ходе 2-й сессии Советско-Японской Комиссии по рыболовству (январь-апрель), СССР полностью запретил использование японскими рыболовными судами донных жаберных сетей в своей 200-мильной зоне в Охотском море. Это обстоятельство оказало большое влияние на экономику рыболовства Хоккайдо, особенно района Нэмуро, рыбаки которого вели лов донными жаберными сетями в водах СССР не один год и в наибольшей степени были зависимы от данного промысла.

С учетом утраты промыслового района было решено провести экспериментальный промысел донными жаберными сетями в открытой части Охотского моря и некоторые исследования по разработке не используемых промысловых участков. Данный эксперимент был начат в конце июня 1986 года. Объектом добычи был выбран чёрный палтус, возможности промысла которого в открытых водах Охотского моря также, как и биологические особенности, были практически неизвестны. 

В течение трех лет экспериментального лова (1986-1988), организованного и проведенного администрацией г. Нэмуро и местными рыбопромышленными кооперативами, были накоплены некоторые материалы по экологии палтуса, опубликованные в 1988 году [8].  

В экспериментальном промысле участвовали от 5 до 6 судов по разрешению Губернатора Хоккайдо «на специальную добычу». Использовали жаберные сети с размером ячеи 22,7 см. Сезон промысла был установлен с апреля по декабрь, после чего промысел прерывался из-за ледовой обстановки. В прилове присутствовали скаты.

До 2000 г. промысловую и биологическую статистику собирала Рыбохозяйственная экспериментальная станция Губернаторства Хоккайдо. В первые годы промысла уловы превышали 4000 т, вылов на усилие составлял более 20 кг на тан[3] сетей. Пик вылова был достигнут в открытой части Охотского моря в 1991 г. – около 5700 т, после этого стал быстро уменьшаться. В 1996 г. вылов на усилие составил всего 3,1 кг/тан, что свидетельствовало о снижении уровня запаса. Одной из причин этого, по мнению японских специалистов, стал траловый промысел минтая в открытой части Охотского моря судами Польши и других стран [15].

В июне 2000 г. Япония присоединилась к «Соглашению по обеспечению выполнения мер по международному сохранению и управлению рыболовными судами в открытом море» («Соглашение о флаге 1993 года»[4]), поэтому промысел чёрного палтуса японскими рыболовными судами в открытой части Охотского моря стал объектом национального регулирования, в соответствии с данным Соглашением. В этой связи японские суда, которые вели промысел чёрного палтуса в центральной, открытой части Охотского моря, на основании разрешений на промысел, выдаваемых губернатором Хоккайдо, начиная с 2000 г. стали вести его на основании разрешений, выдаваемых министром сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии. В 2007 г. «разрешения министра» были заменены на «специальные разрешения министра». Международно-правовой статус данного промысла, с учетом особенностей японского рыболовного законодательства, был повышен.

Возвращаясь к переломному для нашего предмета рассмотрения 1993 г., отметим следующее. С учетом обсуждения вопроса нерегулируемого промысла минтая в центральной части Охотского моря и ограниченного по масштабам промысла чёрного палтуса японскими судами этого района, Россия и Япония закрепили общее понимание обменными письмами следующего содержания.

«Представителю Российской Стороны в Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству г-ну А.В. Родину

Ссылаясь на действующее Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 12 мая 1985 года и Протокол Девятой сессии Российско-Японской Комиссии Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству, созданной в соответствии со статьей УII данного Соглашения, я имею честь сообщить Российской Стороне следующее:

1. Японская Сторона, отмечая совпадение мнений обеих Сторон относительно сохранения запасов минтая в центральном районе Охотского моря за пределами 200-мильной зоны, подтверждает, что Японская Сторона на добровольной основе обеспечит неосуществление промысла минтая японскими судами в этом районе в 1993 году.

2. Относительно промысла черного палтуса в 1993 году, который осуществляют японские суда в центральном районе Охотского моря за пределами 200-мильной зоны, то данный промысел японские суда ведут на научной основе, в небольшом масштабе, малотоннажными судами, донными жаберными сетями и этот промысел является японским традиционным промыслом.

Запас черного палтуса этого района, по научным данным японских специалистов,

находится в хорошем и стабильном состоянии, и промысел японскими судами не оказывает влияния на состояние данного запаса. Продолжение этого промысла, с точки зрения запаса, не является проблемой.

3. Японская Сторона предлагает также провести взаимный обмен научной, промысловой информацией о состоянии палтуса в этом районе, и провести совещание обеих Сторон осенью этого года в России (на Камчатке).

Считал бы возможным рассматривать это письмо и Ваш ответ на него как единое понимание по вышеуказанным вопросам между нашими сторонами в рамках Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству.

Представитель Японской Стороны в Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству Т. Кубота.

10 июня 1993 года» [7].

Ответ Российской Стороны, которым скреплялась договоренность с Японской Стороной о легитимности промысла черного палтуса японскими рыбаками в открытой части Охотского моря, был подписан заместителем председателя Государственного комитета РФ по рыболовству В.К. Зилановым 10 июня 1993 года [7].

После 1993 г., начиная с Десятой сессии Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству, содержание данной договоренности ежегодно подтверждается в Протоколах сессий указанной Комиссии

Расширение континентального шельфа России в Охотском море и изменение правил рыболовства для японских судов при промысле чёрного палтуса

В соответствии с решением 33-й сессии Комиссии ООН по делимитации границ континентального шельфа от 15 марта 2014 г., дно центральной части Охотского моря, за пределами ИЭЗ Российской Федерации, было признано продолжением континентального шельфа России. Впервые заявка России в упомянутую Комиссию ООН, относительно расширения континентального шельфа на дно Охотского моря в открытой его части, была подана в 2001 году.

Однако изменения правового статуса Охотского моря без согласования с Японией, как прибрежного государства в Охотском море, невозможны. Япония, как прибрежное охотоморское государство, представила в Комиссию ООН свои возражения по поводу делимитации границ континентального шельфа, а также по территориальной принадлежности южных Курил – островов Кунашир, Итуруп, Шикотан и группы мелких островов Хабомаи. Новая редакция заявки Российской Федерации в Комиссию ООН по делимитации континентального шельфа, с учетом позиции Японии (подана в марте 2013 г.), была рассмотрена Комиссией положительно [11].

В Японии внимательно следили за развитием ситуации в Охотском море, давали различные комментарии и прогнозы по данному вопросу. Известный специалист в области морской политики, профессор университета «Токай Дайгаку» Ямада Ёсихико дал такую оценку второй заявке России в Комиссию ООН: «Это является проявлением того, что Президент Путин круто изменил подход к переговорам по территориальному вопросу с Японией». С другой стороны, Департамент рыболовства Японии выразил мнение, что распространение границ континентального шельфа Россией на центральную часть Охотского моря не окажет никакого влияния на промысел чёрного палтуса в этом районе японскими рыболовными судами. Также высказывались опасения, что Россия может объявить Охотское море своим внутренним морем [12]. Однако, как показали дальнейшие события, японские прогнозы не оправдались ни по первому, ни по второму, ни по третьему пунктам вышеуказанных прогнозов. 

В то же время суверенные права Российской Федерации на континентальный шельф, в пределах открытой части Охотского моря, были подтверждены принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2015 года № 845 «О континентальном шельфе Российской Федерации в Охотском море».

Одним из следствий решения Комиссии ООН по делимитации континентального шельфа от 15 марта 2014 г., по открытой части Охотского моря, стало то, что добыча иностранными пользователями сидячих объектов континентального шельфа (крабов, донных моллюсков, голотурий и пр.) в этом районе стала невозможной. При этом суверенные права России на разработку и освоение запасов рыб и других водных объектов, обитающих в толще воды, в открытой части моря не распространяются. И теоретически возможность ведения рыбного промысла иностранными пользователями в этом районе Охотского моря сохраняется. Постановление Правительства от 15 августа 2015 года № 845 в пункте 3 дало поручение Министерству обороны Российской Федерации опубликовать в «Извещениях мореплавателям» информацию о том, что «район континентального шельфа, указанный в пункте 1 настоящего постановления, является континентальным шельфом Российской Федерации…».

Таким образом, в соответствии с п. 8. ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года границы континентального шельфа Российской Федерации в Охотском море, установленные на основе рекомендаций Комиссии ООН по границам континентального шельфа от 11 марта 2014 г., являются окончательными и обязательными для всех.

Поскольку на морское дно в центральной части Охотского моря распространяется юрисдикция Российской Федерации, то лицами, осуществляющими рыболовство в этом районе, должны соблюдаться меры российского законодательства по сохранению ВБР – объектов континентального шельфа.

К объектам континентального шельфа относятся различные виды морских животных и растений, которые в период, когда возможна их добыча (вылов), находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним, либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами.

С целью исключения случайного прилова объектов континентального шельфа, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, установлена норма (п. 18.5), согласно которой «нижняя подбора донных жаберных сетей при добыче (вылове) чёрного палтуса должна устанавливаться на расстоянии не менее одного метра от поверхности грунта» 

Из материалов Совещания российских и японских специалистов по вопросам контроля 2017 г. [14] известно, что японские суда при добыче (вылове) чёрного палтуса применяют орудия лова, конструкция которых не исключает прилов объектов континентального шельфа, поскольку нижняя подбора сетного полотна, при постановке порядка, имеет непосредственный контакт с грунтом. Это подтверждается результатом проверок уловов, проведенных должностными лицами Российской Федерации.

Так, установлено, что в 2014 г. судном «Тайко-мару 28» за 1 промысловую операцию добыто 32 особи краба-стригуна ангулятуса. В 2017 г. судном «Мансей-мару 38» за 2 промысловые операции добыто 45 особей краба равношипого и 121 особь краба-стригуна ангулятуса.

Факт попадания краба в орудие лова и нахождение в нем, в период застоя, порядка, подъем на поверхность, сортировка, выпуск в море являются для краба нетипичной ситуацией и мощным стрессовым фактором, вследствие резкого градиента батиметрического и температурного факторов, нарушающих нормальное протекание жизненных процессов, сопряженных с механическими и физиологическими повреждениями краба. В соответствии с результатами научных работ, гибнет до 50%, возвращаемых в естественную среду обитания, после подъема на поверхность, жизнеспособных крабов, не являющихся даже потенциально снулыми.

Таким образом, использование Японской стороной орудий лова, допускающих прилов различных видов крабов, наносит ущерб водным биологическим ресурсам – объектам континентального шельфа.

На основании этого, Японской стороне пришлось привести, применяемые при промысле чёрного палтуса, орудия лова – донные жаберные сети, в соответствии с требованиями п. 18.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Выводы

1. Японский промысел в открытой части Охотского моря возник в результате усиления Советским Союзом мер защиты ВБР в своей 200-мильной зоне этого моря. Вначале он имел экспериментальный характер, но потом приобрел значимый коммерческий характер в масштабе отдельного региона Японии.

2. Анализ правовой ситуации в Охотском море и его центральной открытой части, а также Российско-Японских договоренностей по данному вопросу, показал, что ограниченный промысел чёрного палтуса японскими рыболовными судами в открытой части Охотского моря, с применением донных жаберных сетей, имеет достаточную легитимную основу и не противоречит международному праву.

3. Несмотря на незначительные масштабы данного промысла его значение велико для северо-восточного района Хоккайдо (округа Нэмуро), примыкающего к морским границам Российской Федерации в районе Курильских островов. Это значение также велико для Японии, в силу региональных социально-экономических особенностей района, включая её статус «прибрежного государства Охотского моря». 

4. Правительство Японии, судя по всему, будет прилагать усилия по продолжению этого промысла и в дальнейшем. Неосуществление этого промысла в 2021 г., вероятно, объясняется помехами, которые создают последствия пандемии коронавируса в последние годы.

5. Международно-правовые условия в Охотском море периодически изменяются. По этой причине может возникать необходимость вносить изменения в технику ведения данного промысла и закреплять эти новые условия в межправительственных договоренностях двух стран.

6. Информация, изложенная в статье, позволяет сделать вывод, что правовая защита ресурсов, пространств и шельфа в Охотском море, на которые распространяется суверенитет Российской Федерации, стала надежней. 

1. Bekyashev K.A. Rossiya dolzhna byt' uchastnikom «Soglasheniya FAO o flage». // Rybnoe hozyaystvo. – 2009. – № 5. – S. 26-28. DOI 10.37663/0131-6184-2020-4-26-32

2. Bekyashev K.A. K voprosu o sovremennom pravovom rezhime rybolovstva v otkrytom more// Rybnoe hozyaystvo. – 2020. - № 4. – S. 26-32.

3. Vzglyad na novyy morskoy pravoporyadok v 21 veke (21 seyki-no aratana kayeho tidzudze-o miru) (URL: http://www.geocities.co.jp/WallStreet/7009/mg000822.htm) (yap.yaz.).

4. Gorod Kusiro – Istoriya rybolovstva (Kusiro-si – Suysange-no Rekisi) (URL: https://www.city.kushiro.lg.jp/sangyou/suisan/kushiro_suisan/page00021.html) (yap.yaz.).

5. Gorod Nemuro: analiz regional'noy ekonomiki (Nemuro-si: Tiiki Keydzay Bunseki). Hokkaydo. Administraciya goroda Nemuro. – 2020. – S. 2, 18. – 23 s. (URL: city.nemuro.hokkaido.jp). (yap.yaz.).

6. Gudev P. K utochneniyu mezhdunarodno-pravovogo rezhima Ohotskogo morya… (URL: https://odinokiy.livejournal.com/350446.html) .

7. Devyataya sessiya Rossiysko-Yaponskoy Smeshannoy Komissii po rybnomu hozyaystvu (Protokol i materialy) («Nitiro Gege Godo Iinkay Day Kyukay Kaygi (Gidziroku to Sire)»). Departament rybolovstva Yaponii. – 1993. – 310 s. (rus. i yap.yaz.).

8. Erita T., InoueT., Simode T., Haruyama E. O chernom paltuse otkrytoy chasti Ohotskogo morya (Ohotsuku Kokai no Karasugarei-nitsuite). Kushiro Suishiki Dayori. 62/ 1-6. (URL: http://www.fishexp.hro.or.jp/exp/kushiro/kpress/kdayori/061-070/062/062(01-06).pdf) (yap.yaz.).

9. Kurmazov A.A. Razvitie pravovogo statusa Ohotskogo morya. // Tamozhennaya politika Rossii na Dal'nem Vostoke. – 2015. – № 1(70). – S. 60-67.

10. Kurmazov A.A. Rybackaya SEZ. // Dal'nevostochnyy kapital. – 2006. – №7. – s. 48-50.

11. MID: Rossiyskiy shel'f v Ohotskom more bogat poleznymi iskopaemymi // Vzglyad. Delovaya gazeta. 2014. 17 marta. (URL: vz.ru/news/2014/3/17/677526.html).

12. Rossiya utrachivaet kontrol' nad chetyr'mya ostrovami («Rosia ento sihay sakudze»)// Hokkaydo simbun. 2013. – 18 sentyabrya (yap.yaz.).

13. Rybolovstvo Hokkaydo v grafikah, 2020 (Gurafu de miru Hokkaydo Gege. Reyva 2 nen)// (URL: https://www.maff.go.jp/hokkaido/tokei/kikaku/gurafu_gaiyou/gyogyo2010/attach ) (yap.yaz.).

14. Soveschanie rossiyskih i yaponskih specialistov po voprosam, kasayuschimsya soblyudeniya zakonodatel'stva i pravil rybolovstva v zonah obeih stran, a takzhe analiza hoda provedeniya proverok rybolovnyh sudov i vyrabotki rekomendaciy po sovershenstvovaniyu etoy deyatel'nosti k predstoyaschey 34-y sessii Rossiysko-Yaponskoy Komissii po rybolovstvu, gor. Tokio, 4-5 oktyabrya 2017 goda. Materialy.

15. Hamadzu T., Chernyy paltus otkrytoy chasti Ohotskogo morya («Karasugarey ohocuku kokay») // Byulleten' «Sovremennoe sostoyanie resursov mezhdunarodnogo rybolovstva, 2015». – Departament rybolovstva Ministerstva sel'skogo, lesnogo i rybnogo hozyaystva Yaponii. – 2016. (URL:kokushi.fra.go.jp/H27/H27_63.pdf) (yap.yaz.).

16. Elektronnyy fond pravovoy i normativno-tehnicheskoy informacii – docs.cntd.ru/6/02/2022.