Введение. Национальные цели развития до 2030 года и национальные проекты, разработанные для достижения данных целей, а также многочисленные государственные программы и проекты на федеральном, региональном и муниципальном уровне, в первую очередь нацелены на то, чтобы повысить качество жизни населения, достичь более высокого уровня общественного развития и процветания, социального благополучия. В связи с этим крайне важно правильно понимать теоретическую сущность экономической категории «качество жизни», а также точно анализировать его текущее состояние с помощью существующих методик и подходов оценки, чтобы правильно соотносить текущее состояние качества жизни людей с перспективными целями развития [1, 2, 3].
Зачастую категорию «качество жизни» ошибочно путают с понятием «уровень жизни». С точки зрения экономической науки в категории «уровень жизни» важнейшей составляющей является экономическое благосостояние людей. В то же время категория «качество жизни» несколько шире, ведь кроме экономической характеристики, это понятие учитывает качество жилищных условий, качество систем образования, здравоохранения и культуры, качество розничной торговли и предоставления платных услуг. Всё это говорит о том, что «качество жизни» включает в себя не только денежно-материальное положение населения, но и качество социо-культурных, жилищно-бытовых, социально-экономических условий проживания людей [4, 5, 6].
Качество жизни – комплексное понятие, поэтому оно используется не только в экономике, но и в социологии, политологии, социальной психологии, медицине, так как качество жизни фактически обозначает оценку довольно широкого спектра характеристик и условий проживания человека на определённой территории. При этом часть методик оценки качества жизни включает в себя, в том числе уровень удовлетворенности человека данными условиями жизни [7].
Состояние качества жизни населения может быть довольно динамичным, поэтому решение проблем и вопросов, связанных с ним, оказывает непосредственное влияние на демографическое положение в регионе, создает условия для эффективного воспроизводства человеческих ресурсов [8]. Разумеется, следует понимать, что общественное развитие определяется обеспеченностью ресурсами. Однако в то же время наиболее эффективная реализация человеческих ресурсов зависит от уровня занятости, уровня доходов и состояния системы образования [9]. Исследования показывают, что между данными факторами наблюдается корреляция. При этом уровень доходов является наиболее существенной составляющей, потому что во многом именно доходы населения определяют доступность для него многих ресурсов, которые в свою очередь обеспечивают улучшение качества жилищных условий, рост продолжительности жизни населения, позволяют населению вести более достойную жизнь, получать наиболее качественные образовательные и медицинские услуги [10, 11]
Поскольку в современных условиях наблюдаются существенные отличия в качестве жизни по регионам Российской Федерации, это приводит к определенной напряженности на рынке труда [12, 13]. В связи с этим возникает необходимость в анализе факторов, оказывающих влияние на устойчивость системы трудового потенциала и на качество жизни в регионах.
Одной из актуальных проблем также является определение показателей, которые позволяют оценить трудовой потенциал, характеризуют формирование и использование человеческих ресурсов [14]. В частности оценивается физическое состояние человека, его образовательный уровень, профессиональная подготовка, квалификация, общая культура и социальная активность. В этой связи необходимо проводить активную региональную политику занятости, которая будет стимулировать население повышать квалификацию, приобретать новые знания, умения и навыки, обучаться новым профессиям [15, 16, 17].
Кроме того разрабатывая региональную политику в области занятости населения, следует учитывать изменения количественных и качественных характеристик трудового потенциала. Трудовой потенциал представлен совокупностью ресурсов и возможностей человека, которые проявляются в процессе трудовой деятельности. Эффективность использования трудового потенциала определяется конкурентоспособностью человеческого капитала и качеством жизни рабочей силы [18, 19]. В экономической литературе к основным факторам, характеризующим конкурентоспособность человеческого капитала, относят уровень образования, производственная подготовка, здоровья и миграции населения.
Также следует отметить, что на современном этапе развития социально-экономических отношений на качество жизни рабочей силы в регионах влияет занятость населения. Политика государства в сфере занятости реализуется на федеральном, региональном и муниципальном уровне [20, 21, 22]. Государство в рамках реализации политики государства в сфере занятости должно выполнять следующие функции:
- гарантировать населению права на добровольный труд и на свободный выбор вида деятельности;
- реализовывать мероприятия по обеспечению рабочими местами лиц, которые испытывают проблемы в трудоустройстве;
- создавать благоприятную среду, которая будет способствовать всестороннему развитию человеческого капитала;
- разрабатывать профилактические мероприятия, направленные на сокращение и предупреждение безработицы;
- всесторонне поддерживать предпринимательские структуры.
Разрабатывая и реализуя политику занятости населения на уровне регионов государство стремиться минимизировать разрыв в их социальном и экономическом развитии, а также стабилизировать ситуацию на рынке труда.
Условия, материалы и методы.
Цель данного исследования заключается в оценке качества жизни рабочей силы регионов Российской Федерации и разработке рекомендаций по его повышению. Для оценки качества жизни в регионах Приволжского федерального округа России нами был рассчитан сводный (интегральный) индекс качества жизни населения. В качестве компонентов оценки были рассчитаны семь стоимостных статистических показателей: средняя обеспеченность жилищным капиталом в тыс. руб. на человека; сбережения населения в руб.; оборот розничной торговли на душу населения в руб.; объем платных услуг на душу населения в руб.; расходы на душу населения из консолидированного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в руб.; расходы на душу населения из консолидированного бюджета на социокультурные мероприятия (здравоохранение, образование, социальная политика) в руб. [7].
Можно выделить следующие требования к показателям, характеризующим качество жизни:
показатели должны иметь способность быстро реагировать на те ключевые факторы, которые существенно меняют условия жизни населения;
показатели должны иметь открытые для анализа количественные характеристики, которые обеспечивают возможность осуществлять сравнение, оценку и мониторинг изменений.
На практике для оценки качества жизни используют сводный (интегральный) индекс качества жизни населения. Данный индекс рассчитывается следующим образом:
(1)
где QLit – непосредственно сводный (интегральный) индекс качества жизни населения;
xzit – сводный индекс z-го компонента (блока) качества жизни населения i-го субъекта Российской Федерации в t-м временном периоде;
kzt – весовой коэффициент значимости z-го компонента (блока) качества жизни населения в t-м временном периоде (значение весового компонента может аргументированно определяться исследователями самостоятельно);
z — количество компонентов (блоков) качества жизни населения [23].
Проведенный анализ позволил сделать выводы о состоянии качества жизни рабочей силы в субъектах Приволжского федерального округа РФ и предложить рекомендации по его повышению.
Результаты и обсуждение
В процессе исследования нами была систематизирована статистическая информация по семи отобранным стоимостным показателям: средней обеспеченности жилищным капиталом в тыс. руб. на человека; сбережениям населения в руб.; обороту розничной торговли на душу населения в руб.; объему платных услуг на душу населения в руб.; расходам на душу населения из консолидированного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в руб.; расходам на душу населения из консолидированного бюджета на социокультурные мероприятия (здравоохранение, образование, социальная политика) в руб. [24].
На следующем этапе были соотнесены отобранные стоимостные показатели и на основе найденных отношений были рассчитаны следующие индексы [7] (таблица 1).
Подробнее объясним, почему распределение весовых коэффициентов значимости каждого индекса (XZit) при подсчете сводного (интегрального) индекса качества жизни рабочей силы (QLit) (регионов ПФО в 2012 – 2020 годах было осуществлено нами именно так.
На наш взгляд, для благополучия населения и для повышения качества его жизни первостепенным является создание и укрепление социокультурной среды (коэффициент влияния – 0,43). Так, уровень здравоохранения является фундаментом благополучия населения, потому что только здоровое население будет способно эффективно учиться и работать. Образование и духовное развитие также немаловажно – от уровня их развития зависит много факторов: уровень профессионализма (чем он выше, тем и доход, соответственно, выше), уровень гражданственности (это определяет, в частности, качество выполнения полномочий государства, которое влияет также и на качество жизни населения), уровень преступности и т.п. Также, мы считаем, что высокий уровень образованности способствует росту уровня финансовой грамотности, что немаловажно для потребителя на рынке.
Далее по приоритетности мы определили индекс отношения оборота розничной торговли на душу населения к величине прожиточного минимума и индекс отношения объема платных услуг на душу населения к величине прожиточного минимума (коэффициенты влияния – 0,15). Высокий индекс данных показателей (причём как оборота товаров, так и оборота услуг) – один из признаков хорошего состояния экономики региона. Также это означает и относительно высокие налоговые доходы в региональный бюджет, отсюда – увеличение в объёмах расходов бюджета страны, которые могут быть направлены на поддержание и улучшение качества жизни населения.
Далее следуют индекс отношения средней обеспеченности жилищным капиталом к величине прожиточного минимума и индекс отношения расходов консолидированных бюджетов регионов на жилищно-коммунальное хозяйство к величине прожиточного минимума (коэффициенты влияния –0,1). По нашему мнению, доступность жилья и тарифы жилищно-коммунального хозяйства не особо значимые показатели качества жизни. Безусловно, они, с одной стороны, повышают качество жизни населения региона, но, с другой – если возникнет такая ситуация, при которой в одном регионе будет доступное жильё и низкие тарифы жилищно-коммунального хозяйства, а в другом близлежащем – ситуация будет противоположная, то на выходе мы получим миграцию населения в первый регион и перенаселённые территории. Такое последствие неизбежно для стран, обладающих большой территорией, к числу которых относится Россия. Поскольку в таких странах субъекты априори будут неоднородны по социально-экономическим показателям, в том числе по доступности квартир и по тарифам жилищно-коммунального хозяйства.
Наименьший коэффициент влияния, на наш взгляд, должен иметь индекс отношения величины сбережений населения к прожиточному минимуму, поскольку мы считаем, что так называемая «финансовая подушка безопасности населения» должна быть представлена не в денежной форме, и не иметь ничего общего со сбережениями на банковском счету. Деньги имеют свойство обесцениваться. Поэтому возникает необходимость грамотного расходования и инвестирования. Иными словами, речь идёт о финансовой грамотности населения, высокий уровень которой обеспечивается уровнем обеспеченности образования. Это в очередной раз доказывает высокую приоритетность коэффициента влияния на индекс отношения расходов консолидированных бюджетов регионов на социокультурные мероприятия к величине прожиточного минимума.
На основе результатов расчетов индексов данных отношений нами был определен сводный (интегральный) индекс качества жизни рабочей силы (QLit) регионов Приволжского федерального округа в 2012 – 2020 годах.
По итогам расчета сводного (интегрального) индекса качества жизни рабочей силы была определена лидирующая группа регионов, средняя группу регионов и отстающая группу регионов.
К регионам лидирующей группы по динамике значений сводного (интегрального) индекса качества жизни рабочей силы можно отнести Республику Татарстан и Республику Башкортостан (рис. 1).
Как видно из рисунка 1 несмотря на то, что Республика Татарстан и Республика Башкортостан относятся к регионам лидирующей группы в среднем в 2012 – 2020 гг. наблюдалось снижение значений сводного (интегрального) индекса качества жизни рабочей силы. Так, в Республике Башкортостан значение индекса снизилось в 2020 году по сравнению с 2012 с 0,33 до 0,3. В Республике Татарстан значение индекса снизилось в 2020 году по сравнению с 2012 годом с 0,44 до 0,4.
К регионам средней группы по динамике значений индекса качества жизни рабочей силы можно отнести Пермский край, Нижегородскую область, Оренбургскую область, Самарскую область (рис. 2).
Как видно из рисунка 2 значение индекса качества жизни рабочей силы в 2012-2020 гг. повысилось в Нижегородской области на 78,6%. Тогда как в Пермском крае, Оренбургской области, Самарской области значение индекса снизилось в среднем на 18 %.
К регионам отстающей группы по динамике значений индекса отношения оборота отношения объема платных услуг на душу населения к величине прожиточного минимума можно отнести Республику Марий Эл, Республику Мордовию, Удмуртскую Республику, Чувашскую Республику, Кировскую область, Пензенскую область, Саратовскую область, Ульяновскую область (рис. 3).
В среднем в 2012 – 2020 гг., значение индекса качества жизни рабочей силы в 2012-2020 гг. в большинстве регионов отстающей группы снизилось. Повышение индекса наблюдается лишь в Пензенской и Саратовской областях на 83,3 % и 57,1 % соответственно.
По итогам проведенного исследования были разработаны рекомендации по повышению качества жизни рабочей силы регионов Приволжского федерального округа.
Прежде всего, опираясь на научные работы экономистов, статистические данные, факты общественно-политической жизни, можно выделить как минимум три причины низкого качества жизни в регионах и дать соответствующие рекомендации по устранению данной причины.
Во-первых, это так называемая «предрасположенность» региона к низкому уровню социально-экономического развития, которая проявляется, например, в отсутствии больших объёмов полезных ископаемых или в невыгодном экономико-географическом положении. Эти факторы в какой-то степени определяют состояние экономики и, соответственно, размер доходов бюджета региона. Стоит отметить, что данные проблемы практически невозможно каким-либо образом существенно изменить.
Во-вторых, ошибки в управлении структурой экономики региона. На сегодняшний день в мире сырьевой рынок, росту которого способствует вышеупомянутая «предрасположенность», вытесняется сложно структурированной экономикой территории, которая включает в себя высокую развитость различных отраслей. В России же такой тенденции пока не наблюдается, но, если её нет, это не означает, что регионы не имеют возможности развиваться в этом направлении – тем более, если это вынуждает экономико-географического положение. Если доходы от реализации сырья, которые являются одним из показателей уровня социально-экономического развития региона, не удовлетворяют запросам развития региона, то не следует останавливаться на достигнутом, считая данную ситуацию максимально возможной. Важно искать другие направления развития региональных экономик – стимулирование и поддержка предпринимательской активности (в том числе, путем создания территорий опережающего социально-экономического развития и особых экономических зон), привлечение инвесторов, повышение туристической привлекательности, развитие взаимовыгодного межрегионального и внешнеэкономического сотрудничества, совершенствование практики проектной деятельности в различных сферах (информационно-технологическая, инновационная и так далее). Впоследствии всё это благоприятно повлияет на социально-экономическую обстановку в регионе и на доходы регионального бюджета.
Однако, недостаточно иметь большие доходы бюджета, нужно ещё уметь грамотно ими распоряжаться. Иными словами, третья причина низкого качества жизни населения заключается в низкой степени квалифицированности государственных служащих регионов, в низком уровне регионального государственного управления (в том числе, бюджетом региона). В этом случае мы можем обратиться к использованным ранее данным статистики: отношение расходов консолидированных бюджетов регионов на социокультурные мероприятия к величине прожиточного минимума и отношение расходов консолидированных бюджетов регионов на ЖКХ к величине прожиточного минимума. Действительно, у регионов с низким индексом качества жизни рабочей силы наблюдаются и невысокие значения вышеуказанных отношений. Это означает, что неэффективное управление расходованием бюджетных средств приводит, в данном случае, к низким показателям качества жизни рабочей силы. К рекомендациям можно отнести активное проведение антикоррупционной политики, обновление кадров в органах государственной власти, перераспределение бюджетных средств на проведение социокультурных мероприятий и на жилищно-коммунальное хозяйство.
Выводы. Таким образом, в процессе исследования мы подробно рассмотрели динамику изменений семи индексов отношений отобранных статистических показателей, а также проанализировали то, как изменялись значения сводного (интегрального) индекса качества жизни рабочей силы регионов ПФО. Для каждого индекса определили лидирующую группу регионов, среднюю группу регионов и отстающую группу регионов. К регионам лидирующей группы по динамике значений индекса качества жизни рабочей силы нами были отнесены Республика Башкортостан и Республика Татарстан. К регионам отстающей группы по динамике значений индекса качества жизни рабочей силы были отнесены Республика Марий Эл, Республика Мордовию, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область.
В качестве общих рекомендаций по повышению качества жизни рабочей силы регионов нами было предложено осуществлять развитие региональных экономик в различных направлениях: стимулирование предпринимательской активности; разработка и осуществление комплексов мер по повышению инвестиционной и туристической привлекательности; развитие взаимовыгодного межрегионального и внешнеэкономического сотрудничества; совершенствование практики проектной деятельности в различных сферах; активное проведение антикоррупционной политики; обновление кадров в органах государственной власти; перераспределение бюджетных средств на проведение социокультурных мероприятий и на жилищно-коммунальное хозяйство.
