employee
Saint-Petersburg, St. Petersburg, Russian Federation
employee from 01.01.2006 until now
Saint-Petersburg, St. Petersburg, Russian Federation
employee from 01.01.2019 until now
Saint-Petersburg, St. Petersburg, Russian Federation
Saint-Petersburg, Russian Federation
The article is devoted to the study of one of the urgent problems of criminal law, which is generated by the inconsistency of legislation regulating liability for violation of fire safety requirements. The relevance of the conducted research is mainly determined by the authors' desire to harmonize and simplify the understanding of the normatively established circle of persons who are obliged to comply with fire safety requirements. According to the purpose of the study, the current legislation and current law enforcement practice have been analyzed in detail, which allows us to draw scientifically based conclusions of both empirical and logical nature in terms of clarifying the range of subjects of the corpus delicti provided for in Article 219 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors formulate specific proposals addressed to the highest court.
: subject of crime; fire safety requirements; fire safety training; firesafety instruction; property owner
Ключевым признаком субъекта исследуемого состава преступления является возложенная на лицо обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Данные требования содержатся в разнообразных нормативных правовых актах, исходящих от компетентных органов и регламентирующих обеспечение пожарной безопасности в различных сферах деятельности.
Анализ законодательной базы РФ позволяет сделать вывод, что в самом нормативном регулировании к лицам, в чью обязанность входит соблюдение противопожарных требований, содержится определенная правовая коллизия.
Так, уголовная ответственность по ст. 219 УК РФ наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению данных требований. Перечень лиц, на которых такая обязанность возлагается, прописан в ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» [1] и охватывает разнообразный круг субъектов. Законодатель объединил в данную категорию лиц, как наделённых властными (должностными) полномочиями, так и не обладающих таковыми (собственники или арендаторы имущества). Такой широкий охват возможных правонарушителей вызывает в теории и на практике серьезные дискуссии. Кроме того, правовые и технические трудности установления всех обстоятельств дела и выявления виновных еще больше усложняют ситуацию.
Подтверждением тому и судебная статистика: по данному составу количество осужденных невелико (табл. 1).
Таблица 1
Количество лиц, осужденных по ст. 219 УК РФ*
|
|
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
|
Ст. 219 ч.1 |
2 |
3 |
2 |
0 |
|
Ст. 219 ч. 2 |
7 |
8 |
4 |
7 |
|
Ст. 219 ч. 3 |
7 |
8 |
7 |
4 |
*Примечание: составлено по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ
Ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» относит к числу ответственных лиц собственников имущества, руководителей органов публичной власти, руководителей организаций, должностных лиц. В соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации «лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности» [2] по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Следовательно, законодательством четко определено важное требование – пройти специальное обучение лицами, на которых возлагается обязанность соблюдать противопожарные требования.
В отношении руководителей государственных и муниципальных органов, руководителей организаций и должностных лиц реализация данного требования не вызывает затруднений. Так, в соответствии с Приказом МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806 «ответственность за организацию и своевременность обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях, юридических лицах мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа несет руководитель организации» [3]. Данным приказом достаточно подробно регламентированы организационно-административные аспекты проведения такого обучения, прописаны виды и сроки проведения различных видов обучения и инструктажей, определены критерии оценки знаний требований пожарной безопасности. МЧС России разработаны также «Методические рекомендации по организации обучения руководителей и работников организаций. Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум», в которых предлагаются учебные программы обучения в области пожарной безопасности, а также пожарно-технический минимум для руководителей организаций и лиц, ответственных за пожарную безопасность.
Исходя из требований указанных документов, все руководители государственных и муниципальных органов, руководители организаций обязаны проходить соответствующее обучение в области пожарной безопасности. По окончании обучения выдаются удостоверения, подтверждающие обучение ответственного за пожарную безопасность сотрудника объекта пожарно-техническому минимуму.
Кроме того, в соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководители могут назначить ответственными за обеспечение пожарной безопасности лиц, характер работы которых или должностные полномочия предполагают обязанность обеспечивать указанные требования.
В современной специальной научной периодике отмечается, что назначить ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности руководитель может не любых работников, а лишь тех, в сферу компетенции которых «должны входить организация и руководство производственной деятельностью таким образом, чтобы исключить опасность пожара» [4]. В то же время П.С. Лиснов указывает, что наделение специалистов и служащих, не относящихся к управленческому аппарату, соответствующими полномочиями даже посредством локальных нормативных актов не должно являться основанием для привлечения их к уголовной ответственности по ст. 219 УК РФ [5]. Высказанная позиция является спорной, так как не только лица, относящиеся к управленческому аппарату, могут быть назначены ответственными за соблюдение правил пожарной безопасности. Законодательство указывает как на должностные полномочия, так и на характер выполняемых работ, дающий основание назначить лицо ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Указанная позиция отражается в ряде научных источников. Так, А.Н. Гуев отмечает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, могут быть «рядовые работники индивидуальных предпринимателей и организаций, которые в силу выполняемых трудовых функций обязаны соблюдать упомянутые правила (сварщики, кочегары и т.п.)» [6, с.206]. Данные лица также должны пройти специальное обучение. В случае, если такое обучение не осуществлялось, руководитель сам несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Следовательно, для того, чтобы признать лицо виновным в совершении преступления, ответственность за которое наступает по ст. 219 УК РФ, необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, лицо должно пройти специальное обучение в области пожарной безопасности; и, во-вторых, лицо должно быть правомерно официально назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности, либо нести такую ответственность в силу своего статуса (руководитель государственного или муниципального органа, руководитель организации). В случае, если такая обязанность специальным распоряжением на указанное лицо не возлагалась, то виновный несет ответственность за должностное преступление или неосторожное преступление против личности или против собственности [7, с. 258].
Сложнее обстоят дела с отнесением к числу субъектов состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, иных лиц, перечисленных законодателем в ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности». Например, в отношении собственников имущества встает вопрос, нужно ли толковать данное положение закона ограничительно или все же субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, может стать собственник любого имущества?
Исходя из судебной практики, фигурантами уголовных дел, возбужденных по ст. 219 УК РФ, становятся преимущественно собственники (арендаторы) зданий, строений, помещений. В случае, когда возгорание происходит по неосторожной вине собственника иного имущества, уголовное дело, при наличии достаточных оснований, возбуждается по ст. 168 УК РФ, а в случае гибели людей – по ст. 109 УК РФ. Если возгорание произошло вследствие нарушения правил управления или эксплуатации транспортного средства, уголовная ответственность может не наступить вообще [8].
Следовательно, субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, является собственник не любого имущества, а лишь определенного, в частности, недвижимого. Такое мнение высказывается и в ряде научных публикаций. Например, Н.И. Верченко и О.А. Короткова указывают, что субъектом нарушения правил пожарной безопасности может быть только лицо, достигшее 16 лет, которое «в силу организационно-правовой специфики эксплуатации объекта относится к разряду ответственных лиц, в частности являясь собственником недвижимого имущества» [9, с. 209]. Аналогичная позиция вытекает и из анализа судебных актов [10, 11, 12].
Однако, каким образом проходят соответствующее обучение собственники имущества, по каким критериям оцениваются их знания противопожарных требований, кто должен такое обучение организовать?
Частично ответы на эти вопросы даются в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [13], Федеральном законе «О пожарной безопасности» [1] и Федеральном законе «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [14]. Например, данными нормативными правовыми актами определяется, что вопросы профилактики пожаров на объектах жилого сектора находятся в компетенции органов местного самоуправления.
Кроме того, МЧС России разработало ряд методических рекомендаций, касающихся обучения населения и организации профилактической деятельности в области пожарной безопасности. К ним, в частности, относятся Методические рекомендации для органов местного самоуправления по обучению населения мерам пожарной безопасности [15], Методические рекомендации по обучению в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (утв. МЧС России 30.06.2014) и Методика проведения профилактической работы в жилом секторе (утв. МЧС России от 30.03.2020 № 2-4-71-7).
В соответствии с этими документами обучение населения проводится в образовательных учреждениях, на курсах гражданской обороны муниципальных образований, по месту работы, учебы и месту жительства граждан. Противопожарный инструктаж населения также имеют право организовать управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, садоводческие общества. Проводить его они могут как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций. К слову, в Санкт-Петербурге до недавнего времени такое обучение населения вменялось в обязанность юридическим лицам, занимающимся вопросами эксплуатации жилищного фонда, однако сейчас эта обязанность отменена [16].
Несмотря на то, что в документах предусматривается обязательность и непрерывность обучения всего населения, основными категориями обучаемых являются учащиеся образовательных учреждений и сотрудники различных организаций. В отношении неработающего населения обучение должно проводиться по месту жительства как составная часть профилактической работы. При этом четко не разработаны механизмы такого обучения, формы контроля за освоением противопожарных требований гражданами. В настоящее время специалистами предлагаются пути повышения грамотности населения в области пожарной безопасности, но они, по некоторым оценкам, чаще носят локальный характер [17].
В такой связи логично поставить вопрос о корректности привлечения к уголовной ответственности собственников имущества из числа граждан, не проходивших официально соответствующее обучение в области противопожарной безопасности. Как указывалось нами выше, в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации обучение лиц мерам пожарной безопасности должно осуществляться по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Следовательно, если такого инструктажа или дополнительного профессионального образования физическим лицом получено не было, то оно не может быть ответственным за обеспечение пожарной безопасности и, следовательно, быть субъектом ст. 219 УК РФ.
В таком случае, применение ст. 219 УК РФ представляется целесообразным только в отношении лиц, в чьи обязанности в силу занимаемой должности или выполняемого характера работ входило обеспечение пожарной безопасности, что должно подтверждаться соответствующими документами не только в части возложения такой обязанности, но и в части прохождения специального обучения. Просто собственников имущества, по чьей вине произошло возгорание, повлекшее тяжкие последствия для здоровья или смерть человека, достаточно привлекать по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) или ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
В настоящее время в научном сообществе высказывается позиция, что субъектами нарушения требований пожарной безопасности преимущественно являются лица, в чьи обязанности по долгу службы входит обеспечение соблюдения этих требований. Так, Я.В. Гармышев полагает, что «структуру состава общественных отношений …образуют лица, которые в процессе своей служебной деятельности соприкасаются с пожароопасными веществами, и в связи с этим обязаны соблюдать определенные правила безопасности. Этих лиц можно объединить одним общим понятием – должностные лица, ответственные за выполнение правил пожарной безопасности» [18]. Схожее мнение обосновывает Н.В. Рогонова, указывающая, что факт возложения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности должен подтверждаться должностными обязанностями, трудовым договором, подписью лица в журнале инструктажей [19]. Такая позиция, как видится, основывается, прежде всего, на формальной определенности статуса лица, обязанного соблюдать требования пожарной безопасности.
Р.Р. Фазылов подчеркивает, что, если обратиться к соответствующим правилам пожарной безопасности, то придем к выводу, что субъект является не специальным, а общим [20]. Такая же неопределенность следует из постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», где круг субъектов определяется очень широко.
Кроме того, с логической точки зрения предикат нормы ст. 219 УК РФ является нераспределенным по отношению к субъекту нормативного суждения, что ведет к известной вариативности в определении субъекта преступления. Так, Т. Кочанова относит нарушение требований пожарной безопасности к числу преступлений, нарушающих законодательство об охране труда [21]. В этом случае ст. 219 УК РФ является специальной по отношению к ст. 143 УК РФ. Аналогично, ст. 219 УК РФ соотносится и со ст.238 УК РФ, предусматривающей наказание за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
На такое положение обратил внимание Верховный Суд РФ, предписав: «Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг» [22]. При конкуренции общей и специальной норм содеянное следует квалифицировать по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).
Таким образом, представляется достаточно обоснованной необходимость уточнения Пленумом ВС РФ статуса субъекта нарушения требований пожарной безопасности и отнесение к таковому только лиц, обязанных обеспечивать исполнение требований пожарной безопасности в силу должностных или профессиональных обязанностей. Иных же лиц, нарушивших указанные требования, разумно привлекать к уголовной ответственности, исходя из реально наступивших противоправных последствий – за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, либо за причинение имущественного вреда.
1. Federal'nyy zakon ot 21 dekabrya 1994 № 69-FZ (red. ot 14.07.2022) «O pozharnoy bezopasnosti» // SPS «Konsul'tant Plyus»
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 16 sentyabrya 2020 № 1479 (red. ot 21.05.2021) «Ob utverzhdenii Pravil protivopozharnogo rezhima v Rossiyskoy Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus»
3. Prikaz MChS Rossii ot 18 noyabrya 2021 g. № 806 «Ob opredelenii Poryadka, vidov, srokov obucheniya lic, osuschestvlyayuschih trudovuyu ili sluzhebnuyu deyatel'nost' v organizaciyah, po programmam protivopozharnogo instruktazha, trebovaniy k soderzhaniyu ukazannyh programm i kategoriy lic, prohodyaschih obuchenie po dopolnitel'nym professional'nym programmam v oblasti pozharnoy bezopasnosti» // SPS «Konsul'tant Plyus»
4. Popov I.A. Deyatel'nost' mirovogo sud'i po rassmotreniyu ugolovnyh del o narushenii trebovaniy pozharnoy bezopasnosti, sovershennom licom, na kotorom lezhala obyazannost' po ih soblyudeniyu // Mirovoy sud'ya. – 2017. –№ 6. – S.9-13.
5. Lisnov P.S. Obzor sudebnoy praktiki po delam o narushenii trebovanii pozharnoy bezopasnosti // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. – 2021. – № 6-1. – S. 149-156.
6. Guev A.N. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federacii dlya predprinimateley. – Izd. 4-e, pererab. i dop.. – Moskva: Ekzamen, 2006. – 353 s.
7. Tyazhkova I.M. Neostorozhnye prestupleniya s ispol'zovaniem istochnikov povyshennoy opasnosti. – SPb.: Yurid. centr Press, 2002. – 275 s.
8. Talanov N.A., Zorina E.A., Vahmistrova S.I., Kozhevnikova N.A. K voprosu ob ugolovnoy otvetstvennosti za unichtozhenie ili povrezhdenie imuschestva po neostorozhnosti // Obschestvo: politika, ekonomika, pravo. – 2022. – № 7(108). – S. 68-74.
9. Verchenko N.I., Korotkova O.A. Osobennosti sostava prestupleniya narusheniya pravil pozharnoy bezopasnosti (st. 219 UK RF) // Novacii yuridicheskoy nauki i praktiki kak faktor garmonizacii vzaimootnosheniy lichnosti, obschestva i gosudarstva: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii, Novosibirsk, 05-07 oktyabrya 2017 goda. – Novosibirsk: Novosibirskiy nacional'nyy issledovatel'skiy gosudarstvennyy universitet, 2017. – S. 208-210.
10. Prigovor Privolzhskogo rayonnogo suda Ivanovskoy oblasti ot 20 maya 2020 g. po delu № 1-23/2020 // URL: https://sudact.ru/ (data obrascheniya 16.07.2022)
11. Prigovor Gubkinskogo rayonnogo suda Yamalo-Neneckogo avtonomnogo okruga ot 28 iyulya 2020 g. po delu № 1-51/2020 // URL: https://sudact.ru/ (data obrascheniya 16.07.2022)
12. Prigovor Kolpashevskogo gorodskogo suda Tomskoy oblasti ot 27 maya 2020 g. po delu № 1-114/2020 // URL: https://sudact.ru/ (data obrascheniya 16.07.2022)
13. Federal'nyy zakon ot 06 oktyabrya 2003 № 131-FZ (red. ot 30.12.2021) «Ob obschih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus»
14. Federal'nyy zakon ot 22 iyulya 2008 № 123-FZ (red. ot 14.07.2022) «Tehnicheskiy reglament o trebovaniyah pozharnoy bezopasnosti» // SPS «Konsul'tant Plyus»
15. Metodicheskie rekomendacii dlya organov mestnogo samoupravleniya po obucheniyu naseleniya meram pozharnoy bezopasnosti. – M.: FGBU VNIIPO MChS Rossii, 2012. – 175s.
16. Rasporyazhenie gubernatora Sankt-Peterburga ot 25 oktyabrya 1996 g. № 328-r «O pozharnoy bezopasnosti» (utratilo silu na osnovanii postanovleniya Gubernatora Sankt-Peterburga ot 26.10.2009 № 55-pg) // SPS «Konsul'tant Plyus»
17. Anufriev F.E., Zaryaeva N.P. Osobennosti provedeniya profilaktiki pozharov s razlichnymi gruppami naseleniya // Pozharnaya bezopasnost': problemy i perspektivy. – 2018. – №9. – S. 28-30.
18. Garmyshev Ya.V. Problemy kvalifikacii ob'ektivnyh priznakov narusheniy pravil pozharnoy bezopasnosti // Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal. – 2011. – №3. – S. 13-19.
19. Rogonova N.V. Osobennosti sub'ekta prestupnogo narusheniya trebovaniy pozharnoy bezopasnosti // Dostizheniya nauki i obrazovaniya. – 2016. – № 5(6). – S. 62-64.
20. Fazylov P.P. O sub'ekte sostava narusheniya pravil pozharnoy bezopasnosti i nekotoryh smezhnyh voprosah // Zakon i pravo. – 2008. – № 7. – S. 55-58.
21. Kochanova T. Privlechenie k ugolovnoy otvetstvennosti za narushenie pravil ohrany truda // Trudovoe pravo. – 2019. – №1. – S. 21-30.
22. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 25 iyunya 2019 g. № 18 «O sudebnoy praktike po delam o prestupleniyah, predusmotrennyh st. 238 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federacii» (p.11) // SPS «Konsul'tant Plyus»
