Perm', Russian Federation
The relevance of the work lies in the need for creative understanding of the processes of evolutionary transition from a hierarchical management system in favor of the modular interaction of economic agents operating in socio-economic ecosystems in the context of modern digital transformation. The purpose of the article is to study the phenomenon of risk in the context of the digital transformation of socio-economic ecosystems based on the generalization and systematization of scientific sources in the field of research and analytical interpretation of statistical indicators of the digital transformation of the Russian Federation and its regions. Theoretical conclusions and practical proposals of scientists-economists specializing in the field of economic theory, systems theory, innovative economics, economic security, risk management were used as methodological foundations. It has been established that digital transformation is accompanied by certain risks for socio-economic ecosystems of various levels, creating threats for development purposes. It is substantiated that the main risk of the success of the digital transformation of socio-economic ecosystems at present is a significant differentiation of the regions of the Russian Federation in terms of the level of development of IT infrastructure, the availability of human resources and information security. It was revealed that in Russian economic science there is a tendency to spread the use of the definition of "socio-economic ecosystem" from stable, highly integrated cluster-type formations to regional and interregional levels and to identify their development indicators with the criteria for sustainable development of territories. The conclusion is formulated: the phenomenon of risk in the context of the digital transformation of socio-economic ecosystems is that, along with positive effects, a whole range of new threats and risky situations appear that impede the achievement of the desired development goals, predetermining the use of a constructive approach in public and sectoral management based on the integration relevant competencies, innovative technologies and management practices.
risk, digital transformation, socio-economic ecosystem, risky situations
Введение
В современных теоретических источниках особое внимание уделяется социально-экономическим экосистемам, являющимся по мнению многих авторитетных представителей научного сообщества формирующими структурами пространственного развития страны. Г.Б. Клейнер отмечает, что до настоящего времени не выработано единое общепринятое понятие «социально-экономическая экосистема». Связано это с многовекторным характером экономических исследований, которые условно можно сгруппировать по таким основным направлениям, как отраслевое и пространственное [Клейнер 2018, 6-7].
Цифровая трансформация, затронувшая абсолютно все сегменты и процессы пространственного развития Российской Федерации, как констатируют Чернова О.А., Матвеева Л.Г. и Горелова Г.В., размывает экономико-управленческие пределы отраслевых субъектов и становится фактором формирования новых типов организационных структур [Чернова 2021, 46], перепрофилирующих сложившиеся организационные структуры, конкурентную среду и бизнес-модели менеджмента [Ларионов 2022, 9].
Несомненно, что эволюционные явления, наряду с благоприятными изменениями, сопровождаются неоднозначными процессами, факторы которых предполагают проведение реактивной оценки в системе управления рисками в преодолении возможных негативных последствий состояния турбулентности [Нарциссова 2021, 34]. Современная экономическая неопределенность, вызванная комплексом глобальных факторов, формирует феномен риска и рискованных (стохастических) ситуаций, угрожающих каркасным системным элементам и обуславливает необходимость выработки адаптационных коррективных воздействий [Лексин 2022, 4].
В связи с этим, наша работа, посвященная исследованию феномена риска в условиях цифровой трансформации социально-экономических экосистем, представляется актуальной, своевременной и значимой.
Методологические основы
В качестве методологических основ настоящего исследования были использованы результаты научных трудов, в частности теоретические выводы и практические предложения современных ученых-экономистов, специализирующихся в области экономической теории, теории систем, инновационной экономики, экономической безопасности, риск-менеджмента и др. Кроме того, в работе для обоснованности выводов осуществлена аналитическая интерпретация показателей органов официальной статистики Российской Федерации.
В настоящее время в зарубежной экономической литературе отмечается повышенный интерес к понятию «экосистема». Данный феномен объясняется, в первую очередь, реакцией научной мысли на изменения в системе управления бизнесом, когда происходит эволюционный отказ от иерархической системы менеджмента в пользу модульного взаимодействия экономических организаций, чья деятельность находится в зависимости друг от друга. Как правило, подобное горизонтальное взаимодействие обуславливается инновационными прорывами отраслевого развития в ориентации на получение дополнительных конкурентных преимуществ, а их комплементарность обеспечивает сетевые эффекты [Jacobides 2018, 2258]. Применительно к предпринимательскому сектору рассматриваются такие специфические характеристики экосистемы, как нелинейность, самоорганизация, открытость, кросс-масштабная адаптивность [Roundy 2018, 5]. Исследуется конфигурационное воздействие факторов, оказывающих влияние на количественные и качественные показатели предпринимательской активности, в том числе уровня цифровизации, развития сетевой инфраструктуры, человеческого капитала, позволяющих определять цели и задачи экономического развития, в частности выделения ресурсов, направляемых на создание новых предприятий и высокооплачиваемых рабочих мест [Zhimin 2021, 507].
В российской экономической науке экосистемы также стали рассматриваться применительно к задачам конкретных научных исследований, например:
– в промышленности, как устойчивые высокоинтегрированные образования, имеющие черты кластеров, холдингов, финансово-промышленных групп, функционирующих на основе объектного, средового, процессного и проектного взаимодействия в преобразовании ресурсов экосистемы [Клейнер 2018, 56-57];
– в финансовом секторе, как перспективные интеграционные формы организации финансового сектора на основе цифровизации бизнес-процессов, способствующие уменьшению трансакционных издержек и отделению информации от технологий и устройств [Клейнер 2020, 4].
Можно отметить работы, посвященные экосистемам различных типов предпринимательства (в том числе молодежного, социального, инновационного и др.) [Дорошенко 2017, 219], а также оценке рисков влияния экосистемы цифровой экономики на трудовые ресурсы [Симонова 2021, 54].
Опираясь на результаты исследований зарубежных авторов, многие современные российские ученые стали рассматривать экосистемы как социально-экономические. Основной причиной этому послужило то, что такие, достаточно сформировавшиеся научные подходы, как институциональный, эволюционный, кластерный и т.д., применяемые, как правило, обособленно, не отвечают современным задачам развития и новым вызовам глобальной среды [Третьякова 2022, 7]. При этом наблюдаются попытки замены или объединения содержания понятия «социально-экономическая экосистема» с категорией «устойчивое развитие». Так, коллектив авторов, основным направлением развития социально-экономической экосистемы определяет обеспечение баланса социальных, экономических и экологических результатов [Ушвицкий 2021, 144], то есть те критерии, которые лежат в основе глобальной концепции устойчивого развития.
Раменская Л.А. отдельно выделяет значение цифровой трансформации, как фактора возникновения новых отраслей экономики, органично вплетающихся в концепцию экосистем [Раменская 2020, 23]. В научных источниках под «цифровой трансформацией» понимаются качественные принципиальные изменения структуры экономики за счет переноса центров формирования добавленной стоимости в сферу конфигурации цифровых ресурсов и сквозных цифровых процессов [Нехорошева 2022, 97]. В связи с этим, определенный интерес вызывают работы, посвященные сценарному прогнозированию пространственного и отраслевого развития с учетом влияния инвестиционных и технологических факторов [Федосеева 2021, 92] и, в частности, платформенным экосистемам, как инструментам управления инновационным бизнесом [Жданов 2021, 28]. При этом констатируется отставание темпов совершенствования моделей государственного управления от темпов развития цифровой экономики. Неполнота цифровых компетенций управления приводит к возникновению дополнительных рискованных ситуаций, представляющих угрозу для развития социально-экономических экосистем различного уровня и типов [Митрофанова 2022, 84].
Реакция научного сообщества на процессы цифровой трансформации проявляется в появлении новых дефиниций «экосистема цифровой экономики», например, как комплекса комплементарных элементов, обеспечивающих эффективность экономики за счет применения IT и Big Data [Аликаева 2022, 7].
Подводя итоги обзору научных источников, хотелось бы отметить, что цифровая трансформация социально-экономических экосистем, как и любой процесс, неизбежно заканчивается определенным положительным или неблагоприятным результатом и целым комплексом сопутствующих последствий. Априори управление любой экосистемой заключается в обеспечении уравновешенного позитивного развития с учетом факторов современной неопределенности и предвидении возможных рискованных ситуаций [Воробьева 2021, 43]. Феномен социально-экономических экосистем проявляется во взаимном влиянии экономических и социальных рисков друг на друга, в том числе в аспектах цифровой трансформации. Ход дальнейшего исследования предусматривает аналитическую интерпретацию показателей цифровой трансформации Российской Федерации.
Результаты
Основные программные направления цифровой трансформации России в современных условиях проиллюстрированы на рисунке 1.
Рисунок 1. Основные программные направления цифровой трансформации Российской Федерации
Остановимся более подробно на успешности реализации отдельных направлений цифровизации российской экономики.
На рисунке 2 отражены сведения о численности поступивших студентов и выпускников ВУЗов в сфере информационных технологий в Российской Федерации за 2015-2020 гг.
Рисунок 2. Численность поступивших студентов и выпускников ВУЗов в сфере информационных технологий в Российской Федерации за 2015-2020 гг.
Показатели рисунка 1 демонстрируют рост абитуриентов на IT-специальности, как определенный положительный результат государственной поддержки подготовки кадров и финансирования отрасли ИКТ в Российской Федерации. В тоже время, хотелось бы отметить достаточно значительную долю студентов, прервавших свое обучение в силу ряда причин, что несомненно создает риски в обеспечении цифровой трансформации страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Хотелось бы также проследить значение технологических, инновационных и инфраструктурных факторов, влияющих на процессы цифровой трансформации. На рисунке 3 представлены данные о численности исследователей, выполняющих НИР и доле инновационной продукции в общем объеме товаров, работ и услуг в России.
Рисунок 3. Численность исследователей, выполняющих НИР и доля инновационной продукции в общем объеме товаров, работ и услуг в Российской Федерации
Как можно судить из показателей рисунка 3, последствия геополитических потрясений и экономических кризисов, затронувших экономику Российской Федерации в последние годы, достаточно негативным образом сказались на инновационной поддержке процессов цифровизации. По данным официальной статистики, в условиях экономических санкций существенно сокращается доля инновационной продукции. Предприятия и организации были вынуждены сократить численность сотрудников, участвующих в исследованиях и научных разработках. При этом, начиная с 2018 года, наблюдается определенный рост численности исследователей, что связано, по нашему мнению, с устойчивыми государственными заказами для предприятий оборонно-промышленного комплекса и дополнительным бюджетным финансированием, направляемым на стимулирование и поддержку молодых ученых, в том числе в сфере ИКТ.
Более позитивная динамика наблюдается в цифровизации деятельности органов государственного управления и муниципального самоуправления России (рисунок 4).
Рисунок 4. Доля органов государственного и муниципального управления Российской Федерации, применяющих ИКТ, %
Можно отметить существенный рост применения информационных средств, используемых в деятельности государственных и муниципальных служащих, являющийся существенным фактором повышения производительности труда и скорости документооборота за счет реализации целого ряда программных мероприятий по цифровизации управленческого процесса.
Далее в нашем исследовании остановимся на цифровой трансформации социально-экономических экосистем регионального уровня.
Одним из ключевых критериев цифровой трансформации является показатель использования широкополосного доступа к сети интернет. На рисунке 5 приведены данные об использовании широкополосного доступа в г. Москва, Пермском крае, Томской области и Российской Федерации в целом.
Рисунок 5. Использование широкополосного доступа к сети интернет в организациях, %
Рисунок 5 отражает, во-первых, существенную дифференцированность регионов страны по данному показателю, вызванному различными ресурсными и инфраструктурными возможностями территорий, во-вторых, общесистемным сокращением использования широкополосного доступа к сети интернет в организациях в условиях пандемии коронавирусной инфекции в 2020 году.
Совершенно обратная картина наблюдается по показателю использование сети интернет населением (рисунок 6).
Рисунок 6. Использование сети интернет населением, %
Как мы видим из рисунка 6, перевод многих сотрудников на удаленную работу показал в целом по стране рост использования сети интернет населением.
Таким образом, затронутые аспекты цифровой трансформации демонстрируют определенные риски для социально-экономических экосистем различного уровня, создающие угрозы для целей развития [Качалов 2021, 135]. Основным риском успешности цифровой трансформации социально-экономических экосистем в настоящее время является, по нашему мнению, существенная дифференциация регионов Российской Федерации по уровню развития IT-инфраструктуры, наличию кадрового потенциала и информационной безопасности.
Заключение
Проведенный обзор и систематизация научных источников, а также результаты аналитической интерпретации официальной статистики позволяют сформулировать ряд выводов:
– в российской экономической науке прослеживается тенденция к приданию понятию «социально-экономическая экосистема», традиционно рассматриваемому как локальный комплекс самостоятельных бизнес-субъектов, проектов и инфраструктуры, в том числе разноотраслевой принадлежности, более широкого значения – до регионального и межрегионального уровней. При этом, зачастую, показатели развития социально-экономических экосистем отождествляются с критериями устойчивого развития различных территорий (например, экологическая устойчивость);
– многие авторы, основываясь на результатах своих предыдущих исследований, отожествляют социально-экономические экосистемы с кластерами и бизнес-инкубаторами, перенося на них предложения по совершенствованию управления и регламентации технологических условий, ориентированных на минимизацию транзакционных издержек. В полной мере подобные предложения рекомендуются для социально-экономических экосистем в сфере информационных технологий;
– феномен риска в условиях цифровой трансформации социально-экономических экосистем заключается в том, что наряду с положительными эффектами, проявляется целый комплекс новых угроз и рискованных ситуаций, препятствующих достижению желаемых целей развития;
– задачи преодоления факторов риска предопределяют применение конструктивного подхода в государственном и отраслевом управлении, объединяющего соответствующие компетенции, инновационные технологии и практики управления.
Рекомендации
Результаты теоретического обзора и аналитическая интерпретация данных, приведенные в настоящем исследовании адресованы научному сообществу и могут быть востребованы в практической деятельности органов исполнительной власти и отраслевого управления.
1. Alikaeva M. V., Aslanova L. O., Karmova B. Z. Razvitie social'no-ekonomicheskih ekosistem: issledovanie na osnove indikatorov cifrovizacii // Vestnik universiteta. 2022. № 1. S. 5-13.
2. Vorob'eva I. V., Zaychenko I. A., Fisher A. V. Problemy strategicheskogo upravleniya ekonomicheskimi riskami v territorial'nom kontekste // Kant. 2021. № 2 (39). S. 40-46.
3. Doroshenko S. V., Shelomencev A. G. Predprinimatel'skaya ekosistema v sovremennyh socioekonomicheskih issledovaniyah // Zhurnal ekonomicheskoy teorii. 2017. № 4. S. 212-221.
4. Zhdanov D. A. Cifrovaya transformaciya: platformennye ekosistemy kak instrument upravleniya vysokotehnologichnym biznesom // Upravlencheskie nauki. 2021. T. 11. № 4. S. 25-39.
5. Kachalov R. M., Slepcova Yu. A. Kul'tura upravleniya riskom v ekosistemah // Sistemnyy analiz v ekonomike – 2020: materialy VI Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Moskva, 2021. S. 134-137.
6. Kleyner G. B. Promyshlennye ekosistemy: vzglyad v buduschee // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2018. № 2 (56). S. 53-62.
7. Kleyner G. B. Social'no-ekonomicheskie ekosistemy v svete sistemnoy paradigmy // Sistemnyy analiz v ekonomike: materialy V Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. M.: Prometey, 2018. S. 5-14.
8. Kleyner G. B., Rybachuk M. A., Karpinskaya V. A. Razvitie ekosistem v finansovom sektore Rossii // Upravlenec. 2020. № 11(4). S. 2-15.
9. Larionov V. G., Sheremet'eva E. N., Gorshkova L. A. Cifrovaya transformaciya ekonomiki: vyzovy i novaya real'nost' // Vestnik Astrahanskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. 2022. № 1. S. 7-14.
10. Leksin V. N. Neopredelennost', riski i ustoychivost' sistem // Trudy Instituta sistemnogo analiza Rossiyskoy akademii nauk. 2022. T. 72. № 1. S. 3-14.
11. Mitrofanova Ya. S., Burenina V. I. Cifrovaya transformaciya v gosudarstvennom upravlenii: proektnyy menedzhment na osnove normativnogo regulirovaniya // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatischeva. 2022. T. 2. № 1 (49). S. 83-91.
12. Narcissova S. Yu., Kiseleva A. I. Vospriyatie i ocenka riska: social'no-psihologicheskie i ekologicheskie aspekty. Moskva, 2021. 240 s.
13. Nehorosheva L. N. Cifrovaya transformaciya ekonomiki: novaya tehnologicheskaya paradigma i perspektivnye napravleniya razvitiya ekonomicheskih sistem razlichnogo urovnya // Belorusskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2022. № 1 (98). S. 97-115.
14. Ramenskaya L. A. Primenenie koncepcii ekosistem v ekonomiko-upravlencheskih issledovaniyah // Upravlenec. 2020. № 11(4). S. 16-28.
15. Simonova M. V. Riski vliyaniya ekosistemy cifrovoy ekonomiki na rynok truda // Nauka XXI veka: aktual'nye napravleniya razvitiya. 2021. № 2-2. S. 50-55.
16. Tret'yakova E. A., Freyman E. N. Ekosistemnyy podhod v sovremennyh ekonomicheskih issledovaniyah // Voprosy upravleniya. 2022. № 1 (74). S. 6-20.
17. Ushvickiy L. I., Ter-Grigor'yanc A. A., Den'schik M. N. Formirovanie konceptual'noy osnovy ekosistemnogo podhoda k razvitiyu social'no-ekonomicheskih sistem // Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta. 2021. № 3 (84). S. 142-154.
18. Fedoseeva S. S., Scheglov E. V., Balandin E. D. Ocenka vliyaniya investicionnogo potenciala na razvitie prostranstvenno-otraslevoy struktury regiona // Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2021. № 7. C. 85-95.
19. Chernova O. A., Matveeva L. G., Gorelova G. V. Ekosistemnyy podhod k upravleniyu processami innovacionnogo razvitiya promyshlennosti // Journal of New Economy. 2021. T. 22. № 2. S. 44-64.
20. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems // Strategic Management Journal. 2018. No. 39(8). Pp. 2255-2276.
21. Roundy Ph. T., Bradshaw M., Brockman B. K. The emergence of entrepreneurial ecosys tems: A complex adaptive systems approach // Journal of Business Research. 2018. Vol. 86. Pp. 1-10.
22. Zhimin X., Xia W., Lingmin X., Kaifeng D. Entrepreneurial ecosystem and the quality and quantity of regional entrepreneurship: A configurational approach // Journal of Business Research. 2021. Vol. 128. Pp. 499-509.
