Определение значения системы взаимного обучения в истории отечественного образования целесообразно начать с общей характеристики сложившейся социально-экономической ситуации начала XIX века.

В это период времени в Российской Империи все более очевидными становятся экономические изменения. Зародившиеся буржуазные отношения в сфере народного хозяйства способствуют оживлению внутреннего и внешнего рынка. Промышленная фабрика со свободно нанятыми рабочими, постепенно вытесняет вотчинные и посессорные мануфактуры.

С развитием капиталистических отношений появляются крупные города включающие промышленные окраины. Растущие города, привлекают все больше рабочих, ремесленников, торговцев и увеличивают внутренний рынок. Соответственно между отдельными регионами государства наблюдается развитие товарообмена и рост торгового производства, требующий совершенствования средств сообщения, транспорта и водных путей. В сельское хозяйство так же проникают товарные отношения, что ведет к необходимости технического оснащения и внедрения агрономических новшеств.

Безусловно, подобная ситуация влечет за собой новые цели просвещения и задачи в системе образования. Все актуальнее становится потребность не только в образованных специалистах, но и в грамотных рабочих, способных обслуживать более сложные процессы промышленного и сельскохозяйственного производства. Появляющиеся средства транспорта, производственные машины и оборудование в промышленности и в сельском хозяйстве требуют от работников профессиональной подготовленности.

Возникает необходимость подготовки и педагогических кадров.

Следует констатировать тот факт, что дворяне и, особенно, помещики не были заинтересованы даже в начальном образовании своих крепостных, т.е. существующие в это период феодально-крепостнические отношения серьёзно тормозили развитие образования. [2, 11, 12, 14,]

В качестве иллюстрации непростой ситуации с образованностью населения приведем некоторые статистические сведения.

По данным 1797 года, грамотность городского населения составляла 9,2%, а сельского и того меньше - 2,7%. Кроме того, нельзя не учитывать, что на тот период времени именно крестьяне составляли большинство. Важно, что критерий грамотности был достаточно низок, для этой характеристики хватало всего лишь написать фамилию, а не поставить крестик. В первой четверти XIX в. в городах России проживало приблизительно 2,8 млн. человек. Население городов включало мещан, купцов, дворовых людей. Уровень образования жителей городов в этот период составлял порядка 30 %. Как правило это те, кто умели читать, 750 тыс. человек, а приблизительно 35-миллионную Российскую империю. Уровень грамотности среди крестьян составлял примерно 3 % или около 1 млн. человек. По исследованию Л.И.Агронова число грамотных городского населения в России 1812 г. почти равнялось количеству грамотных по всей России. [1].

Представители передовой, образованной общественности со всей ответственностью понимали, что народное образование является важнейшим условием в развитии России.

Система взаимного обучения, пропагандируемая английским педагогом, новатором общественного образования Джозефом Ланкастером, целью которой было массовое начальное образование, в XIX веке не оставила без внимания и российских общественных деятелей, и чиновников. Интерес данная система вызвала как дешевый способ устройства начальных училищ и быстрый метод овладения начальной грамотностью [4, 5, 6, 15, 17, 18, 20].

До наших дней наиболее подробное описание способа взаимного обучения в Ланкастерской школе дошло в сочинении доктора медицины Иосифа Гамеля. В 1813 г. его командировали в Англию для ознакомления с новым способом обучения. Спустя пять лет, в 1818 г. в Париже выходят издания отчета Гамеля на французском и немецком языках. Через два года, в 1820 г. в типографии Санкт-Петербургского Императорского Воспитательного дома было издано его сочинение с иллюстрациями: «Описание способа взаимного обучения по системам Белла[1], Ланкастера и других, в коем изложено начало и успех сего способа в Англии, во Франции и в других странах и подробно изложены правила и порядок употребления оного в училищах». Пожалуй, он единственный автор, тщательно изучивший и описавший в своей книге методику Ланкастера. Перевод с немецкого языка сделал титулярный советник Карл Кнаппе. Сочинение И.Гамеля в России с 1820 г. переиздавалось несколько раз и пользовалось большой популярностью у читателей. [5]

В книге выделяется три способа обучения, т.е., используя современную терминологию, три формы организации деятельности обучающихся: особенно-лично (индивидуальная работа); современно-совместно (фронтальная работа); взаимно (работа в малых группах). Особенность нового учебного способа - взаимного, состояла в том, что более успевающие ученики обучали других и, обучая, учились сами [5].

Характеризуя внутреннюю социально-политическую ситуацию в России упомянутого периода следует отметить, что последнее десятилетие (1815–1825 гг.) царствования Александра I ознаменовалось усилением в общественной жизни реакционных тенденций. На волне реформ и декларировавшейся царем приверженности идеям просвещения для передового Российского сообщества Ланкастерская система становилась ответом на усиление позиций консерватизма и реакционности в социальной жизни. [20, 21].

Значительным влиянием при определении образовательной политики в это время пользовался князь Александр Николаевич Голицын (1773-1844 гг.), который был известен своими теософическими пристрастиями. В декабре 1812 г. он стал первым главой Русского Библейского общества, основавшего несколько начальных школ для бедняков по образцу школ Джозефа Ланкастера. Спустя четыре года, в 1816 г. А.Н.Голицын возглавил Министерство духовных дел и народного просвещения вплоть до 1824 г.. Руководя, по сути двойным министерством, отвечая не только за образование, но и «дела духовные» А.Н.Голицин способствовал процветанию клерикализации[2] школьного дела, что привело к снижению светского образования. [17, 18, 19]

Однако именно во время руководства министерством образования А.Н.Голициным в 1815 - 1817 гг. предпринимаются первые попытки организации обучения по ланкастерской системе профессиональным навыкам. Так, школы взаимного обучения создаются в оккупационном корпусе русской армии во Франции. Одним из инициаторов этого предприятия был будущий декабрист М.Ф.Орлов. Солдатские школы на основе взаимного обучения учредили в нескольких полках корпуса Российских войск.

Нельзя не отметить, что сам Александр I, по окончанию Заграничного похода в Париже ознакомился с ланкастерской системой и весьма удовлетворился, что благодаря такой методике довольно быстро обучается большое количество людей, и это при существующей проблеме массовой неграмотности в Российской армии.

Позднее, в 1817 -1819 гг. такие школы стихийно возникли в некоторых воинских частях и в имениях либерально настроенных помещиков.

В числе первых (1817 г.) открылась школа для крестьян в Гомельском имении графа Н.П.Румянцева, исполняющего волю императора. Государственный канцлер, граф Н.П.Румянцев для введения нового учебного метода в своих поместьях пригласил к себе из Англии молодого педагога Я.И.Герда (Heard), который изучал ланкастерскую систему в школах Лондона. Первая ланкастерская школа в графстве Румянцева была рассчитана на 50 человек, а ее учениками стали местные сироты, которые с успехом изучали в ней ремесла. Через год было построено новое здание школы для 200 учеников. Школа просуществовала 9 лет и была закрыта после смерти графа.

Этим воспользовались и некоторые другие знатные особы России.

Для овладения педагогическими навыками работы по системам Дж.Ланкастера и Э.Белла будущий министр просвещения С.С.Уваров в октябре 1816 г. по велению Императора направляет студентов Главного педагогического института Ф.И.Буссе, А.Г.Ободовского, К.Ф.Свенске, М.М.Тимаева в Англию, Францию и Швейцарию [4, 10, 19]. Каждый из откомандированных в последствии активно проявил себя в педагогической деятельности и зарекомендовал квалифицированным специалистом. Ф.И.Буссе, посетив в Лондоне центральное училище Дж.Ланкастера, получил специальный диплом в изучении метода взаимного обучения и свидетельство об изучении метода доктора Э.Белла.

Членами «Союза благоденствия» Ф.Н.Глинкой, Ф.П.Толстым, В.К.Кюхельбекером в августе 1818 г организовалось «Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения», утвержденное уставом 14 января 1819 года. В этом же году Общество открыло Петербургское училище взаимного обучения, и участвовало в организации подобных училищ в других городах и для солдат гвардейского корпуса в Преображенском, Московском, Кавалерградском, Егорьевском полках. Предполагалось повышение образования народа за счет открытия таких училищ и распространения литературы. [10, 13, 19]

Наиболее известны школы декабристов М.Ф.Орлова в Киеве и В.Ф.Раевского в Кишиневе, где занимались солдаты и крестьяне из деревень.

Посредством Ланкастерской системы взгляды декабристов распространялись в солдатской среде. Декабристы, члены Северного и Южного обществ, а также Союза Благоденствия, использовали при обучении рукописные таблицы с текстами антикрепостнического содержания. Первыми словами в обучающих таблицах были слова «свобода», «воля», «мятеж». Информация о распространении крамольных идей среди солдат доходили до двора и вызывали тревогу относительно содержания образования, тем самым, вызывали недовольство властей. Прогрессивные взгляды того времени так или иначе переплетались с необходимостью просвещения и образования народа. [10, 19]

После восстания лейб-гвардии Семеновского полка Российской императорской гвардии в 1820 г. в Санкт-Петербурге против аракчеевского начальства полк переформировали, все таблицы изъяли, а общество закрыли. Последовало ограничение на применение метода взаимного обучения.

И, в 1820 г. в противовес «Вольному обществу…» создается правительственная система ланкастерских училищ. В Министерстве народного просвещения при Главном правлении училищ образован Комитет для устройства и наблюдения за училищами взаимного обучения во главе с М.Л.Магницким, Д.П.Руничем, И.И.Мартыновым [10, 19].

В приходских училищах (не менее 100 учащихся) и в школах военного ведомства (полковых и кантонистских), находившихся во ведении комитета, преподавание велось по официальным таблицам Департамента народного просвещения. Педагогов в 1819 – 1822 гг. готовил Учительский институт взаимного обучения при Петербургском университете.

По приглашению Александра I в 1821 г. в Россию приехала Сара Александровна Биллер, урожденная Килгам, англичанка по происхождению, ученица Дж.Ланкастера. Имея опыт руководства училищем взаимного обучения, она и открывает подобное заведение в Петербурге и возглавляет его до 1930 г. В училище было два отделения женское и мужское, с общим количеством детей 140 человек. На содержание училища из казны выделялось 3.200 рублей, а сама Сара получала 2.000 рублей в год.

И, все же, подозрение властей в антиправительственном направлении школ взаимного обучения, а также недостаток средств на их содержание стали причиной упадка ланкастерской системы в России. Просуществовав шесть лет, в ноябре 1825 г. «Вольное общество…» прекратило деятельность, а в 1831 г. был закрыт и министерский комитет [10, 19].

Подавление декабристского движения повлекло за собой изменения отношения к системе взаимного образования. Теперь она призналась негодной и развращающей, появилась «теория оф народности» Уварова (самодержавие, православие, народность), необходимо было воспитать молодого человека в рамках православной народности, уважающего и защищающего самодержавие. Но, ссыльные декабристы вопреки всему создавали колонии. Например, известная Ялуторовская колония И.Д.Якушкина, где он основал две школы по методу взаимного обучения для мальчиков и для девочек. [2, 9, 10, 19, 22]

Заметим, что система Ланкастера, называющаяся и системой воспитания, оценивала личностные качества учеников: прилежание, работоспособность и хорошую учебу, ответственность и дисциплинированность, умение учить и управлять другими. На хорошо успевающих учеников возлагалась ответственность, им доверял учитель учить. Быть старшим учеником было почетно и каждый к этому стремился. Здесь явно распознается ценность владения знаниями, умениями, и навыками, ценность ответственности за свою деятельность и за другого человека. Строгая регламентация и алгоритмизация, по сути, технологичность, в школах Ланкастера приучала к точному, скрупулезному выполнению заданий в любой деятельности, способствовала развитию обязательности, исполнительности, дисциплины. По отношению к учителю, «старшему», их помощникам и «первым» ученикам выявляется ценность субординации и подчиненности. «Старшие» ученики, их помощники, «первые» ученики характеризовались высоким уровнем знаний, качеством умений и навыков, добросовестностью, отличались умом, сообразительностью и способностями. В Российских ланкастерских школах между учениками, между учениками и учителями присутствовало взаимоуважение, так как роли обучающегося и обучаемого постоянно менялись.

Важно отметить, Российский вариант ланкастерской системы взаимного обучения и воспитания на основе значения образования способствовал формированию у обучающихся таких ценностей как человеческое достоинство, само- и взаимоуважение, взаимовыручка и товарищество, что порождало коллективистические настроения в умах угнетенного класса и вело к реакционным выступлениям.

Продолжая разговор о введении ланкастерской системы в России, следует вспомнить о других исторических фактах, не менее важных, чем упомянутые.

Нельзя не вспомнить имя Николая Ивановича Греча (1787–1867), русского журналиста, писателя и филолога, родившегося в Петербурге. Его отец был состоятельным образованным чиновником, дед - профессором кадетского корпуса. Н.И.Греч служил библиотекарем в Имперской публичной библиотеке, находившейся в ведении Министерства просвещения. Являлся с 1812 по 1839 гг. редактором журнала «Сын Отечества», он некоторое время был приближен к кругу декабристов. Однако после восстания 1925 г. стал монархистом консервативного толка. С 1827 г. Являлся одновременно корреспондент Петербургской Академии наук. [7, 8, 16, 19].

Из исторических документов известно, находясь в Париже в 1817 г., Н.И.Греч однажды пришел к Н.А.Старынкевичу, состоявшему на службе при графе М.С.Воронцове, и увидел его сидящим за какими-то огромными таблицами, на которых была написана русская азбука. Старынкевич объяснил Гречу, что это таблицы для обучения чтению по недавно изобретенному методу Ланкастера. Подобное пособие дает возможность обучить грамоте в самое короткое время сотни человек практически без учителя. Таблицы, находившиеся у Н.А.Старынкевича, предназначались для обучения солдат русского корпуса расквартированного в Любеже [7, 8].

Н.И.Греч, рассмотрев таблицы, увидел, что они составлены с грубыми ошибками свойств русской азбуки. К примеру, буква «ж» была поставлена в числе гласных. Обратив на это внимание Старынкевича, Греч изложил ему собственную систему русского алфавита, в которой выделены: отличительные свойства полугласных; деление гласных на твердые и мягкие; деление согласных на произносимые разными органами; их сходство, слияние и сочетание, изменение гласных и согласных от присоединения к другим [7, 16, 8].

Старынкевич предложил Гречу составить новые таблицы, и Николай Иванович, после посещения училища взаимного обучения Collėge de Beauvais (Rue St. Jean de Beauvais, Париж) вместе с секретарем графа М.С.Воронцова Н.И.Тургеневым, составил таблицы азбуки, слогов и слов для обучения чтению и письму по ланкастерскому методу. Нельзя не отметить, что Н.И.Тургенев, также являлся большим почитателем Ланкастерской системы и в 1818 г. называл ее «орудием просвещения и свободы людей, в особенности у нас, где и то, и другое так нужно» [15].

Возвратившись в Петербург, Н.И.Греч как-то разговорился с графом Е.К.Сиверсом, генералом, о методах обучения и упомянул о ланкастерской системе. Граф, в свою очередь, собирался пригласить французов для введения этого метода в кантонистских школах. Узнав, что Николай Иванович хорошо знаком с этой методикой, Сиверс предложил ему стать членом военной комиссии, которую он возглавлял и участвовать в составлении учебных пособий для рядовых артиллерии царской армии (канониров)[3] поселенных войск. Комиссия, созданная в 1818 г., приняла за основу ланкастерскую систему для первоначальных военных училищ и учреждала школы по правилам способа взаимного обучения. Н.И.Греч, будучи коллежским асессором, согласился и написал ряд пособий: Руководство к учреждению и действию училищ, составил обучающие таблицы и книги.

Однако в дальнейшем Н.И.Греч и Е.К.Сиверс разошлись во взглядах, что послужило поводом для увольнения Греча, хотя и в чине надворного советника.

В конце 1818 в начале 1819 гг. Н.И.Греча начальник главного штаба гвардейского корпуса Н.М.Сипягин поставил заведующим учебной частью в центральной школе для обучения солдат (нижних чинов этого корпуса) - училище. Школа располагалась в просторных залах построенных казарм Павловского полка, на Царицыном Лугу. Учеников набрали из всех полков гвардейского и гренадерского корпусов. Численность их составила 250 человек. Несколько грамотных унтер-офицеров стали учителями. Обучение солдат проходило весьма эффективно. В конце второго месяца солдаты, не знавшие до этого ни одной буквы, научились читать с таблиц и по книгам. Некоторые, за этот период времени, овладели письмом.

Солдаты учились с большой охотой и с удовольствием, усердно и старательно, приобщаясь к области познания. Представители контролирующих инстанций, благотворители и просто любопытствующие, посещающие училище, поражались организацией процесса обучения по ланкастерской системе и ее результативностью [7, 8].

К глубокому сожалению, Дворцовые интриги привели к понижению Н.М.Сипягина и назначению его на должность командира 6-й пехотной дивизии, располагавшейся в Ярославле. Но, и здесь, Н.М.Сипягин открывает школу взаимного обучения, в которой система Ланкастера применяется не только в преподавании общих дисциплин, но и в преподавании дисциплин специальных военных.

Дивизия Н.М.Сипягина в 1824 г. получила высокую оценку, т.к. «каждая третья шеренга всех полков была обучена и артиллерийской службе», т.е. на деле срабатывала взаимозаменяемость солдат. Впоследствии Н.М.Сипягин стал главным начальником военно-учебных заведений.

Училище, учебной частью которого заведовал Н.И.Греч, и после перевода Н.М.Сипягина продолжало свою работу. За полгода все солдаты выучились грамоте в меру своих способностей. А, в июле 1819 г. это училище посетил Император Александр I в сопровождении генералов и пришел в изумление от показателей экзамена солдат, в результате чего он приказал учредить подобные училища в каждом полку гвардейского корпуса [7, 8, 19].

Директором полковых школ назначили Н.И.Греча с жалованием в 5000 рублей. Николай Иванович подготовил уставы, составил руководства, разработал учебные таблицы, напечатал их и разослал по армии.

Таким образом, были открыты школы: в Преображенском, Московском, Егерском полках и готовились к открытию в других.

Следует отметить, что введение ланкастерской методики не ограничилось гвардейскими полковыми училищами.

Так, в начале 1820 г. императрица Мария Федоровна (мать Александра I) поручила Н.И.Гречу ввести этот способ в классах воспитанников и воспитанниц Петербургского и Гатчинского воспитательных домов. Затем были открыты училища солдатских дочерей полков и гвардий. Первое в Семеновском полку, второе в Большом Конюшенном.

Кроме учебно-организационной деятельности в училище, Н.И.Греч активно занимается общественной работой и в 1818 г. образовывает в Москве общество для учреждения училищ взаимного обучения, в которое вошли видные общественные деятели и деятели культуры того времени: граф Ф.П.Толстой, Ф.Н.Глинка, П.Я.Фон-Фока, В.И.Григорович, Н.И.Кусов.

На протяжении четырех лет существования, вплоть до 1822 г. силами вновь созданного общества открылись: частная школа на 360 человек в доме купца А.Шабишева, а в Петербурге три подобных училища.

В последствии Ф.П.Толстой, Ф.Н.Глинка, С.П.Трубецкой стали декабристами и сыграли заметную роль в становлении начальных учебных заведений. Школы взаимного обучения открывали ссыльные декабристы в разных городах провинции и посредством образования народа несли прогрессивные идеи, касающиеся сопротивления крепостничеству, осознания ценности свободы и человеческого достоинства [7, 8, 19].

К великому разочарованию, Министерство просвещения не восприняло положительный опыт Н.И.Греча, осмелившегося действовать на общее благо без его ведома. Потенциал применения ланкастерской системы в Российских народных школах, прибывающих тогда в удручающем состоянии, не был использован.

Нельзя не упомянуть и о том, что в это время в Европе прошла череда реакционно-политических волнений. Не осталась в стороне и Россия, взбунтовался Первый Гвардии императорский полк.

Приближенное ко Двору общество вполне справедливо подозревало, что революционная мысль таилась в полковых школах и корнем недовольств является образованность. Именно образование, пусть и начальное, включающее получение умений читать и считать, толкает простолюдина на размышление о справедливости. Однако при Дворе назрела необходимость найти виноватого и этим виноватым удобно было сделать Н.И.Греча. Все это привело к тому, что в полках постепенно перестали открываться новые школы, а в старых уменьшили продолжительность уроков в пользу службы.

Уже в начале 1821 г., закрыли училище, где Н.И.Греч к тому времени имел должность директора.

Но, установив позднее, что в полку, в котором произошел бунт, школа еще не открылась, Н.И.Греча публично реабилитировали. Училище же вновь открыто не было [7, 8].

Оставаясь на службе в Воспитательном доме и в училищах солдатских дочерей, в 1824 г. Н.И.Греч почувствовал, что больше не может принести пользы и вышел в отставку с хорошими аттестатами. Частная школа взаимного обучения, вскоре тоже прекратила свое существование.

Одной из наиболее значимых работ Н.И.Греча является «Руководство к взаимному обучению», в котором рассказывается об укладе солдатских школ – Российский вариант применения системы Ланкастера [6]. Метод взаимного обучения используется при обучении детей и взрослых чтению, письму, арифметике.

Изучение исторических документов позволяет констатировать об использовании в них различных категорий, таких как «Ланкастерская школа», «способ взаимного обучения», «метода Ланкастера», «метод взаимного обучения», «метод взаимного обучения и воспитания», «метод взаимного наставления», «ланкастерская система», и др. Конечно, подобное различие в терминах связано от части с переводом. Однако, истолковывание сути с педагогических позиций указывает на то, что речь идет именно об общей и частой МЕТОДИКЕ обучения, включающей элементы технологии.

Главные отличительные свойства этой методики: обучение посредством выбранных из учеников надзирателей и старших; наблюдение единообразия; воинский порядок и подчинение командам; использование преимущественно таблиц вместо книг; использование аспидных досок вместо бумаги, перьев и чернил. Преимущества методики способа заключались в том, что: дети обучаются предметам быстрее, нежели по обычной системе; материальные затраты составляют менее 1/5 доли от суммы, необходимой на обычную школу; ученики не утомляются от постоянного сидения на одном месте и находятся в бодром расположении духа; набивают в письме твердую руку, учатся правильному и красивому правописанию. Особо можно отметить, что привыкают к постоянной деятельности, внимательности и порядку. В этой методике нашлось место и дифференцированному подходу к обучающимся. Так, способные ученики не задерживаются в своем развитии из-за медлительности и лености менее способных и прилежных. [19].

Приведем конкретный пример того, как проходил в описываемой Н.Гречем школе один из видов деятельности, повторение изречений наизусть [7], где выражаясь современным педагогическим языком совершенно отчетливо просматриваются технологические элементы – последовательное выполнение действий.

К примеру, группы учеников из девяти человек выстраивались в полукружия вдоль стены учебного класса. В каждом назначен «старший». «Старший», произносил изречение из Священного писания, недоговорив последние слова. Ученик, стоящий с краю в полукружии, первым заканчивает изречение. Если он не смог вспомнить правильный текст, то слово предоставлялось, стоящему рядом с ним ученику. Затем старший требовал, чтобы следующий ученик нашел подлежащее в прочитанном изречении. Старший произносил: «Воин есть защитник…». Ученик договаривал: «Отечества». Далее старший спрашивал: «Кто есть защитник отечества?». Следующий ученик отвечал: «Воин».

Методика работы в школе строилась по общим правилам. Например, «старший» не поправлял ошибок учеников, а только показывал указкой на стоящего рядом, и говорили: «Следующий». Часто «старший» старался как можно быстрее переходили от одного ученика к другому. Этот прием использовался для формирования внимательности у учеников. Старшему предписывалось произносить слог, слово, изречение, только тогда, когда ошибались все ученики. Возобновляя чтение, «старший», сначала обращался к ученику, который ошибся в процессе предыдущего прочтения и потерял свое место в полукруге. Вовремя всего чтения «старший» не столько должен был учить, сколько стараться, чтобы ученики учили друг друга. Таким способом он и сам приобретал больше навыка в чтении. Не следовало менять таблицу до того, пока ученики не прочли ее правильно [7].

Как известно, способ преподавания, позволяющий одному учителю заниматься с большим числом обучающихся при помощи учеников-помощников, применялся еще до того как английские педагоги дали ему свое имя. Валле видел его в Индии, его одобрял Лассаль, Песталоцци не подозревая о попытках Белла употреблял его в Станце. Школы со взаимным обучением помимо Англии быстро распространились в Швейцарии, Испании, Италии, России и Америке. Такие школы существовали до тех пор, пока государства, под влиянием более прогрессивных идей не обратили свой пристальный взор на массовое образование народа и не заменили учеников-помощников квалифицированными учителями. Таким образом, взаимное обучение возникло от осознания необходимости введения достаточного количества начальных школ для массовой организации учебно-воспитательного процесса.

Выделяя основные элементы системы взаимного обучения или наставления (воспитания), такие как цели обучения и воспитания, принципы, содержание, инструментарий и результат, указывают на логичность в построении ее методики. И, выделяя такие черты, как: работа учеников в небольших группах, руководство групп лидерами из числа учащихся, повторение и изучение материала учениками друг за другом в группе, обучение учеников друг другом -  можно с уверенностью сказать, что она отразилась в методических принципах современной групповой формы организации деятельности обучающихся. [7, 8, 19]. Приведенные примеры из руководства по взаимному обучению Н.И.Греча, иллюстрируют их историческую преемственность и позволяет говорить об ее истоках для Российской общеобразовательной и профессиональной школы.

Кроме прочего, анализ историко-педагогического процесса сквозь призму ценностей позволяет выявить приоритетный ценностный ряд для исследуемой исторической действительности; позволяет определить условия (социальные, культурные, исторические) реализации этих ценностей в педагогической практике, сделать прогностические выводы в отношении современного образования.

Сопоставляя историю применения системы взаимного воспитания (обучения) Ланкастера в разных странах и в России, понимая ценности образования как цели, как условия и как основания полагаем, что в ней обнаруживаются следующие группы ценностей. [3, 14, 19]

Социально-политические ценности. К этой группе мы относим массовость обучения, стремление к общедоступности начального обучения; право на начальное обучение, исключающее национальные, религиозные, частично половые ограничения, а также материальную дискриминацию.

Нравственные ценности, такие как честь и достоинство личности образованной; образование не только во имя личности, но и во имя государства; уважение к интеллектуальному труду; человеколюбие, товарищество, взаимовыручка; поддержка; толерантность; сотрудничество.

Интеллектуальные ценности - ценности, на которые призван ориентироваться педагогический процесс. К ним относятся: возможность реализации потребности в познании и познавательный интерес; активность обучающихся в овладении знаниями; радость познания; познавательная перспектива; истиность знания; признание интеллектуальных достижений личности.

Ценности профессиональной педагогической деятельности, а именно, призвание к труду учителя, сознание личностной и социальной ответственности за педагогическую профессию, опытно-поисковая деятельность педагога – его новаторство. [19]

Аксиологический подход к анализу теории и практики системы взаимного обучения как системы социальной служит ценностно-смысловым ориентиром для определения наиболее перспективных в современных условиях моделей организации группового обучения в общем и профессиональном образовании.

Опыт Дж.Ланкастера мы находим сегодня очевидно ценным. Современные тенденции превратить все высшее, профессиональное, а то и общее образование в оплачиваемое, возмущают передовую общественность. Ведь еще во времена Ланкастера стало понято, насколько важно для развития государства учить и воспитывать его граждан в соответствии с уровнем развития науки и техники. В те времена это было начальное образование. А что же сегодня? Образованность, естественным образом углубляется и расширяется за счет новы открытий. Но разве сегодня ее ценность утрачивает свою актуальность для всех и становится уделом избранных?

Подводя итог, отметим, что значение системы взаимного обучения, популяризируемой ее создателями и сторонниками, в истории отечественного образования нам видится в ее исторической преемственности разработанной методики обучения и воспитания. Сегодня образовательные системы, основанные исключительно на информационной парадигме, не отвечают требованиям современного общества. Решение этой проблемы лежит в изменении образовательной парадигмы, где становятся востребованными новые педагогические системы, смоделированные на основе исторического опыта и переосмысления ценностей образования.

1. Agronov L.I. Vospriyatie sobytiy Otechestvennoy voyny 1812 g. rossiyskim prostonarod'em [Elektronnyy resurs] [Perception of the events of the Patriotic War of 1812 by the Russian common people [Electronic resource]] / L.I. Agronov. – M.: Biblioteka internet-proekta «1812 god». – URL: http://www.museum.ru /1812/Library / Agronov1/index.html

2. Antologiya pedagogicheskoy mysli Rossii pervoy chetverti XIX v. [Anthology of pedagogical thought of Russia in the first quarter of the XIX century]- M., 1987. (in Russia)

3. Boguslavskiy M.V. Innovacionnyy potencial razrabotki teorii soderzhaniya obrazovaniya i obrazovatel'nyh tehnologiy (v otechestvennoy pedagogiki vtoroy poloviny HH veka) [Innovative potential of the development of the theory of the content of education and educational technologies (in the domestic pedagogy of the second half of the twentieth century)]. – Monografiya. - M.: ITIP RAO, 2008. - 130 p. (in Russia)

4. Busse F.I. Rukovodstvo k uchrezhdeniyu shkol po metode vzaimnogo obucheniya [Guide to the establishment of schools by the method of mutual learning]. - SPb., 1826. (in Russia)

5. Gamel' I. Opisanie sposoba vzaimnogo obucheniya po sistemam Bellya, Lankastera i drugih [Description of the method of mutual learning according to the systems of Bell, Lancaster and others] - Sankt-Peterburg, 1820. - 412 p. (in Russia)

6. Ge Fransua. Istoriya obrazovaniya i vospitaniya [ History of education and upbringing ] - M., 1912. - 660 p. (in Russia)

7. Grech N.I. Zapiski o moey zhizni [ Notes about my life ] . – SPB, 1886. - 504 p. (in Russia)

8. Grech N.I. Rukovodstvo k vzaimnomu obucheniyu [ Guide to mutual learning ] . – SPB, 1819. - 80 p. (in Russia)

9. Druzhinin N.M. Dekabrist I.D.Yakushkin i ego lankasterskaya shkola [ The Decembrist I.D.Yakushkin and his Lancaster school ] . - UZ: MGPI, 1941, t.2 v 1. (in Russia)

10. Zaharov K.P. «Metoda vzaimnogo obucheniya» v pedagogicheskoy deyatel'nosti dekabristov [ The method of mutual learning" in the pedagogical activity of the Decembrists ] // Izvestiya RGPU im. A.I.Gercena – 2008, №54 – PP. 365-372. (in Russia)

11. Istoriya Rossii XIX v. [ History of Russia of the XIX century ] V.A.Georgiev, I.D.Erofeev i dr., Izdatel'stvo "Prospekt" Publ., Moskva, 2006. (in Russia)

12. Istoriya Rossii: v 2 t. T. 2; s nachala XIX veka do nachala XX [ History of Russia: in 2 vols. 2; from the beginning of the XIX century to the beginning XX ] / A.N.Saharov, L.E.Morozova, M.A.Rahmatullin i dr. / M.: 2006, 800 p. (in Russia)

13. Kireevskiy I.V. Zapiska o napravlenii i metodah pervonachal'nogo obrazovaniya naroda v Rossii // Antologiya pedagogicheskoy mysli Rossii pervoy poloviny XIX v. [ Anthology of pedagogical thought of Russia in the first half of the XIX century ] - M., 1987. - PP. 209 – 217. (in Russia)

14. Krylova, N.B. Kul'turologiya obrazovaniya [ Culturology of education ] / N.B.Krylova – M.: Narodnoe obrazovanie Publ., 2000. – 272 p. (in Russia)

15. Paina S.B. Vol'noe obschestvo uchrezhdeniya uchilisch vzaimnogo obucheniya: Avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. [ Free society of the establishment of mutual training schools: Abstract. dis. ... Candidate of Pedagogical Sciences ] M., 1953. – 25 p. (in Russia)

16. Russkie metodisty - slovesniki v vospominaniyah [ Russian methodists - wordsmiths in memoirs ] - M.: Prosveschenie Publ., 1969. - P.174. (in Russia)

17. Sklyarenko I.S. Gruppovye formy deyatel'nosti obucheniya i vospitaniya v istorii pedagogiki [ Group forms of activity of education and upbringing in the history of pedagogy ] : Monografiya. Kn.1: - Ussuriysk, 2004. - 220 p. (in Russia)

18. Sklyarenko I.S. Gruppovye formy deyatel'nosti obucheniya i vospitaniya v istorii pedagogiki [ Group forms of teaching and upbringing activity in the history of pedagogy ] Monografiya. Kn.2: - Ussuriysk, 2004. - 204 p. (in Russia)

19. Sklyarenko I.S. Cennosti obrazovaniya v sisteme vzaimnogo obucheniya: k istorii voprosa. // Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manah Prostranstvo i vremya [ Electronic scientific publication Almanac Space and Time ] T.8. Vyp.1. 2015. – Stacionarnyy setevoy adres: 2227-9490e-ast8-1.2015.23 (in Russia)

20. Tomashevskaya N. Lankasterskaya sistema v Rossii / Russkaya shkola [ Russian Russian School ] - 1913. №3. (in Russia)

21. Cit po izdaniyu: Iz istorii russkoy kul'tury XIX veka [ Cit. according to the edition: From the history of Russian culture of the XIX century ] / Sost. B.F.Egorov. - M., 1996. (in Russia)

22. Yakushkin I.D. Zapiski [ Notes ] . – M., 1925. – PP. 58-59. (in Russia)