Исторически сложились два направления понимания сущности внешней торговли. Одно из них классическое, представителями которого являются Адам Смит, Давид Рикардо – модель сравнительных преимуществ, Хекшер – Олин – модель факторных пропорций, и неоклассическое направление – модель специфических факторов, авторами которой являются Пол Самуэльсон и Р. Джонсон и стандартная модель международной торговли, представителями которой являются Фрэнсис Эджуорт, Готтфрид Хэберлер, Альфред Маршалл.

Формирование оптимальной структуры производства и международной торговли, нацеленной на максимизацию темпов социально-экономического развития с учетом особенностей отдельных стран показывает, что на каждой ступени развития мировой экономики принципы фундаментальных теорий международной торговли служат основой, но не являются абсолютными, поэтому развиваются современные теории международной торговли, предлагающие новые подходы к рассмотрению различных особенностей международной торговли, вызванных совмещением интересов национальной экономики и интересов производителей, участвующих в международном товарообмене.

В целом в настоящее время остается серьезный методологический и практический вопрос о достижимости полного равновесия (на длительный период) в текущем состоянии экономики, при котором достигается полная занятость, или требуется государственное участие. Следовательно, из этого вытекают два диаметрально противоположных подхода к участию государства в экономике – классический, представителем которого является Адам Смит и институциональный кейнсианский, положения которого легли в основы макроэкономической теории регулирования международной экономики. Эти два подхода остаются актуальными и сегодня при выработке и реализации внешнеторговой политики, с превалированием первого.

Существующим теориям международной торговли предшествовали ранние протекционистские учения меркантилистов, в которых впервые были предприняты попытки определить причины существования, развития внешней торговли и сформулировать ее цели. Идеи торгового протекционизма активно продвигались в эпоху становления капиталистических отношений (XVI – XVIII вв.), когда повысилась роль международной торговли в целях обогащения стран, что определяло вектор государственной политики на зарабатывание денег, развивая внешнюю торговлю.  Меркантилистские воззрения сводились к тому, что импорт зарубежных товаров и услуг не имеет такой же ценности для казны как экспорт.

Сторонники меркантилизма видели богатство страны во владении ценностями в виде золота и драгоценных металлов, которые получали взамен своих товаров, в связи с чем меркантилисты придерживались позиции ограничения импорта (кроме сырьевых товаров), вводя таможенные пошлины на иностранные товары и стимулирования производства своих товаров на экспорт, что отражалось на активности торгового баланса (превышение экспорта товаров над импортом). В целях получения максимального экономического выигрыша предлагалось разнообразное усиление государственного вмешательства во внешнюю торговлю и контроля за этой сферой экономики.

Со временем меркантилистские воззрения утратили свое значение, поскольку стали возникать серьезные препятствия для развития международной торговли такие, как невыгодность внешнеторговых отношений для одной из участвующих сторон, например, для колониальных территорий, которые ограждались различными барьерами, или осложнения в развитии капиталистических отношений, обусловливавших расширение торгового обмена, передел мирового рынка.

Однако и сегодня основные постулаты меркантилистов находят свое отражение в протекционистских инструментах реализации внешнеторговой политики отдельных стран, которые ориентируются на активный торговый баланс, форсируя экспорт и сдерживая импорт некоторых видов товаров и услуг, отдельных секторов и отраслей экономики. Такой подход актуален и для российского правительства.

Протекционистская доктрина меркантилизма, подвергнутая критике в экономических взглядах выдающихся классиков политической экономии Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Джоном Стюартом Милем, уступила место фритредерству.

Ученые-экономисты обосновывали значение факторов производства, таких как земля, труд и капитал, которые обеспечивают богатство народов, создавая возможность приобретения товаров и услуг. Одновременно с этим они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обусловливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров на экспорт.

Как известно, и сегодня подход с позиций международного разделения труда как всеобщего благоденствия присущ многим современным последователям классиков политической экономии.

Отстаивая принцип свободы от государственного вмешательства в экономику, и свободы в конкуренции основатель классической теории международной торговли А. Смит в своем основном научном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» провозгласил идею о том, что наилучшее международное разделение труда должно установиться «естественно» по объективным экономически законам – «невидимой рукой» рынка на основе свободных цен, формирующихся в зависимости от динамики спроса и предложения при минимальном вмешательстве государства в функционирование экономики, полагая, что главным регулятором экономики выступает конкуренция.

Таким образом, данная концепция стала называться как концепция «экономического либерализма», которая широко стала применяться в начале XIX в. в качестве базовой классической экономической теории. А. Смит считал, что «если какая-либо страна может снабдить нас какими-либо товарами по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять их, гораздо лучше покупать их у нее за некоторую часть продукции нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторыми преимуществами» [6]. Таким образом, заложив важные основы теории абсолютных преимуществ, А. Смит обосновывал необходимость, что странам необходимо концентрировать свои силы в производстве тех товаров, где затраты количества трудовых ресурсов будут абсолютно меньше нежели у торговых партнеров.

 Придерживаясь подобной схемы в производстве и обмене товаров, страны смогут располагать абсолютным преимуществом, которое может быть реализовано в процессе свободной торговли со странами-партнерами.

В соответствии с классической экономической теорией развитие международной торговли является главным образом показателем благосостоянии нации. В действительности положения данной теории не затрагивают такого аспекта, когда в рамках международной торговли страны вводили на экспорт товары с наибольшей добавленной стоимостью, а на импорт преимущественно сырьевые товары.

Между тем, некоторыми учеными критикуется концепция внешней торговли А. Смита. Это – недооценка роли государства (оно должно быть лишь «ночным сторожем»), постоянные издержки производства, в обмене могут участвовать только две страны с двумя товарами, абсолютный отказ от производства и замена производимых товаров на ввозимые страной, не располагающим абсолютными преимуществами ни по одной группе товаров, что невозможно для внутренней среды – прекращение экспорта вызовет в стране дефицит валюты, которая необходима для оплаты импорта [7]. А. Смит не придает особое значение потребительной стоимости при формировании цены. А. Смит считал важнейшей характеристикой потребительной стоимости – полную полезность, т.е. экономическое благо может удовлетворить как личную потребность человека, так и общую потребность людей (может служить средством производства материальных благ).

Базовые положения либерализации внешней торговли и уменьшения таможенных пошлин, которые были заложены еще А. Смитом, как показывает практика не приносят общую экономическую выгоду. Примером служит, функционирование ВТО, основанная на принципах либерально-рыночной концепции, которая наиболее выгодна для развитых стран, так как соотношение экономического положения развитых и развивающихся стран неравное и зачастую условия по дальнейшей либерализации международной торговли вступают в противоречие с целями национальной внешнеторговой политики отдельных стран, создавая угрозу их экономической безопасности [4].

Последователем А. Смита стал известный английский ученый-экономист Давид Рикардо, который модифицировал теорию абсолютных преимуществ, сформулировав теорию сравнительных издержек.  В своей фундаментальной работе «Начало политической экономии и налогообложения» [8] Д. Рикардо заложил важную теоретическую основу для последующих концепций международной торговли, разработав модель сравнительных преимуществ, доказывающей, что принцип абсолютного преимущества выступает как частный случай общего правила. В своей теории Д. Рикардо использует в качестве понятия альтернативную цену или издержки (цены) замещения. Альтернативная цена представляет собой сравнение цен двух товаров на внутреннем рынке, выраженное через количество времени, затраченное на производство рассматриваемых товаров. Понятие издержек замещения идентично понятию альтернативной цене, разница в том, что в данном случае сравниваются величины, обратные затратам труда [9].

Главным отличием теории сравнительных преимуществ от теории абсолютных преимуществ А. Смита является то, что Д. Рикардо трактовал труд как единый первоисточник, влияющий на стоимость товаров, участвующих в международном обмене, которая определяется количеством труда, затраченного для производства и доставки этих товаров на рынок. В соответствии с данным подходом, государство будет ориентироваться в экспорте тех товаров, относительная производительность труда при производстве которых выше по сравнению с другими государствами-участниками внешней торговли.

При системе полной свободы торговли согласно положениям теорий международной торговли и сравнительных преимуществ, развитие внешнеэкономических торговых связей приносит странам экономический выигрыш в виде прироста общего благосостояния и наиболее экономному разделению труда между разными нациями.

Выигрыш от торговли – это экономический эффект, который получает каждая из участвующих в торговле стран, если каждая из них специализируется на торговле тем товаром, в производстве которого она имеет относительное преимущество. Выигрыш от торговли возникает в результате того, что страна в состоянии получить за свои товары больше необходимых ей иностранных товаров из-за рубежа, нежели у себя на внутреннем рынке.

Одно из допущений теории сравнительных преимуществ заключалось в том, что она предполагала, что мир состоит из двух стран и что эти страны торгуют друг с другом всего двумя товарами. Разумеется, это нереально: даже если изучать торговлю только двух стран мира и их торговлю только двумя товарами, ее на удастся вырвать из общего контекста торговли между этими и другими странами и вовлеченности в нее значительно большего числа товаров.

Очевидны два обстоятельства, первое – экономический эффект от внешней торговли в разных странах различный, так как величина его зависит от уровня мировых цен, которые не сопоставимы внутренним и складываются под воздействием усреднения издержек основных экспортеров [10]; второе – экономический эффект от внешней торговли, который получает страна, распределяется внутри страны между потребителями, производителями, экспортерами и импортерами также неравномерно [11].  Так, для эффективного выпуска различных товаров необходимо различные технологии или комбинации ресурсов, перемещение факторов производства между отраслями приводит к росту издержек замещения, замена одного товара другим изменяет спрос на факторы производства, что, в свою очередь влияет на доходы владельцев факторов производства.  Это обстоятельство допускало, что страна получает максимальный экономический эффект от внешней торговли при условии абсолютной специализации страны на производстве того товара, по которому страна обладает сравнительным преимуществом. В мировой практике примеров полной специализации страны практически нет, этому есть объяснение – издержки замещения (альтернативные издержки) возрастают за счет увеличения объемов производства продукции.

Исходя из концепции о возрастающих издержках замещения следует, что при расширении одной отрасли промышленности посредством других, производство дополнительного товара ведет к отказу от выпуска большего объема товаров в других отраслях промышленности или в больших капиталовложениях в данную отрасль.  Одним из способов нейтрализации линии возрастающих издержек замещения может быть внедрение новых технологий и применение инновационных решений в производстве отдельных отраслей. 

Специфика концепции сравнительных преимуществ заключается в следующем:

- возможности потребления в государстве могут быть расширены посредством совершенствования и наращивания внутренних факторов (увеличение производственных возможностей);

- технологических различиях между странами. Каждая из стран может получить выгоду из специализации, даже если в одной стране абсолютная стоимость товара ниже, чем у другой, здесь необходимо различие в относительной производительности страны и цене товаров. [8].

Большинство развитых и развивающихся стран, обладающих солидными запасами энергетических ресурсов, располагают достаточными абсолютными и сравнительными преимуществами, которые создают возможность для участия в международном разделении труда, позволяют добиваться доминирующего положения на мировом рынке энергетических ресурсов, свободно конкурировать в качестве мировых производителей и крупных экспортеров. Сравнительные конкурентные преимущества достигаются рядом условий, повышающих производительность труда. Сюда входят основные фонды, технологии, производственные мощности, квалификация работника.

Необходимо отметить, что теория сравнительных преимуществ – идеальная схема для «естественного разделения труда, но при анализе тех или иных торговых потоков следует учитывать такие аспекты:

  - отсутствие транспортных расходов, которым свойственно достигать максимальных величин, что будет делать торговлю определенными товарами неэффективной даже при относительных преимуществах по трудовым затратам на их производство;

- исходит из только одного фактора производства (труда);

- не принимает во внимание различия в обеспеченности стран факторами производства;

- исходит из учета абсолютной занятости – работники, уходя из одной отрасли, сразу находят другую, более производительную, тем самым, не становясь безработными;

- исключает влияние внешней торговли на распределение выигрышей внутри страны, волатильность цен и заработной платы, инфляцию и международный перелив капитала;

- возможности изменения производственных издержек при внедрении новых технологий;

- не объясняет торговлю между примерно одинаковыми странами, которые не имеют относительного преимущества между собой».

Наконец, классический подход к внешней торговле завершается подведением итогов Джоном Стюартом Миллем.

На вопрос по каким же точно ценам будет происходить товарообмен в мировой торговле, дал ответ Дж. Милль в своем трактате «Принципы политической экономии», один из разделов которого посвящен теории международной ценности, описывает два отдельных друг от друга принципа: принцип в отношении внутренней торговли; и принцип, применимый к международной торговле.  Согласно теории международной ценности, условия бартерного торгового обмена зависят как от издержек производства, так и от взаимного спроса; точный конечный уровень цен взаимной торговли будет зависеть от объема мирового спроса и предложения на каждый из этих товаров. Уравнение международного спроса обусловливает то, что цена импортного товара одной страны определяется через цену экспортного товара, чтобы оплатить импорт; поэтому конечное соотношение цен при торговле определяется уровнем и эластичностью спроса на импорт в каждой из торгующих стран. Чем больше и эластичнее иностранный спрос, тем благоприятнее условия для торговли данной страны [12].

Также Дж. Милль использует понятие транспортных издержек и считает, что любое увеличение данного параметра ведет к уменьшению доходов от торговли; если возникают транспортные издержки, то пропорции обмена двух товаров уже не одинаковы для обеих стран; наконец, транспортные издержки поднимают цену тех отечественных товаров, которые не задействованы ни в экспорте, ни в импорте.

На практике теория взаимного спроса как основа определения цены с учетом сравнительных преимуществ применима, только если две торгующие страны примерно равны по размерам и внутренний спрос одной может серьезно повлиять на уровень цен в другой.

Исследование основ экономической теории международной торговли было продолжено в рамках теории  неоклассиков – шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилом Олином, предложив модель факторных пропорций, объясняющих международную специализацию не одним (труд), а двумя факторами производства (труд и капитал), вследствие чего модель приобрела более универсальный характер, что отвечало целям всей неоклассической теории освободиться от абсолютизации трудовой теории стоимости.

Придерживаясь допущения Д. Рикардо об отсутствии полной международной мобильности факторов производства, шведские ученые исходили из основополагающего вопроса: что является источником различий в сравнительных издержках в разных странах Тем самым, они приводят следующие обстоятельства:

а) для производства различных товаров (один товар – трудоемкий, второй – капиталоемкий) факторы используются в различных соотношениях, что создает условие для появления различий в сравнительных издержках;

б) различная обеспеченность разных государств факторами производства (в одной стране капитал относительно больше, чем в другой), которая усиливает тенденцию к международному разделению труда, тенденцию к выравниванию цен, а также может вызвать новые различия в ценах на факторы производства в разных странах [13, 14].

Авторы подчеркивают, что данные обстоятельства не являются самостоятельными «причинами» внешней торговли, а наоборот, их последствия в некоторых соотношениях переплетаются друг с другом [13, 14]. Также шведские экономисты считали, что беспрепятственная мобильность товаров приводит также и к выравниванию цен на факторы производства.

То есть данные тезисы обосновывают рациональность специализации стран – страна будет обладать относительным преимуществом в тех товарах, в производстве которых требуется интенсивное использование фактора, сравнительно избыточного в данной стране, в связи с этим страна будет импортировать те товары, в производстве которых требуется интенсивное использование сравнительно дефицитного фактора в данной стране. Эта теория связывает модель международной торговли с экономической структурой стран, участвующих в международном товарообороте.

Но на практике тезисы Хекшера – Олина применимы во внешнеторговых операциях лишь частично, поскольку концепция Хекшера – Олина сводится не к количественному значению факторов производства, выявляющие экономические эффекты и направленность страны в торговле теми или иными товарами, а к относительной обеспеченности стран факторами производства [15]. Эта теория содержит в себе инструмент для анализа воздействия изменений в торговле на собственные экономические структуры государств, а также на внутреннее распределение доходов.

Необходимо отметить, что теория Хекшера – Олина дополняет старую классическую теорему, где торговля заменяет движение факторов производства между государствами, и тем самым ставит вопрос о том, может ли одна только торговля – в отсутствие полной интернациональной мобильности факторов – достичь выравнивания цен на все факторы производства во всех государствах-участниках торговли. В действительности известно, что некоторые факторы производства могут перемещаться через национальные границы, например, миграция рабочей силы, международные переливы капитала, торговля технологией.

Актуальна доктрина Хекшера – Олина и для объяснения многих закономерностей, наблюдаемых в настоящее время в мировой торговле. Действительно так называемые новые индустриальные страны Сингапур, Тайвань, Республика Корея экспортируют преимущественно такие товары, в производстве которых используются относительно избыточные ресурсы. При этом структура производственных ресурсов промышленно развитых стран достигает постепенного выравнивания. Вместе с тем развитие торговли сопровождается все больше «подобными» товарами между «подобными» странами.

Также теория Хекшера – Олина вместе с добавленными позднее выводами остается одним из главных инструментов анализа международной торговли и ее влияния на распределение и перераспределение доходов.

Проверка эмпирических данных теории Хекшера – Олина на основе экономико-математической модели межотраслевого баланса «затраты – выпуск» известным американским экономистом Василием Леонтьевым не подтвердила правомерность функционирования теории соотношения факторов. Эмпирические расчеты по методу «затраты – выпуск», сделанные на основе данных структуры экономики США за 1947 г., показали, что, если учитывать в процессе воспроизводства прямые и косвенные затраты, то для США экспорт оказывается более трудоемким, а импорт капиталоемким, т.е. США экспортирует труд и импортирует капитал. Хотя согласно теории Хекшера – Олина, США должны были экспортировать капиталоемкие товары, а импортировать трудоемкие. Следовательно, полученный эмпирический результат не сходился с теорией Хекшера – Олина, и стал называться «парадоксом Леонтьева», который обратил внимание на фактороемкость национальной промышленности во внешнеторговой деятельности, и позволил определить, какие факторы косвенным образом экспортируются и импортируются в результате обмена созданных с их помощью продуктов [16].

Такие экономисты классического направления, как Пол Самуэльсон, Абба Лернер, Ян Тинбереген продолжили доктрину Хекшера – Олина, выдвинув тезис, что свободная торговля способна привести к полному выравниванию (относительного и абсолютного) факторов производства. На основании этого следует вывод, что «свободная торговля – полный, а не частный заменитель свободного перелива капитала», с помощью которого можно сократить разрыв в уровнях развития между странами.

В своей теории международной торговли американские экономисты Вольфганг Столпер и Пол Самуэльсон объясняют, что при определенных предпосылках внешняя торговля делит общество на тех, кто в итоге остается в чистом выигрыше, и тех, кто несет потери [17]. Основное содержание математической интерпретации Столпера – Самуэльсона заключается в том, что в ней отражены двух-страновые и двух-продуктовые модели, т.е. при наличии двух условий – установление торговых отношений и свободная торговля – приведет к увеличению цены фактора, относительно более интенсивно используемого в производстве товара, цена которого увеличивается, и снижению цены фактора, относительно более интенсивно используемого в производстве товара, цена на который стремительно падает, независимо от того, какова структура потребления этих товаров владельцами факторов производства.  Вместе с этим увеличение или снижение цены факторов возникает в большей степени, чем повышается или понижается цена товара, с помощью которых был произведен этот товар.

Суть данной модели заключается в тезисе об однозначности связи между фактороемкостью товара и ценами на факторы производства. В рамках данной двухфакторной модели один товар – трудоемкий, второй – капиталоемкий при любом данном соотношении цен на факторы производства.

Необходимо отметить, что согласно положениям теоремы Самуэльсона выравнивание цен факторов происходит в результате международной торговли, благодаря которой и реализуется это выравнивание, но никак не в результате мобильности факторов производства.  Но на практике цены факторов производства вовсе не сбалансированы, к примеру, разница в заработной плате между странами достаточно существенная, несмотря на активную торговлю между ними. Причиной этому служат допущения: – одна страна относительно трудонасыщенная и товар этой страны – относительно более трудоемкий, а вторая страна – относительно капиталонасыщенная и ее товар – относительно капиталоемкий.

Известный английский экономист Тадеуш Рыбчинский, в свою очередь, исследуя воздействие экономического роста на внешнюю торговлю, выявил, что быстрое развитие одних отраслей промышленности зачастую плохо сказывается на развитии других отраслей, дополнил доктрину соотношения факторов производства Хекшера – Олина, позволяющей более полно оценить проблему влияния специализации стран в какой-либо области деятельности на экономическое развитие страны.

Т. Рыбчинский показал, что существует прямая взаимосвязь между ростом факторов производства в одной из отраслей спадом или даже деградацией производства в других [9].

Теорема Рыбчинского заключается в том, что возрастающее предложение одного из факторов производства приводит к непропорциональному большему процентному увеличению производства и доходов в той отрасли, для которой этот фактор используется относительно более интенсивно, и к сокращению производства и доходов в отрасли, в которой этот фактор используется менее интенсивно [18].

Проще говоря, интенсивное расширение производства и рост экспорта продукции с помощью относительно избыточного фактора в одних отраслях ведет к отставанию или деградации производства и экспорта в других отраслях, где данный фактор не является относительно избыточным. Соответственно в таких отраслях повышается потребность в импорте, однако, расширение производства недостаточного фактора приведет к росту производства в импортозамещающих отраслях и снизит потребность в импортных товарах. В отдельных случаях спад во второй отрасли превышает положительный рост производства в первой отрасли, что приводит к разоряющему росту и окончательной утрате способности к самостоятельному развитию производства.

Доказательством данных тезисов является так называемая «голландская болезнь» – открытие газовых месторождений в послевоенной Голландии обусловило естественное развитие газодобывающей промышленности и впоследствии экспорта газа. Однако на большие объемы добычи и экспорта газа требовались и большие вложения на развитие и поддержку данной отрасли, что негативно сказывалось на других отраслях, объемы экспорта которых сокращались. Тем самым, потребление не экспортируемых факторов производства возрастало. Вместе с этим повышался реальный обменный курс гульдена, что негативно воздействовало на экономику страны, приводя ее к упадку и деиндустриализации. Наконец, увеличение экспортной составляющей экономики Голландии посредством экспорта газа имел разоряющий характер для страны, т.е. экономические эффекты от экспорта стали значительно меньше, чем эффекты от увеличения объемов его добычи.

Это положение дает ясно понять, что при разработке новых месторождений для последующей добычи полезных ископаемых может возникнуть застой в развитии других отраслей, в том числе в машиностроении. А стремительное накопление капитала и повышение квалификации трудящихся может вызвать сокращение объемов добычи полезных ископаемых и усилит рост зависимости от импорта сырья.

Помимо вышеупомянутых теорий свободной торговли существует и противоположная теория, отвечающая тенденции протекционизма, в рамках которой государство жестко регулирует внешнеэкономическую деятельность, защищая национальные интересы и обеспечивая развитие своей экономики.

Ярым критиком взглядов А. Смита и Д. Рикардо был немецкий экономист Фридрих Лист, выдвинувший необходимость защиты рынка Германии в целях развития собственной промышленности, до момента пока она не выйдет на конкурентоспособный уровень [19].

Согласно утверждению Ф. Листа – протекционизм эффективен только как «воспитательное» средство с целью выравнивания уровней макроэкономического развития стран, нация, которая достигла уровня промышленной торговой державы, может развиваться уже в условиях свободных рыночных сил спроса и предложения. Т.е. когда страна в состоянии выдержать иностранную конкуренцию, тогда свободная торговля может быть выгодна ей, а до тех пор, пока своя промышленность неустойчива к конкуренции со стороны иностранных производителей, необходимо различными средствами защищать ее от иностранной конкуренции.

В наиболее полной форме такой подход был реализован в России, путем нагромождения различных ограничений на импорт, что позволяло полностью защитить свои отрасли от конъюнктуры мирового рынка, выстраивая политику ценообразования на основе задач воспроизводства национальной экономики, что обусловливает полезность монополии, которая позволяет устанавливать и диктовать цены.

С.Ю. Витте и Д.И. Менделеев продолжили взгляды Ф. Листа, выступая «за» высокие таможенные тарифы. Тезисно их идеи сводились к тому, что и свобода торговли, и протекционизм могут влиять на уровень экономического благосостояния страны как отрицательно, так и положительно, различие состоит в том, на каком уровне промышленного развития находится страна, политическая ситуация, в которой находится страна, исторический этап и др.

Выводы

Таким образом, проведенное исследование показало, что теоретической основой формирования и реализации экспортного потенциала государства служат взаимодополняющие теории международной торговли, различающихся между собой по методам формального описания, так и по характеру решаемых задач.

В результате проведенных исследований на основе ретроспективного анализа сформирована авторская модель декомпозиции теорий внешней торговли. 

Установлено, что существенными особенностями современных экономических процессов, влияющих на развитие экспортного потенциала государства, являются:

- умение создавать новую востребованную обществом конкурентоспособную продукцию и услуги взамен старых в условиях текущей смены технологических укладов;

-  умение не только формировать и развивать экспортный потенциал государства, но и эффективно реализовывать его в современных условиях динамичного развития научно-технического прогресса, осложненного множеством геополитэкономических противоречий.

Выявлено противоречие, согласно которому, с одной стороны, внешняя торговля представляет такие ключевые аспекты, как бюджет страны, потребности национальных производителей и потребителей, а также интересы других государств-партнеров, с другой стороны, уровень проблематики управления данными процессами сегодня таков, что очень сложно обеспечить рациональный уровень либерализации экономики, напрямую связанный с развитием внешней торговли.

Показано, что с учетом значимости внешнеторговой деятельности для Российской Федерации необходимо провести дальнейшие исследования теоретических основы формирования и реализации экспортного потенциала государства с учетом выделенных существенных особенностей современных экономических процессов, влияющих на развитие экспортного потенциала государства.

1. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Egorova A.A. Razvitie principov sistemnogo analiza kak metodologicheskoy osnovy razrabotki i primeneniya ego metodov. // Zhurnal tehnicheskih issledovaniy. – 2021. – № 2 (7). – S. 20-30.

2. Chernysh A.Ya. Vneshnetorgovye faktory razvitiya innovacionnoy ekonomiki: Uchebnoe posobie / A.Ya. Chernysh, Yu.E. Gupanova, S.V. Kurihin – Moskva: Izd-vo Rossiyskoy tamozhennoy akademii, 2013. – 114 s.

3. Saks D. Rynochnaya ekonomika i Rossiya: per. s angl. / Dzhefri Saks. – Moskva.: VVS MRM : Ekonomika, 1995. – 331 s.

4. Rybalkin V.E. Mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya. // Uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayuschihsya po ekonomicheskim special'nostyam / pod. red. V.E. Rybalkina. – 9 izd., pererab. i dop. – M.: INITI-DANA, 2012. – 647 s. (Seriya «Zolotoy fond rossiyskih uchebnikov»).

5. Mantusov V.B. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya. // Uchebnik dlya vuzov, obuchayuschihsya po special'nostyam «Mirovaya ekonomika», «Mezhdunarodnye otnosheniya» / Pod red. V.B. Mantusova; Diplomaticheskaya akad. M-va inostrannyh del Rossiyskoy Federacii. – Moskva: YuNITI, 2015. – 447 s.

6. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov / A. Smit. / / per. s angl. P.N. Klyukin. – M.: Eksmo, 2016. – 684 s.

7. Kinzhebaeva E.V. Nalogovye instrumenty gosudarstvennogo regulirovaniya eksporta v sovremennoy mezhdunarodnoy torgovle. // Diss. na soiskanie uchenoy stepeni k.e.n. – Izd.: FGBOU VPO «Ural'skiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet», 2012. – 180 s.

8. Rikardo D. Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya: izbrannoe / per. s angl., predisl. P.N. Klyukina. M.: Eksmo, 2008. – 960 s.

9. Kireev A. P. Mezhdunarodnaya ekonomika. Ch. 1. Mezhdunarodnaya mikroekonomika: dvizhenie tovarov i faktorov proizvodstva. // Uchebnoe posobie dlya vuzov. – Moskva: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1998. – 416 s.

10. Shkuta A.A. Rossiyskiy gaz na mirovyh rynkah: Problemy i perspektivy (na primere postavok v strany Central'noy i Vostochnoy Evropy). // Diss. na soiskanie uchenoy stepeni d.e.n.: RAN Institut mezhdunarodnyh ekonomicheskih i politicheskih issledovaniy, 1998. – 267 s.

11. Chepurin M. N. Kurs ekonomicheskoy teorii: Uchebnik – 4-e dopolnennoe i pererabotannoe izdanie / M. N. Chepurin, E. A. Kiseleva, S. N. Ivashkovskiy [i dr.]. – Kirov: Izd-vo ASA, 2000. – 752 s.

12. Blaug M. Ekonomicheskaya mysl' v retrospektive: Uchebnik // per. s angl. / Mark Blaug. – Moskva: Akad. nar. hoz-va: Delo, 1994. – 687 s. (Seriya «Zarubezhnyy ekonomicheskiy uchebnik»).

13. Heckscher Eli F. The effect of foreign trade on the distribution of income. // Ekonomisk Tidskrift. 21, 1919. P. 497–512.

14. Heckscher–Ohlin trade theory / Eli F. Heckscher and Bertil Ohlin. Cambridge, Mass.: Press, 1991.

15. Leont'ev V.V. Ekonomicheskie esse: Teorii, issledovaniya, fakty i politika: per. s angl., predisl. S.S. Shatalina, D.V. Valovogo. M.: Politizdat, 1990. – 415 s.

16. Krupornickaya I.A. Sovershenstvovanie upravleniya vneshney torgovley predpriyatiy gazovoy promyshlennosti // Diss. na soiskanie uchenoy stepeni k.e.n. – Murmansk, FGOU VPO «Murmanskiy gosudarstvennyy tehnicheskiy universitet», 2005. – 175 s.

17. Samuelson P. International trade and the equalisation of factor prices / P. A. Samuelson // The Economic Journal. – 1948. – Vol. 58, No. 230. pp. 162-184.

18. Polyak G.B., Markova A.N. Istoriya mirovoy ekonomiki // Uchebnik dlya vuzov / Pod red. G.B. Polyaka, A.N Markovoy. – Moskva: YuNITI, 2002. – 727 s.

19. List F. Nacional'naya sistema politicheskoy ekonomii: per. s nem. / Fridrih List. Po povodu nacionalizma. Nacional'naya ekonomiya i Fridrih list / graf S.Yu. Vitte. Tolkovyy tarif, ili Issledovanie o razvitii promyshlennosti Rossii v svyazi s ee obschim tamozhennym tarifom 1891 goda / D.I. Mendeleev. – M.: Evropa, 2005. – 382 s.

20. Tehnologiya na vyrost. // Ekspert. – 2017. – №24.

21. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1

22. UNESCO Institute for Statistics «R&D spending by country» [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: http://uis.unesco.org/apps/visualisations/research-and-development-spending/

23. Office for National Statistics Gross domestic expenditure on research and development, UK: 2019» [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2021/issue-1_eea67efc-en#page18

24. Main Science and Technology Indicators, Volume 2021 Issue 1 [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2021/issue-1_eea67efc-en#page18

25. UNESCO Institute for Statistics «Science, technology and innovation» [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: http://data.uis.unesco.org/Index.aspx?DataSetCode=SCN_DS&lang=en#

26. Shumpeter Y. A. Istoriya ekonomicheskogo analiza: v 3 t. // Perevod s angl. pod red. V. S. Avtonomova. – Sankt-Peterburg: Izd-vo Ekon. shk. [i dr.], 2001. – 991 s.

27. Porter M. Mezhdunarodnaya konkurenciya: Konkurentnye preimuschestva stran: Per. s angl. / Maykl Porter. / predisl. V.D. Schetinina. – M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1993. – 895 s.

28. Novikov V.E. Cena i tamozhennaya poshlina kak instrumenty upravleniya ekonomikoy. // Vestnik Rossiyskoy tamozhennoy akademii. – 2018. – №1. – S. 110-119.

29. Porter M. The competitive advantage of nations / M. Porter. – NY: Free Press, 1998. – pp. 675-680. 855.

30. Tebekin A.V. BUDUSchEE OBSchESTVENNOY I ChASTNOY SOBSTVENNOSTI V SFERE ENERGORESURSOV. // Teoreticheskaya ekonomika. 2022. № 6 (90). S. 13-23.