Введение
Процесс выращивания красноклешневых раков в настоящий момент находится в состоянии непрерывной экспериментальной работы, связанной с активным поиском оптимальных параметров биотехнологии культивирования, итогом которой должно стать формирование регламента и норм технологического процесса.
Российский опыт в этом формирующемся сегменте бизнеса накоплен в контексте практико-ориентированного подхода к наработке нормативов, предоставления консалтинговых услуг и информации по соблюдению основных требований к содержанию данного вида ракообразных [1].
Ведущие специалисты научно-исследовательских институтов, в частности Волжско-Каспийского филиала Всероссийского научно-исследовательс-
кого института рыбного хозяйства и океанографии, ведут работы по исследованию оптимальных норм кормления и формированию ремонтно-маточного стада в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ) [2, 3], ученые Астраханского государственного технического университета (АГТУ) – по разработке оптимальных рецептур для молоди и производителей для культивирования ракообразных с целью получения безопасной пищевой продукции с высокой продуктивностью [4, 5].
В настоящий момент изучен рацион питания красноклешневого рака, определены оптимальное содержание концентрации основных питательных веществ (протеина, жира, клетчатки), разработаны базовые рецептуры [6, 7]. Вместе с тем на данный момент не решен ряд проблем, связанных с оптимизацией технологических процессов выращивания этих ракообразных с учетом разнообразия условий культивирования, мощностей аквахозяйств и особенностей используемого оборудования, решение которых позволило бы прежде всего повысить эффективность производства, снизив стоимость конечной продукции аквакультуры. В частности, существует нерешенная проблема бесперебойных поставок сухих комбикормов при отсутствии на российском рынке собственных специализированных кормов направленного действия для ракообразных. Более того, при содержании ракообразных на ракозаводческих предприятиях применяется разнообразное оборудование [8], которое требует индивидуального оптимизационного подхода в обслуживании в процессе выращивания, в том числе и расчета плотностей посадки с учетом нагрузки на биофильтр.
Цель работы, с учетом перечисленных выше проблемных областей при выращивании красноклешневых раков в условиях УЗВ, заключается в оптимизации норм кормления при организации питания Cherax quadricarinatus и их плотностей посадки в соответствии с объемом рыбоводных емкостей как ключевых нормативов технологического процесса выращивания объекта.
Материал и методы
Экспериментальная работа по оптимизации плотностей посадки, тестированию и разработке рационов кормов для красноклешневых раков проводилась в производственных условиях на ООО «Раковая ферма Алтая» Алтайского края (г. Барнаул). Камеральную обработку полученных экспериментальных данных проводили на базе кафедры «Аквакультура и рыболовство» АГТУ.
Объектом исследований служили красноклешневые раки массой более 10 г. Всего в эксперименте участвовало 105 особей. Для проведения экспериментов отбирали экземпляры молоди красноклешневых раков без повреждений и видимых патологий. Эксперимент длился в течении трех месяцев.
Особи содержались в емкостях площадью 1,5 м2, объемом 0,3 м3 с искусственной аэрацией и фильтрацией, а также подогревом воды, и отдельных в них садках, оснащенных укрытиями-домиками из пластика.
Гидрохимические показатели содержания соответствовали физиологическим потребностям объекта на следующем уровне: температура воды в рыбоводных емкостях в период проведения экспериментов – 26–28 °С, содержание кислорода – 7,4 мг/л, рН – 7,0–7,4.
В составе предлагаемых рационов кормления использовали низкокалорийный комбикорм «Coppens Vital», предназначенный для среднеинтенсивного выращивания, поэтому было принято решение об обогащении рациона выращиваемых ракообразных за счет растительных и животных добавок (табл. 1).
Таблица 1
Table 1
Корректировка рационов кормления на ООО «Раковая ферма Алтая»
Adjustment of feeding rations at LLC “Сrayfish farm Altai”
|
Состав корма |
Рацион I-В |
Рацион II-В |
Рацион III-В |
|
Coppens Vital |
+ |
+ |
+ |
|
Минтай |
+ |
– |
– |
|
Запаренные злаки |
+ |
– |
– |
|
Гаммарус, мотыль |
– |
+ |
– |
|
Злаки |
– |
+ |
– |
|
Тыква, морковь |
– |
– |
+ |
Суточная норма кормления была установлена в размере 4 % (в зависимости от потребности до 6 %) от массы тела, режим кормления – 2 раза в течение суток.
Для оценки качества применяемых диет и эффективности выращивания на разработанных рационах использовали рыбоводно-биологические характеристики темпов роста, коэффициентов массонакопления, процент выживаемости.
С целью рыбоводно-биологического анализа определяли эффективность проведенной работы по выращиванию объектов аквакультуры.
На основе измерения массы для сравниваемых групп рассчитывали ряд показателей. Абсолютный прирост рассчитывался по формуле
где m0, mk – начальная и конечная массы особей соответственно, г.
Среднесуточный прирост рассчитывался по формуле
где t – продолжительность опыта, сут.
Среднесуточная скорость роста рассчитывалась как
Коэффициент массонакопления вычисляли по формуле
Для экспериментальных выборок рассчитывались основные показатели описательной статистики – средние значения, дисперсия выборки, стандартная ошибка, стандартное отклонение и доверительный интервал на основе распределения Стъюдента для p < 0,05.
Также строились частотные гистограммы распределений, при построении которых для расчета величин интервалов использовалась формула Скотта
где h – размер интервала; σ – стандартное отклонение в выборке; n – объем выборки.
Сравнение выборок проводилось с использованием классического двухвыборочного t-теста для множеств с различными дисперсиями.
Результаты исследований
Несмотря на многообразие технологий культивирования красноклешневых раков, все они носят разрозненный характер, без уточнения рецептур и параметров собственной технологии выращивания. Для реализации поставленной цели нами проведена экспериментальная работа, в ходе которой разработан рацион кормления, содержащий в своем составе растительный и животный белок.
Среднесуточная скорость роста варьировала в группах от 0,94 до 0,84 %, лидирующее положение занял вариант I-В.
Существенная величина среднесуточной скорости роста отмечается именно у I группы особей – 0,94 %, что превосходит молодь II-В и III-В в 1,12 и 1,07 раза соответственно, но при меньшей выживаемости, составившей 95,0 %.
При дальнейшем выращивании в ходе эксперимента в течение 72 сут первый вариант также лидирует, однако третий вариант выходит на первое место по среднесуточной скорости роста.
На протяжении эксперимента достоверных различий в росте между тремя исследуемыми вариантами кормления не обнаружено.
Таблица 2
Table 2
Рыбоводно-биологические показатели австралийского рака ООО «Раковая ферма Алтая»
Fish-breeding and biological indicators of Australian crayfish at LLC “Сrayfish farm Altai”
|
Показатель |
Рацион I-В |
Рацион II-В |
Рацион III-В |
|
Первый этап эксперимента |
|||
|
Начальная масса, г |
10,05 ± 0,12 |
10,23 ± 0,13 |
10,23 ± 0,12 |
|
Конечная масса, г |
13,29 ± 0,38 |
13,15 ± 0,43 |
12,2 ± 0,50 |
|
Прирост абсолютный, г |
3,24 |
2,29 |
1,97 |
|
Среднесуточный прирост, мг/сут |
0,10 |
0,07 |
0,09 |
|
Среднесуточная скорость роста, % |
0,94 |
0,84 |
0,88 |
|
Коэффициент массонакопления, ед. |
0,021 |
0,019 |
0,020 |
|
Выживаемость, % |
95,0 |
97,1 |
100,0 |
|
Период выращивания, сут |
30 |
||
|
Второй этап эксперимента |
|||
|
Начальная масса, г |
10,05 ± 0,12 |
10,23 ± 0,13 |
10,23 ± 0,12 |
|
Конечная масса, г |
17,03 ± 1,6 |
16,73 ± 1,3 |
17,00 ± 1,7 |
|
Прирост абсолютный, г |
6,98 |
6,50 |
6,77 |
|
Среднесуточный прирост, мг/сут |
0,09 |
0,09 |
0,10 |
|
Среднесуточная скорость роста, % |
0,74 |
0,69 |
0,82 |
|
Коэффициент массонакопления, ед. |
0,017 |
0,016 |
0,019 |
|
Выживаемость, % |
95,0 |
97,0 |
97,0 |
|
Период выращивания, сут |
72 |
||
При начальной массе около 10 г на протяжении 2 месяцев в ходе выращивания и соответствующего увеличения массы пропорционально растет разница максимального и минимального веса (рис. 1–3).
|
|
а |
б |
||
|
|
Рис. 1. Гистограмма распределения значения массы I-В:
Fig. 1. Histogram of I-B mass value distribution: |
|||
|
|
|
|
||
|
а |
б |
|
||
|
Рис. 2. Гистограмма распределения значения массы II-В:
Fig. 2. Histogram of II-B mass value distribution: |
|
|||
|
|
|
|
а |
б |
|
Рис. 3. Гистограмма распределения значения массы III-В:
Fig. 3. Histogram of III-B mass value distribution: |
|
В выращенной группе раков I-В распределение оказалось следующим: мелкая группа – 67,6 %, средняя группа – 23,5 %, крупная – 8,8 %.
Выращенная группа раков варианта II-В распределилась следующим образом: мелкая группа – 50,0 %, средняя группа – 28,0 %, крупная – 22,0 %.
Выращенная группа раков варианта III-В распределилась следующим образом: мелкая группа – 32,1 %, средняя группа – 50,0 %, крупная – 17,9 %.
В целом, исходя из приведенного выше частотного распределения, характеризующего выявленный неравномерный рост особей изучаемого вида по группам (мелкие, средние и лидеры), большую хозяйственную ценность имеют группы раков, выращенных на вариантах кормов 2 и 3, поскольку в них на долю экземпляров со средними значениями массы и лидеров по массе приходится до 50 % от общего числа особей.
Необходимо отметить, что на втором этапе выращивания фиксируется замедление как среднесуточного прироста, так и коэффициента массонакопления. Более того, замечено снижение показателей темпов роста в сравнении с предыдущим этапом выращивания (первый месяц выращивания). Это может быть связано с тем, что не предпринимались попытки сортировки и пересадки, как было указано ранее при постановке экспериментов, и именно этот фактор оказался ключевым при содержании особей.
С учетом положительной динамики выращивания австралийских раков при кормлении на рационе варианта III-В эксперимент по выращиванию был продолжен с применением этой же рецептуры, что, в свою очередь, позволило установить оптимальные плотности посадки.
В результате следующего этапа эксперимента были установлены значения оптимальной плотности посадки по отношению к ключевым рыбоводно-биологическим показателям красноклешневых раков при содержании их в рыбоводных емкостях площадью 1,5 м2 объемом 0,3 м3.
При выращивании молоди красноклешневых раков оптимальную плотность посадки можно установить следующим образом: для массы ≥ 10,0 г – 30 шт., для массы ≥ 20,0 г – 20 шт., для массы ≥ 30,0 г – 8 шт. на 0,3 м3 (табл. 3).
Таблица 3
Table 3
Рыбоводно-биологические показатели красноклешневых раков в зависимости
от плотности посадки на ООО «Раковая ферма Алтая»
Fish-breeding and biological indicators of red claw crayfish depending
on stocking density at LLC Сrayfish farm Altai
|
Плотность |
Масса, г |
Абсолютный прирост, г |
Среднесуточная скорость роста, % |
Выживаемость, % |
Коэффициент |
|
40 |
≥ 10,0 |
6,98 |
0,84 |
87,50 |
0,200 |
|
35 |
≥ 10,0 |
6,50 |
0,76 |
97,10 |
0,200 |
|
30 |
≥ 10,0 |
6,77 |
0,85 |
96,80 |
0,200 |
|
25 |
≥ 20,0 |
3,50 |
0,50 |
92,00 |
0,014 |
|
20 |
≥ 20,0 |
5,10 |
0,69 |
85,00 |
0,012 |
|
10 |
≥ 20,0 |
3,60 |
0,51 |
90,00 |
0,015 |
|
18 |
≥ 30,0 |
1,40 |
0,15 |
100,00 |
0,005 |
|
12 |
≥ 30,0 |
1,80 |
0,18 |
83,33 |
0,006 |
|
8 |
≥ 30,0 |
3,50 |
0,34 |
100,00 |
0,012 |
Неравномерность скорости роста популяции требует сортировки в зависимости от массы и плотности посадки при сохранении состава рационов, рассмотренных выше.
В дальнейшем при выращивании австралийских раков необходимы исследования органолептической и пищевой ценности выращенной продукции в условиях УЗВ на разработанном рационе [9].
Заключение
Проведенные на ООО «Раковая ферма Алтая» исследования позволили сформировать практические рекомендации предприятиям, осуществляющим производство красноклешневых раков, по оптимизации рационов кормления и плотностей посадки объектов культивирования.
В целях развития российского опыта и дальнейшего продвижения траектории развития бизнеса для фермеров-рыбоводов считаем целесообразным включить в рыбоводный процесс предложенную норму содержания красноклешневых раков, что позволит оптимизировать процесс выращивания.
Для обеспечения бесперебойного кормления полноценным рационом на предприятиях необходимо включить в рацион питания австралийских раков растительные и животные добавки. С точки зрения преобладания в процессе выращивания особей, относимых к средней и крупной группам по массе, при вычислении частот встречаемости вариационного ряда и стабилизации этого эффекта в процессе выращивания предпочтительным оказывается корм по рациону варианта III-В, который в процессе экспериментов также показал более высокий результат в отношении выживаемости ракообразных, культивируемых в условиях УЗВ.
