Следы, оставленные в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, особенно важны для следствия, так как несут необходимую для установления фактических данных информацию. Следы кожного покрова человека не являются исключением. На данный момент тщательная подготовка к совершению преступлений побуждает совершенствовать методы и приемы обнаружения и изъятия следов кожного покрова, не имеющего папиллярного узора, значимость которых только возрастает для дела.
Образованию следов кожного покрова, не имеющего папиллярного узора [1], способствуют те же процессы, что и лежат в механизме следообразования следов кожи в целом. В основе лежат процессы выделения на верхнем (внешнем) слое кожи потожирового вещества, в виде особых выделений, практически незаметных человеческому глазу в обычных условиях. Сами же следы участков кожи образуются непосредственно в результате прямого контакта, возникающим между поверхностями контактирующих объектов.
На осмотре места происшествия все оставленные в момент происшествия следы зачастую подвержены изменению и уничтожению в целом из-за нетактичных действий и халатного отношения работающих на месте лиц. Правильный выбор метода по обнаружению и выявлению следов приобретает, таким образом, большую значимость еще на первоначальном этапе расследования [2]. Однако считается, что эффективность исследования обусловлена удобством работы в лабораторных условиях. Для этого необходимо изымать следы вместе с объектом-носителем или его частью.
Специфика работы со следами кожного покрова, не имеющего папиллярного узора, заключается в точном определении локализации следов и правильном выборе того или иного метода их дальнейшего выявления [3]. Всего таких методов выделяют четыре группы: визуально-оптические, физические, химические, физико-химические. Если визуально-оптические методы рассматриваются как традиционные, то физические и химические – это две основные группы, подлежащие тщательному изучению и постоянному совершенствованию.
Принцип работы физических порошков основан на свойстве адгезии, означающим прилипание одного вещества (в данном случае потожирового) к другому (поверхности объекта). В результате происходит удерживание посторонних частиц жидкостными выделениями, которое примечаемо тем, что отсутствуют какие-либо химические реакции.
Для таких методов существуют различные виды магнитных и люминесцирующих порошков. Однако сегодня наибольший интерес для рассмотрения и применения в целях выявления следов имеют нанопорошки. Применение данного вида порошков актуально по следующему раду причин: высокая скорость выявления, эффективность использования, легкая доступность в обороте и удобство использования. Также для получения наилучшего результата после обработки порошком допустимо применение ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, особенно если на исследование представлены почти невидимые следы, которые образованы чаще всего кровью, клеем и др.
К физическим методам также относят использование физических проявителей, основанных на тех же свойствах адгезии, но имеющих одно из главных преимуществ – возможность их использования на влажных поверхностях. Так физические проявители необходимы при работе в неблагоприятных погодных условиях, для выявления старых следов. Самыми распространенными проявителями являются: дисульфид молибдена, который наносится путем распыления и упрощает работу со старыми следами на не на влажных и неровных поверхностях. Однако со временем истекает срок годности растворов, что приводит к утрате необходимых для выявления свойств.
В отличие от физических проявителей, способ термической обработки следов пригоден для работы в независимости от срока годности. Так если на бумажном носителе по мнению эксперта находятся следы, то данный способ будет проявляться в прогревании бумаги на огне (TFD-2). Постепенно привычное нагревание в целях удобства работы и сохранности объекта заменилось прокаткой через нагревательный элемент при помощи автоматизированного устройства [4].
Сущность химических методов выявления следов кожного покрова, не имеющего папиллярного узора, в отличии от физических заключается в протекании химической реакции, в следствие чего происходит окрашивание следов. Реакция эта протекает между все тем же потожировым веществом и специальным реактивом. Одним из таких реактивов самым распространенным принято считать раствор нингидрина в ацетоне (в основном от 1,5 до 2%). Реакция протекает за счет реагирования нингидрина на белки и аминокислоты, находящиеся в жидкостном выделении кожи. Второе место по распространенности занимает азотнокислое серебро (от 5 до 10%), которое в отличии от нингидрина реагирует на хлориды, находящиеся вместе с белками в потожировом веществе. Оба этих реактива эффективны в проявлении следов, но имеют свои недостатки, заключающиеся в невозможности обработки влажных объектов, а также в исключении дальнейшей работы со следами в медицинских и биологических целях.
Стоит отметить, что помимо вышеуказанных реактивов существует и множество других (люминол, перманганат калия, диазофлурен 90Н, и др.). Однако не стоит забывать, что применение любого химического реактива чревато не только порчей объектов-носителей, но и уничтожением следов, если не учитывать такие факторы, как: достаточное количество раствора, необходимая температура, тактичность и опытность эксперта.
Отдельная группа физико-химических методов основана на свойствах как физических, так и химических методов [5]. Одними из самых распространенных считаются окуривание при помощи паров йода и выявление следов при помощи цианакрилатной камеры. Пары йода в применении считаются уже устаревшими, однако их результативность нисколько не уступает вышеописанным химическим реактивам. Несмотря на летучесть йода, оказывающую вредное влияние на человеческий организм, достоинство метода проявляется в том, что пары йода можно применять не один раз. Цианакрилатная камера основана на взаимодействии цианакрилатной кислоты с аминокислотами и водой, находящейся в потожировом веществе. Метод удобен в работе с объектами разных размеров, а также при работе со старыми следами (до нескольких месяцев).
Данное исследование позволяет прийти к выводам о необходимости повышения уровня применения традиционных и новых способов работы со следами кожного покрова, не имеющего папиллярного узора. Оснащение экспертных подразделений необходимыми новыми техническими средствами, а также пересмотр традиционных методов выявления следов позволят получить наиболее точный и качественный результат в идентификационном исследовании.
