Russian Federation
Kazan, Kazan, Russian Federation
Subsidizing the production of crop products, as well as all agriculture in general, is one of the most important factors for the successful growth and development of the regional agro-industrial complex, as well as the main condition for achieving and maintaining the country’s food security. Considering the riskiness and seasonality of production in the crop production industry, most agricultural producers experience real financial difficulties when carrying out agrotechnological activities. Therefore, the decrees of the governments of individual constituent entities of the Russian Federation on subsidizing agricultural producers provide for budgetary allocations to compensate for part of the costs of implementing agrotechnological measures in the crop production sector, including the purchase and use of fuels and lubricants, fertilizers, plant protection products and planting material, which, on the one hand, serve as a gratuitous source of financing and an instrument for stimulating the required full implementation of current expenses in crop production for the increase in yields of the current and future years. On the other hand, budgetary expenditures to compensate for current costs must be effective and selective, that is, ensure the achievement of the state's target setting for a direct increase in the volume of crop production, both raw materials for food production and feed for the livestock sector, as well as indirect preservation and support of the level of soil fertility, increased sustainability, solvency and efficiency of agricultural producers, income and attractiveness of life of the rural population. In accordance with the target expectations of the state, authors propose to evaluate the effectiveness of budget expenditures on agrotechnological measures using four groups of criteria (costs, results, effect and efficiency) in the context of three types of efficiency - economic, social and ensuring efficiency. The gradation and interpretation of the efficiency indicators values, presented in the work, as well as the assessment of their significance in calculating the coefficients of the integral and gross efficiency of subsidizing agrotechnological measures in the Udmurt Republic conditions can be clarified and adjusted taking into account the financing objectives and regional characteristics of the crop production sector development of the Russian Federation corresponding subject.
efficiency, subsidizing, agrotechnological measures, agriculture, crop production, agricultural producers, government support
Введение. Субсидирование расходов на проведение агротехнологических работ является одним из вариантов государственной поддержки отрасли растениеводства и выступает в качестве инструмента стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей к увеличению собственных расходов в прирост площадей посевов, урожайности и объемов производства отдельных, приоритетных для каждого конкретного региона, культур, а также в поддержание плодородия почв, в рост и развитие производства продукции растениеводства [1, 2, 3]. Под агротехнологическими работами понимается комплекс мероприятий по обработке почв, внесению удобрений, подготовке семян и посадочного материала, посеву и посадке (включая стоимость семян и посадочного материала), уходу за посевами, а также по уборке урожая [4, 5].
В разных регионах масштабы и порядок субсидирования как отрасли растениеводства, так и отдельных ее подотраслей различен. Состав субсидируемых расходов, база субсидирования и ставки также различаются. Так, согласно Постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.04.2021г. в Удмуртии субсидии предоставляются только на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности, плодородия и качества почв из расчета на 1 га посевной площади, занятой картофелем, овощами открытого грунта и льном-долгунцом [6]. В большинстве других аграрных регионов перечень субсидируемых растениеводческих культур значительно шире. Например, согласно Постановления Правительства Пермского края №212-п от 22.03.2022г. такие субсидии предоставляются дополнительно на агротехнологические мероприятия на площадях, занятых зерновыми и кормовыми культурами [7, 8].
Целью исследования в данной работе является разработка методического инструментария исследования и оценки эффективности бюджетного финансирования (субсидирования) затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение агротехнологических мероприятий.
Материалы и методы исследования. В качестве информационной базы исследования послужили региональные нормативно-правовые по государственной поддержке и субсидированию агротехнологических мероприятий в отрасли растениеводства, а также работы ученых и практиков, посвященные исследованию вопросов и проблем финансирования и оценки эффективности сельского хозяйства регионов, в то числе аналогичные исследования, проведенные и опубликованные ранее авторами данной статьи [1, 9, 10]. Для целей проведения настоящего исследования авторами работы были применены следующие методы исследования: общенаучные (абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный) и статистические методы, методы экономического анализа, а также в основу разработки предлагаемого методического инструментария положен статический (бухгалтерский) метод оценки эффективности проектов и мероприятий.
Результаты исследования. Эффективность субсидирования расходов на проведение сельскохозяйственными товаропроизводителями агротехнологических мероприятий зависит от следующих факторов [11, 12]: 1) объема субсидий, предоставляемых на эти мероприятия; 2) соотношения объема финансирования этих расходов за счет бюджетных ассигнований и иных источников финансирования, в том числе собственных источников; 3) организации и порядка предоставления субсидий товаропроизводителям, в том числе количества бюрократических процедур и документов, сроков предоставления финансовых ресурсов с момента понесения хозяйством расходов на агротехнологические мероприятия и т.д.; 4) уровня агротехнологической культуры, морального и физического состояния применяемых техники и технологий, квалификации персонала, сложившегося уровня плодородия почв сельскохозяйственного товаропроизводителя, выполняющего агротехнологические мероприятия [13,14].
В данной работе нами предлагается оценивать эффективность субсидирования агротехноологических меропритяий в разрезе трех видов эффективности [15, 16]:
1) коммерческая (или просто экономическая) эффективность предполагает исследование и оценку изменения расходов, доходов и прибыли от продаж как в разрезе видов товарной продукции отрасли растениеводства, так и в целом по всей продукции под влиянием объема средств государственной поддержки на эти мероприятия [17, 18];
2) социально-экономическая эффективность основана на оценке изменения совокупного объема социально-экономических благ, получаемого (приобретаемого) работниками отрасли растениеводства сельскохозяйсвенного товаропроизводителя, как следствия бюджетного софинансирования расходов на агротехнологические мероприятия. Эти блага могут включать в себя прирост оплаты труда, стимулирующих выплат работникам, долю участия работников в доходах (прибыли) предприятия (бонусы, дивиденты и т.д.), любые дополнительные расходы, связанные с улучшением условий труда и жизни работников (льготное питание, отдых, лечение, спорт и т.п.) [19, 20];
3) производственно-экономическая (или обеспечивающая) эффективность предполагает исследование изменения параметров урожайности сельскохозяйственных культур, производительности труда в отрасли, качества продукции растениеводства, объемов ее производства и стоимости под влиянием изменения (увеличения) объемов и стоимости приобретенных и использованных удобрений, ГСМ, средств защиты растений, элитных семян, профинансированных за счет средств государственной поддержки [21, 22, 23].
Традиционные критерии оценки эффективности могут быть представлены критериями [24, 25] капитальных и текущих затрат, текущих результатов, эффекта, эффективности и окупаемости.
Перечень исходных данных и методика расчета корректирующих коэффициентов, обеспечивающих выравнивание воздействия случайных факторов общего внешнего окружения на результаты и эффекты работы отрасли растениеводства [26, 27], для целей определения сглаженных значений критериев и показателей эффективности субсидирования агротехнологических мероприятий представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 – Корректирующие коэффициенты [8, 10]
|
№ |
Показатели |
Обозначения, формулы и их интерпретация |
|
1
|
Доля бюджетного финансирования затрат |
kсхt= Осхt/ Осрt |
|
Коэффициент бюджетного финансирования |
kсхt Значение коэффициента отражает удельный вес субсидий, предоставленных на проведение агротехнологических мероприятий, в совокупном объеме бюджетного финансирования расходов отрасли растениеводства в отчетном году |
|
|
Объем субсидий на агротехнологические мероприятия в отчетном году |
Осхt Объем субсидий, полученных сельскохозяйственным товаропроизводителем, под урожай текущего (отчетного) года для компенсации части затрат на проведение агротехнологических мероприятий |
|
|
Совокупный объем государственной поддержки отрасли растениеводства в отчетном году |
Осрt Общий объем полученных в отчетном (текущем) году сельскохозяйственным товаропроизводителем средств государственной поддержки отрасли растениеводства, предоставленных для компенсации части любых затрат и включаемых в конечном счете в себестоимость продукции растениеводства |
|
|
2 |
Относительное изменение урожайности сельскохозяйственных культур |
kуpt= Ypt/Yp(t-1),
|
|
Коэффициент изменения урожайности культур |
kуpt Используется для корректировки влияния природно-климатических факторов на изменение урожайности субсидируемых сельскохозяйственный культур |
|
|
Урожайность p-й культуры в отчетном году |
Ypt Показатель отражает среднюю урожайность p-й субсидируемой культуры в текущем (отчетном) году и рассчитывается в среднем по группе хозяйств, району или региону |
|
|
Урожайность p-й культуры в году, предшествующем отчетному году |
Yp(t-1) Показатель отражает среднюю урожайность субсидируемой p-й культуры в предшествующем (прошлом) году и рассчитывается в среднем по группе хозяйств, району или региону |
|
|
3 |
Относительное изменение среднего уровня цен реализации продукции растениеводства |
kцpt = Rptp/Rp(t-1)p |
|
Коэффициент изменения уровня цен |
kцpt Коэффициент используется для корректировки результатов проведения агротехнологических мероприятий и позволяет устранить влияние на эти результаты изменений рыночной конъюнктуры |
|
|
Средняя цена реализации p-го вида продукции в отчетном году |
Rptp Показатель рассчитывается в среднем по группе хозяйств, району или региону. |
|
|
Средняя цена реализации p-го вида продукции в году, предшествующем отчетному году |
Rp(t-1)p Так же в предшествующем году |
Представленный в таблице 1 коэффициент соотношения объема бюджетного финансирования и общего объема затрат в хозяйстве на проведение агротехнических мероприятий позволяет установить объемы показателей результатов и эффекта в отрасли растениеводства хозяйства, обусловленные этим бюджетным финансированием. Коэффициент колебаний урожайности под воздействием изменения природно-климатических условий хозяйствования позволяет устранить влияние природно-климатического фактора в оценках критериев и показателей эффективности бюджетного финансирования. По аналогии, коэффициент изменения среднего уровня цен на продукцию растениеводства также предназначен исключить влияние рыночного фактора на оцениваемые критерии и показатели [1, 28, 29].
Таблица 2 – Исходные данные [8, 10, 22]
|
№ |
Показатели |
Обозначения |
|
1 |
Стоимостная оценка (цена) единицы p-го вида субсидируемой продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в отчетном году |
Rpt
|
|
2 |
Стоимостная оценка (цена) единицы p-го вида продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в году, предшествующем отчетному году |
Rp(t-1)
|
|
3 |
Производственная себестоимость единицы p-го вида продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в отчетном году |
Zpt
|
|
4 |
Производственная себестоимость единицы p-го вида продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в году, предшествующем отчетному году |
Zp(t-1)
|
|
5 |
Объем производства p-го вида субсидируемой продукции растениеводства хозяйством в отчетном году |
Оpt
|
|
6 |
Объем производства p-го вида продукции растениеводства хозяйством в предшествующем году |
Оp(t-1) |
|
7 |
Социально-экономические результаты производства продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в отчетном году |
Фt
|
|
8 |
Социально-экономические результаты производства продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в году, предшествующем отчетному году |
Ф(t-1)
|
Стоимостная оценка (цена) единицы p-го вида субсидируемой продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя (табл. 2), реализованной в течение отчетного года, приравнивается к средней взвешенной цене ее реализации, по нереализованной продукции приравнивается к средней взвешенной цене ее продажи по району или региону [1, 10].
Таблица 3 – Показатели результатов производства продукции растениеводства [1, 8, 10]
|
№ |
Показатели |
Формула |
|
1 |
Объем производства p-го вида субсидируемой продукции растениеводства сельскохозяйственным товаропроизводителем в натуральном выражении в отчетном году, скорректированный на изменение природно-климатических условий по отношению к предшествующему году |
Оptк =Оpt/ kуpt
|
|
2 |
Скорректированная на изменение природно-климатических условий хозяйствования производственная себестоимость продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя в отчетном году, полученная с использованием средств государственной поддержки на проведение агротехнологических мероприятий |
Zt=∑(Zpt *Оptк), p€P |
|
3 |
Производственная себестоимость продукции растениеводства (аналогичной по составу продукции растениеводства отчетного года), полученной сельскохозяйственным товаропроизводителем в году, предшествующем отчетному году |
Z(t-1)=∑(Zp(t-1) *Оp(t-1)) p€P |
|
4. |
Скорректированная на изменение природно-климатических условий хозяйствования и общего уровня цен стоимость (по рыночным ценам) продукции растениеводства сельскохозяйственного товаропроизводителя, полученной в отчетному году с применением субсидий на агротехнологические мероприятия |
Сt= ∑ (Оptк *Rpt/ kцpt), p€P |
|
5. |
Стоимость (по рыночным ценам) продукции растениеводства (аналогичной по составу продукции растениеводства отчетного года), полученной сельскохозяйственным товапроизводителем в году, предшествующему отчетному году |
С(t-1)= ∑ (Оp(t-1) *Rp(t-1)), p€P |
Представленные в таблице 3 показатели результатов отчетного года учитывают изменение природно-климатических и рыночных условий хозяйствования по отношению к показателям результатов предыдущего года.
Таблица 4 – Показатели эффекта от субсидирования агротехнологических мероприятий [8, 10,]
|
№ |
Показатели |
Формула |
|
1 |
Экономический (коммерческий) эффект |
∆Эхt = (Zp(t-1) –Zpt+(Сt–С(t-1)) *Ксхt |
|
2 |
Социально-экономический эффект |
∆Схt =(Фt – Ф(t-1))*Ксхt |
|
3 |
Производственно-хозяйственный (обеспечивающий) эффект |
∆Охt = ∑((Оptк – Оp(t-1))*Rpt /kцpt* Ксхt)
|
Представленные в таблице 4 формулы позволяют рассчитывать в разрезе видов эффективности эффекты от мероприятий субсидирования, скорректированные на изменение условий хозяйствования сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Таблица 5 – Показатели эффективности субсидирования агротехнологических мероприятий
|
№ |
Показатели |
Формула |
Пояснения |
|
1 |
Коэффициент экономической (коммерческой) эффективности |
Эх=∆Эхt/ Оcхt
|
Определяет массу дополнительной валовой прибыли (убытка), полученной из расчета на 1 рубль потраченных на агротехнологические мероприятия бюджетных субсидий. Если показатель принимает значение от 0,00 до 0,2, то экономическая эффективность субсидирования низкая, если значение коэффициента находится в диапазоне от 0,4 до 0,6 – высокая. |
|
2 |
Коэффициент социально-экономической эффективности |
Сх=∆Фхt /Осхt
|
Определяет объем дополнительных доходов работников, полученных на 1 рубль субсидий, потраченных на агротехнологические мероприятия. Если значение показателя принимает значение от 0,0 до 0,05, то социальная эффективность субсидирования низкая, если значение коэффициента находится в диапазоне от 0,1 до 0,2 – высокая. |
|
3 |
Коэффциент производственно-хозяйственной (обеспечивающей) эффективности |
Ох=∆Охt /Осхt
|
Определяет объем дополнительной продукции растениеводства, полученной на 1 рубль бюджетных субсидий, потраченных хозяйством на агротехнологические мероприятия. Если значение показателя принимает значение от 0,0 до 0,05, то обеспечивающая эффективность субсидирования низкая, если значение коэффициента находится в диапазоне от 0,1 до 0,2 – высокая. |
|
4 |
Коэффициент интегральной эффективности |
Их = 0,4*Эх+ 0,3*Сх + 0,3*Ох
|
Определяет значение средневзвешенного эффекта, полученного на 1 рубль субсидий, израсходованных хозяйством на агротехнологические мероприятия. Если значение показателя принимает значение от 0,0 до 0,1, то интегральная эффективность субсидирования низкая, если значение коэффициента находится в диапазоне от 0,2 до 0,3 – высокая. |
|
5 |
Коэффициент валовой эффектив-ности |
Вх = Эх+ Сх +Ох
|
Определяет объем суммарного (валового) эффекта, полученного на 1 рубль субсидий, потраченных товаропроизводителем на проведение агротехнологических мероприятий. Если значение показателя принимает значение от 0,0 до 0,3 (при этом уровень любого вида эффективности не должен быть меньше «минус» 0,05), то валовая эффективность субсидирования низкая, если значение коэффициента находится в диапазоне от 0,7 до 0,9 – высокая. |
Таким образом, представленные в таблице 5 в разрезе видов эффективности, показатели эффективности субсидирования агротехнологических мероприятий учитывают все основные факторы ее предопределяющие, в том числе изменение объема и доля материальных затрат, произведенных в соответствующие агротехнологические мероприятия (субсидии на компенсацию части любых расходов в растениеводстве предполагают пропорциональное участие в них самих производителей), колебания природно-климатических условий и конъюнктуры рынка (применяются корректирующие коэффициенты), а также очевидное усиление мотивации собственников и управляющих, принимающих решения о дополнительных расходах на агротехнологические мероприятия из собственных источников их финансирования.
Градация и интерпретация значений расчетных показателей эффективности, представленных в таблице 5, предложена авторами исходя из преследуемых государственных целей субсидирования агротехнологических мероприятий, а также минимальных ожиданий к уровню эффективности бюджетного финансирования компенсируемых объемов текущих расходов в отрасли растениеводства Удмуртской Республики. Отдельные субъекты РФ могут устанавливать более мягкие или более жесткие шкалы градации уровней эффективности бюджетных расходов на финансирование агротехнологических мероприятий с учетом объемов финансирования и уровней развития производств субсидируемых культур соответствующих регионов.
При интерпретации значений компонентов, составляющих коэффициент валовой эффективности, авторами допускается, что органы управления хозяйствующих субъектов имеют право в краткосрочном аспекте отдавать приоритет одним видам эффективности в ущерб другим в силу объективной необходимости усиления ключевых позиций хозяйствования (кадры – социально-экономическая эффективность, финансы – коммерческая эффективность, технико-технологическая база – обеспечивающая эффективность). Однако, существенная потеря позиций по любому виду эффективности, по нашему мнению, недопустима.
Выводы. Рассмотренный в работе методический инструментарий исследования и оценки эффективности субсидирования агротехнологических мероприятий, проводимыми сельскохозяйственными товаропроизводителями в отрасли растениеводства позволяет устанавливать параметры только трех частных (экономическая, социальная и обеспечивающая) и двух комплексных (интегральная и валовая) видов эффективности. Поэтому данный инструментарий может быть дополнен методиками оценки других видов эффективности, например, экологической, общеэкономической, бюджетной, инвестиционной, биологической. Методический инструментарий предполагает оценку эффективности субсидирования на основе четырех критериев – затраты, результаты, эффект и эффективность, что также может быть усовершенствовано посредством добавления таких критериев как устойчивость результатов, окупаемость, синергичность, технологичность и др.
Одной из основных проблем практического применения предлагаемого методического инструментария могут стать недостатки существующей системы учетно-аналитического обеспечения управления сельским хозяйством, что может быть решено как посредством введения необходимых форм отчетности для целей оценки эффективности субсидируемых в отрасли сельского хозяйства проектов и мероприятий, так и посредством дальнейшей цифровизации сельскохозяйственного производства.
Дальнейшее совершенствование методического инструментария оценки эффективности субсидирования агротехнологических мероприятий может быть также связана с детализацией объектов (например, отдельные культуры на определенных почвах в определенных климатических условиях) и предметов финансирования (например, рост объемов и урожайности культур, повышения качества продукции, прирост посевных площадей).
1. Kondratev DV, Ostaev GYa, Khosiev BN. The efficiency assessment methodic of expenses budget financing on the chemicals acquisition by agricultural producers. Lecture Notes in Networks and Systems. 2023; Vol.622. 683-695 p.
2. Zakirova A, Klychova G, Nurieva R. Internal control of efficiency of use of budgetary funds. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2021; Vol.1259. 98-123 p.
3. Klychova G, Zakirova A, Nurieva R. Internal management reporting on efficiency of budget funds use. Advances in intelligent systems and computing. 2021; Vol.1258. 738-758 p.
4. Chazova IYu, Akmarov PB, Knyazeva OP. [Actual problems of social and economic development of rural areas of Udmurtia]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 2022; Vol.32. 3. 474-481 p.
5. Postanovlenie Pravitelstva Udmurtskoy Respubliki ot 15.05.2023 № 318 “Ob utverzhdenii Polozheniya o predostavlenii subsidii na podderzhku selskokhozyaystvennogo proizvodstva po otdelnym podotraslyam rastenievodstva i zhivotnovodstva”. [Resolution of the Udmurt Republic government dated May 15, 2023 No. 318 “On approval of Regulation on the provision of subsidies to support agricultural production in certain sub-sectors of crop production and livestock farming”].
6. Postanovlenie Pravitelstva Udmurtskoy Respubliki ot 15.04.2021 № 203 “Ob utverzhdenii Polozheniya o predostavlenii subsidii na podderzhku selskokhozyaystvennogo proizvodstva po otdelnym podotraslyam rastenievodstva”. [Resolution of the Udmurt Republic government dated April 15, 2021 No. 203 “On approval of Regulation on the provision of subsidies to support agricultural production in certain sub-sectors of crop production”].
7. Postanovlenie Pravitelstva Permskogo kraya ot 22.03.2022 № 212-p (red. ot 14.12.2022) “Ob utverzhdenii Poryadka predostavleniya subsidii na vozmeshchenie chasti zatrat na provedenie kompleksa agrotekhnologicheskikh rabot, povyshenie plodorodiya pochv”. [Resolution of Perm Krai government dated March 22, 2022 No. 212-p (as amended on December 14, 2022) “On approval of Procedure for providing subsidies to reimburse part of the costs of carrying out a set of agrotechnological works, increasing soil fertility”].
8. Kondratev DV, Ostaev GYa, Klychova GS. [Methodological tools for assessing the effectiveness of budget financing of investments in the renewal of agricultural machinery and equipment]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023; Vol.18. 2 (70). 178-190 p.
9. Alborov RA, Karagodin DA, Kontsevaya SM. Management of agricultural crops production depending on land quality and intensification factors. Revista de la Universidad del Zulia. 2022; Vol.13. No.36. 80-92 p.
10. Kondratev DV, Ostaev GYa, Zlobina OO. [Criteria and indicators of the effectiveness of subsidizing the costs of agricultural producers for fertilizers and plant protection products. Actual problems of the efficient use of agrochemicals and restoration of soil fertility]. Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Izhevsk. 2022; 73-80 p.
11. Zaporozhets DV. [Methodological approaches to assessing the innovative development of agrarian economic systems]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2020; Vol.18. 2. 348-365 p.
12. Nikonova AA. [Investments in innovations in the modern world: features and patterns]. Sinergiya. 2017; 1. 71-82 p.
13. Pavlov KV. Ekonomika na postsovetskom prostranstve v usloviyakh novykh patologicheskikh vyzovov i protsessov tsifrovizatsii: monografiya. [Economy in the post-soviet space in the context of new pathological challenges and digitalization processes: monograph]. Izhevsk: Shelest. 2021; 644 p.
14. Osipov AK. Tendentsii i problemy razvitiya selskikh territorii (po materialam Udmurtskoy Respubliki): monografiya. [Trends and problems of rural development (based on materials from the Udmurt Republic): monograph]. Izhevsk: Shelest. 2023; 394 p.
15. Kokonov SI, Ryabova TN. Influence of presowing seed treatment on the yield of variegated Alfalfa and Eastern Galega. Plant Science Today. 2021; Vol.8. No.2. 250-254 p.
16. Vafina EF, Kokonov SI, Mazunina NI, Milchakova AV. Formation of the yield of oil crops of the brassicaceae family in the Middle Urals. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 949. 012078 (2022).
17. Babaytseva TA, Poltorydyadko EN. Phenotypic variability of seedling organs of winter triticale varieties and its relationship with economically valuable features. Research on crops. 2021; Vol.22. No.3. 501-507 p.
18. Akmarov PB, Rysin II, Knyazeva OP. About the role of digitalization of agriculture in reducing the impact of climate on the technological development of crop production. IOP Conference Series: Earth and Environmental science. 988. 2022; 042012 p.
19. Kontsevaya SR, Alborov RA, Kontsevaya SM, Smutka L, Makunina IV, Turebekova B. Accounting and analysis of biological asset transformation results in agricultural companies of the Russian Federation. Hradec Economic Days 10(1). 2020; 336-342 p.
20. Ilyin SY, Krasnyanskaya OV, Shatskaya IV, Beketova ON. Business sustainability management in the current scientific and technical climate. E3S Web of Conferences 208. 2020; 03034 p.
21. Zakirova A, Klychova G, Ostaev G, Zaugarova E, Nigmetzyanov A, Zaharova E. Organizational and methodological approach to managing financial flows of agricultural enterprises. E3S Web of Conferences 164. 2020; 10009 p.
22. Akmarov PB, Knyazeva OP. [Assessing the effectiveness of state support for agriculture]. Nauchnye trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 2020; Vol.223. 3. 451-456 p.
23. Burtseva KYu. [Directions for improving the efficiency of internal control of business processes]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2021; Vol.14. 1(68). 151-159 p.
24. Timin AN, Sapozhnikova ES. [Subsidizing agricultural enterprises of Kirov region in the context of ensuring the economic security of the region]. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2023; Vol.3. 11(140). 91-103 p. – DOIhttps://doi.org/10.36871/ek.up.p.r.2023.11.03.011.
25. Kalafatov EA. [Development of rural areas through subsidizing enterprises of the agro-industrial complex: strategies and efficiency]. Innovatsionnye nauchnye issledovaniya. 2024; 4-1(41). 112-118 p. – DOIhttps://doi.org/10.5281/zenodo.11561570.
26. Potaptseva EV, Smirnykh SN, Turlakova T. [State subsidies for agriculture: the example of Sverdlovsk region]. Voprosy sovremennoy nauki i praktiki. Universitet im. V.I.Vernadskogo. 2020; 3(77). 100-110 p. – DOIhttps://doi.org/10.17277/voprosy.2020.03.pp.100-110.
27. Gleba OV, Chudakova KA, Zolkin AL, Chistyakov MS. [Subsidies for the agricultural sector: new rules, old problems]. Upravlencheskiy uchet. 2021; 3-2. 324-329 p.
28. Mirosedi TG, Ievleva NV, Gavrilova OA., Nesterenko TV. [Subsidizing small enterprises as a factor in the development of small and medium-sized businesses in modern conditions]. Finansovaya ekonomika. 2020; 5. 177-180 p.
29. Starkova OYa. [Subsidizing of lending to agricultural small businesses]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. 2020; 1(151). 91-94 p. – DOIhttps://doi.org/10.34773/EU.2020.1.22.
