Vladivostok, Vladivostok, Russian Federation
Vladivostok, Vladivostok, Russian Federation
Razrabotana integral'naya model' ocenki rasprostraneniya onkologicheskih zabolevaniy, osnovannaya na postroennyh «shkala demograficheskogo stareniya» i «shkala strukturno-vozrastnogo tipa naseleniya». Eto daet vozmozhnost' opredelit' uroven' rasprostraneniya onkologicheskih zabolevaniy, ob'ektivno ocenivat' pokazateli effektivnosti onkologicheskoy pomoschi, celenapravlenno ispol'zovat' moschnost' resursnoy bazy onkologicheskoy sluzhby.
integral'naya model', rasprostranenie, ocenka, onkologicheskie zabolevaniya
ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
П.Ф. Кику, д-р мед. наук, В.Г. Морева, канд. мед. наук, У.М. Литвинова, К.М. Сабирова
Дальневосточный федеральный университет, Школа биомедицины, Владивосток
Разработана интегральная модель оценки распространения онкологических заболеваний, основанная на построенных «шкала демографического старения» и «шкала структурно-возрастного типа населения». Это дает возможность определить уровень распространения онкологических заболеваний, объективно оценивать показатели эффективности онкологической помощи, целенаправленно использовать мощность ресурсной базы онкологической службы.
Ключевые слова: интегральная модель, распространение, оценка, онкологические заболевания.
INTEGRATED MODEL OF ESTIMATION OF DISTRIBUTION OF ONCOLOGICAL DISEASES IN THE PRIMORSKY TERRITORY
P.F. Kiku, D.Sci; V.G. Moreva, PhD; U.M. Litvinova, K.M. Sabirova
School of Biomedicine, Far Eastern Federal University, Vladivostok
An integrated model for assessing the spread of cancer, based on the "scale of demographic aging" and the "scale of the structural-age type of the population" was developed. This makes it possible to determine the level of oncological diseases, to objectively evaluate indicators of the effectiveness of cancer care, to use purposefully the capacity of the oncological service resource base.
Key words: integrated model, distribution, evaluation, oncological diseases.
Злокачественные новообразования являются серьезной проблемой последних десятилетий как во всем мире, так и в России [2, 7]. Увеличение груза экологически неблагоприятных факторов способствует росту числа мультифакториальных заболеваний в популяции человека, что особенно проявляется увеличением числа онкологических заболеваний. В соответствии с изменением факторов онкологического риска, к которым относятся факторы внешней среды, особенности социальной жизни населения и демографических процессов, в разных регионах формируется свой уровень частоты заболеваемости раком различных локализаций. Так, популяции с преобладанием старших возрастных групп чаще накапливают различные злокачественные новообразования, большая часть из которых, как правило, имеет неблагоприятный прогноз в плане раннего выявления и радикального лечения [1, 4]. Выявление территорий с наиболее неблагоприятной онкоэпидемиологической обстановкой необходимо для рационального планирования методов активного выявления онкобольных, коечного фонда онкологических учреждений, диспансеризации больных со злокачественными новообразованиями и различных противораковых программ [6]. Информационно-аналитическое моделирование медико-экологических процессов позволяет оценить уровень распространения онкологических заболеваний может рассматриваться как основной биоиндикатор экологического риска и социально значимый показатель состояния здоровья популяции в целом [3, 5].
Материалы и методы. Для оценки распространения онкологических заболеваний разработана интегральная модель, основанная на данных Госкомстата об общей и половозрастной численности населения за период 2000-2016 гг. и построенных «шкала демографического старения» и «шкала структурно-возрастного типа населения» территории Приморского края за период 2000-2016 гг. Выравнивание динамических рядов этих показателей проводилось по параболе первого порядка. В таблице 1 представлены начальные и конечные значения вышеуказанных шкал.
Таблица 1. Динамика тенденций демографических индикаторов по городам и районам Приморского края
за период с 2000 по 2016 г.
|
Территория |
Шкала демографического старения (доля лиц старше 60) |
Шкала структурно-возрастного типа населения (соотношение доли лиц от 0-14 и доли лиц старше 50) |
||
|
2000 |
2016 |
2000 |
2016 |
|
|
Арсеньев |
15,0 |
25,7 |
0,65 |
0,42 |
|
Артем |
14,5 |
19,8 |
0,65 |
0,49 |
|
Большой Камень |
15,0 |
22,3 |
0,77 |
0,47 |
|
Владивосток |
14,8 |
18,6 |
0,55 |
0,43 |
|
Дальнегорск |
15,7 |
26,9 |
0,62 |
0,38 |
|
Дальнереченск |
14,6 |
21,3 |
0,76 |
0,54 |
|
Лесозаводск |
14,5 |
22,0 |
0,72 |
0,54 |
|
Находка |
13,9 |
21,0 |
0,64 |
0,45 |
|
Партизанск |
13,9 |
26,2 |
0,68 |
0,42 |
|
Спасск |
15,0 |
22,8 |
0,66 |
0,49 |
|
Уссурийск |
14,2 |
16,7 |
0,68 |
0,59 |
|
Фокино |
5,3 |
12,9 |
2,36 |
0,63 |
|
Анучинский |
14,6 |
23,7 |
0,77 |
0,51 |
|
Кавалеровский |
14,7 |
27,0 |
0,66 |
0,42 |
|
Кировский |
14,9 |
23,8 |
0,76 |
0,51 |
|
Красноармейский |
14,8 |
21,7 |
0,82 |
0,56 |
|
Лазовский |
15,4 |
24,0 |
0,70 |
0,41 |
|
Михайловский |
15,3 |
20,9 |
0,78 |
0,51 |
|
Надеждинский |
14,7 |
22,1 |
0,72 |
0,48 |
|
Октябрьский |
14,7 |
20,7 |
0,77 |
0,56 |
|
Ольгинский |
15,5 |
22,5 |
0,76 |
0,45 |
|
Партизанский |
15,5 |
18,4 |
0,81 |
0,53 |
|
Пограничный |
15,3 |
14,6 |
0,76 |
0,73 |
|
Пожарский |
15,7 |
21,3 |
0,71 |
0,48 |
|
Спасский |
14,3 |
19,7 |
0,87 |
0,51 |
|
Тернейский |
15,7 |
20,0 |
0,72 |
0,54 |
|
Ханкайский |
14,8 |
20,2 |
0,86 |
0,55 |
|
Хасанский |
15,7 |
17,8 |
0,69 |
0,57 |
|
Хорольский |
15,1 |
24,4 |
0,76 |
0,46 |
|
Черниговский |
14,7 |
20,5 |
0,77 |
0,55 |
|
Чугуевский |
14,9 |
19,8 |
0,85 |
0,55 |
|
Шкотовский |
15,0 |
22,6 |
0,73 |
0,48 |
|
Яковлевский |
15,0 |
19,8 |
0,80 |
0,62 |
|
Приморский край |
14,6 |
20,1 |
0,67 |
0,48 |
Для формирования «шкалы демографического старения» был использован показатель доли лиц старше 60 лет в общей численности населения территории. Уровень демографической «старости» оценивался по Ж. Боже-Гарнье – Э. Россету. Преобладание тех или иных возрастных групп в структуре населения позволило оценить тенденции демографических индикаторов каждой территории Приморского края, распределив все территории на четыре группы по степени негативности демографических тенденций.
Далее на основании данных онкологического регистра Приморского краевого онкологического диспансера проведен анализ динамики заболеваемости злокачественными опухолями и ее структуры за период 2000-2016 гг. Динамические ряды показателей заболеваемости были представлены абсолютными, средними, относительными величинами и показателями наглядности (процент прироста). Выравнивание динамических рядов проводилось по методу наименьших квадратов. Различия в показателях заболеваемости, обусловленных разнородным возрастным и социальным составом изучаемых групп населения, были устранены с помощью прямого метода стандартизации. В результате проведенного анализа для каждой территории Приморского края определены онкоэпидемиологические индикаторы: усредненное ранговое место уровня заболеваемости раком в период с 2000 по 2016 г., процент прироста заболеваемости и доля злокачественных новообразований (ЗНО) с неблагоприятным прогнозом. После их ранжирования все территории получили ранговые баллы канцерогеноопасности каждого из вышеупомянутых индикаторов, при суммировании которых была рассчитана интегральная оценка онкоэпидемиологических тенденций по Приморскому краю и его административным территориям.
Таким образом, анализ индикаторов демографических и онкоэпидемиологических тенденций позволил распределить все территории Приморского края по степени «канцерогеноопасности» (наибольшая доля лиц старше 60 лет, наименьшая доля детей до 14 лет, наибольший коэффициент соотношения доли опухолей с неблагоприятным и благоприятным прогнозами) и «канцерогеноемкости» (первые усредненные ранговые места в числе территорий края, наибольший процент прироста заболеваемости) [1]. Степень «канцерогеноопасности» и канцерогеноемкости» территорий определена с помощью модели интегральной оценки онкоэпидемиологической обстановки, разработанной для территорий Приморского края. В итоге все территории Приморского края были стандартизированы и объединены в группы по степени опасности онкоэпидемиологической обстановки и интенсивности планируемых противораковых мероприятий в каждой из них.
Результаты
Анализ демографических тенденций. Доля лиц старше 60 лет, проживающих на территории Приморского края, за период с 2000 по 2016 г. возросла с 14,6 до 20,1% (на 5,5%), а коэффициент соотношения численности детей до 14 лет с численностью населения 50 лет и старше снизился в 1,4 раза – с 0,67 до 0,48. На всех территориях края регистрируется очень высокий уровень демографической старости. Самый высокий удельный вес лиц старше 60 лет отмечен в городах Дальнегорске (26,9%), Партизанске (26,2%) и Арсеньеве (25,7%), в районах – Кавалеровском (27,0%), Хорольском (24,4%), Лазовском (24,0%), Кировском (23,8%), Анучинском (23,7%). Наиболее интенсивно постарение населения в период с 2000 2016 г. происходило в Партизанске и Кавалеровском районе (на 12,3%), Дальнегорске, Арсеньеве (на 11,2 и 10,7% соответственно), Хорольском, Анучинском районах (на 9,3 и 9,1%), Кировском и Лазовском районах – на 8,9% и 8,6%. Только в одном Пограничном районе зарегистрирована динамика небольшого снижения доли пожилого населения на 0,7%. Отмечается резко регрессивный тип структуры населения, особенно в Дальнегорске, Арсеньеве, Партизанске, Владивостоке, Находке, Большом Камне, Лазовском, Кавалеровском, Ольгинском и Хорольском районах, где коэффициент соотношения численности детей до 14 лет и численности населения 50 лет и старше ниже среднекраевого значения. Таким образом, на всех территориях Приморского края зарегистрированы негативные демографические тенденции. Проведенный анализ позволил определить ранговое место каждой территории по степени негативности демографических тенденций и сгруппировать их в четыре группы: первой степени негативности (наивысшей), второй, третьей и четвертой степени негативности (наименьшей). Так, самая тревожная демографическая ситуация имеет место в Дальнегорске, Партизанске, Арсеньеве, Кавалеровском, Хорольском и Лазовском районах. Неблагоприятные тенденции обстановки определяются, с одной стороны, значительным постарением населения, а с другой низкой долей детского населения.
Анализ онкоэпидемиологических тенденций. В Приморском крае в последние годы отмечена устойчивая тенденция роста заболеваемости злокачественными новообразованиями. Так, за период с 2000 по 2016 гг. она возросла на 23,7%, при среднегодовом темпе прироста 2,21% [18]. Рост заболеваемости отмечен практически во всех возрастных группах (рис. 1). Наибольшее число опухолей в 2000 году приходилось на возраст 60-64 года, в 2016 году – на 65-69 лет.
Рис. 1. Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями в Приморском крае в 2000 и 2016 г.
Всего в 2016 году в Приморском крае зарегистрировано 7953 новых злокачественных новообразований, из них 3665– у мужчин и 4288 – у женщин. Стандартизированный показатель заболеваемости составил 249,1 на 100 тыс. нас. Заболеваемость среди женского населения (229,4) оказалась ниже, чем среди мужского (284,8), несмотря на больший, чем у мужчин, процент прироста.
Структура онкологической заболеваемости в период с 2000 по 2016 гг. в Приморском крае претерпела весьма существенные изменения. В мужской популяции в число десяти наиболее распространенных форм злокачественных новообразований в 2016 году вошли рак легкого, предстательной железы, кожи, желудка, почек, ободочной кишки, мочевого пузыря, гемобластозы, прямой кишки и поджелудочной железы. Наибольшую тенденцию к росту имели рак предстательной железы и кожи, а тенденцию к снижению – рак желудка. С 2014 года, после многолетнего снижения, вновь наметился рост рака легкого. Все это привело к тому, что в стуктуре онкологической заболеваемости у мужчин рак желудка со второго места в 2000 г. переместился на четвертое, предстательной железы – поднялся с шестого на второе, рак ободочной кишки – с десятого на шестое место. Анализ онкоэпидемиологической ситуации в популяции женщин показал, что в число наиболее распространенных новообразований у них вошли рак молочной железы, кожи, шейки матки, тела матки, ободочной кишки, легких, желудка, яичников, гемобластозы, рак прямой кишки и щитовидной железы. Из этих опухолей достоверную тенденцию к снижению заболеваемости имеет рак желудка.
Для более объективной оценки канцерогеноемкости территорий Приморского края были изучены уровни заболеваемости за период 2000 – 2016 гг. Для оценки выявленных тенденций использованы следующие показатели: усредненное ранговое место уровня заболеваемости ЗНО, процент прироста заболеваемости ЗНО, доля ЗНО с неблагоприятным прогнозом, которые являются индикаторами канцерогенной опасности. По усредненному уровню заболеваемости злокачественными новообразованиями наиболее канцерогеноопасными оказались города Фокино, Партизанск, Арсеньев, Спасск, Лесозаводск. Наибольший прирост онкологической заболеваемости за изучаемый период наблюдался в Красноармейском, Лазовском, Пожарском, Хасанском, Шкотовском, Михайловском районах, городах Артеме и Находке. Наиболее высокая доля больных с неблагоприятным прогнозом – в Пограничном, Лазовском, Тернейском, Ханкайском, Яковлевском районах.
На основании обобщения выявленных онкоэпидемиологических тенденций, сформировавшихся в Приморском крае, по всем трем индикаторам канцерогеноопасности были определены ранговые баллы, при суммировании которых рассчитана интегральная оценка онкоэпидемиологических тенденций. Ее ранжирование позволило распределить все территории края по степени негативности онкоэпидемиологических тенденций, определяющихся высоким ранговым местом уровня заболеваемости, наибольшим процентом ее прироста и наиболее значительным преобладанием ЗНО, имеющих неблагоприятный прогноз. Таким образом, наиболее канцерогеноопасными оказались Лазовский, Кавалеровский, Красноармейский районы, города Партизанск и Лесозаводск. Относительно благоприятные онкоэпидемиологические тенденции отмечены в Надеждинском, Анучинском, Октябрьском, Черниговском районах. Оценка демографических и онкоэпидемиологических тенденций произведено с помощь специально разработанной интегральной модели, позволившей не только качественно, но и количественно оценить степень «канцерогеноопасности» и «канцерогеноемкости» каждой территории Приморского края. При этом все территории были разделены на четыре группы: чрезвычайно неблагоприятной, очень неблагоприятной, неблагоприятной и относительно благоприятной онкоэпидемиологической обстановкой. В связи с чрезвычайной онкоэпидемиологической обстановкой интенсивные противораковые мероприятия необходимо организовать в первую очередь в Партизанске, Дальнегорске, Кавалеровском и Лазовском районах.
Выводы. Практическое использование предложенного методического подхода позволяет организовать поэтапное рациональное планирование, финансирование, организацию и контроль в системе управления деятельностью онкологической службы. Поэтапная целенаправленная практическая реализация территориальных программ профилактики рака, в первую очередь в наиболее канцерогеноопасных территориях, повысит эффективность противораковых мероприятий, поможет улучшить качество и доступность онкологической помощи.
ЛИТЕРАТУРА
- Егорова А.Г., Орлов А.Е. Анализ онкоэпидемиологической обстановки в Центральном федеральном округе // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2014. 3(2) С. 33-39.
- Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2017. 250 с.
- Кику П.Ф., Веремчук Л.В., Жерновой М.В. Функционально-структурное моделирование экологической зависимости распространения онкологической заболеваемости в Приморском крае // Системный анализ в медицине: матер. 5 междунар. науч. конф. / под общ. ред. В.П. Колосова. Благовешенск, 2011. С.174-177.
- Мерабишвили В.М. Онкологическая статистика (традиционные методы, новые информационные технологии): Руководство для врачей. Часть 1., 2015. 223 с.
- Модель оценки распространения онкологических заболеваний в антропоэкологической системе Приморского края / Кику П.Ф., Веремчук Л.В., Морева В.Г. и др. // Материалы 10 междунар. науч. конф. «Системный анализ в медицине (САМ2016) / под общ. ред. В.П. Колосова. Благовещенск, 2016. C.152-15
- Организация онкологической службы в России (методические рекомендации, пособие для врачей) Часть 2 / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Б.Н. Ковалева. М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий, 2007. 663 с.
- Онкология: национальное руководство / под ред. В.И. Чиссова, М.И. Давыдова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 1072 с.
1. Egorova A.G., Orlov A.E. Analiz onkoepidemiologicheskoy obstanovki v Central'nom federal'nom okruge // Onkologiya. Zhurnal im. P.A. Gercena. 2014. 3(2) S. 33-39.
2. Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2015 godu (zabolevaemost' i smertnost') / pod red. A.D. Kaprina, V.V. Starinskogo, G.V. Petrovoy. M.: MNIOI im. P.A. Gercena – filial FGBU «NMIRC» Minzdrava Rossii, 2017. 250 s.
3. Kiku P.F., Veremchuk L.V., Zhernovoy M.V. Funkcional'no-strukturnoe modelirovanie ekologicheskoy zavisimosti rasprostraneniya onkologicheskoy zabolevaemosti v Primorskom krae // Sistemnyy analiz v medicine: mater. 5 mezhdunar. nauch. konf. / pod obsch. red. V.P. Kolosova. Blagoveshensk, 2011. S.174-177.
4. Merabishvili V.M. Onkologicheskaya statistika (tradicionnye metody, novye informacionnye tehnologii): Rukovodstvo dlya vrachey. Chast' 1., 2015. 223 s.
5. Model' ocenki rasprostraneniya onkologicheskih zabolevaniy v antropoekologicheskoy sisteme Primorskogo kraya / Kiku P.F., Veremchuk L.V., Moreva V.G. i dr. // Materialy 10 mezhdunar. nauch. konf. «Sistemnyy analiz v medicine (SAM2016) / pod obsch. red. V.P. Kolosova. Blagoveschensk, 2016. C.152-155.
6. Organizaciya onkologicheskoy sluzhby v Rossii (metodicheskie rekomendacii, posobie dlya vrachey) Chast' 2 / Pod red. V.I. Chissova, V.V. Starinskogo, B.N. Kovaleva. M.: FGU MNIOI im. P.A. Gercena Rosmedtehnologiy, 2007. 663 s.
7. Onkologiya: nacional'noe rukovodstvo / pod red. V.I. Chissova, M.I. Davydova. M.: GEOTAR-Media, 2008. 1072 s.
