BBK 67 Право. Юридические науки
V sovremennom Rossiyskom gosudarstve ostro stoit vopros, kasayuschiysya sistemy konstitucionnogo prava. V dannoy stat'e budut rassmatrivat'sya takie voprosy, kak cel'nost' struktury konstitucionnogo prava Rossii, kategorii, vklyuchennye v rossiyskoe konstitucionnoe pravo, opredelenie roli i znacheniya otrasli konstitucionnogo prava v pravovoy sisteme Rossiyskoy Federacii.
konstitucionnoe pravo, Konstituciya, sistematizaciya, izbiratel'noe pravo, status Prezidenta Rossii.
Потребность анализирования системы современного конституционного права России всегда остро стояла перед ведущими учеными-юристами. Так и по сей день она наличествует и обуславливается необходимостью найти внешнее выражение права как социального явления, выявить коллизии и найти пути их решений. Проблемы конституционного права, его источников не могут быть не затронуты, именно поэтому мы хотели бы обратить ваше внимание на некоторые из них по мере написания данной статьи. Процесс написания работы будет произведен посредством анализа действующих статей Конституции России и иных федеральных законов.
Нельзя не затронуть аспект того, что нормативно-правовым актом, обладающим высшей юридической силой в современном российском государстве, является Конституция России. Именно она содержит в себе основополагающие конституционно-правовые нормы для всей системы конституционного права. А терминология «высшая юридическая сила» характеризует данный нормативно-правовой акт как акт высшего порядка, нормы которого являются каркасом и начальными точками всех норм, составляющих систему конституционного права.
Говоря о проблемах системы конституционного права, самым первоначальным вопросом, встающим перед нами, становится вопрос об отсутствии отдельного закона «О Президенте Российской Федерации». Отсутствие отдельного закона либо же подробного расписывания всех характерных черт должности главы Российского государства создает немало коллизий. Поговорим о некоторых из них: на нынешний момент на законодательном уровне не установлено то, что глава Российского государства относится к определенной ветви власти, а как мы знаем, в статье 10 Конституции перечисляется законодательная, исполнительная, судебная ветви власти. При этом, кажется, что президентская власть — это в первую очередь власть исполнительная, если смотреть по перечню его конституционных полномочий. Но при изучении иных статей Конституции можно вывить, что президентская власть находится извне той триады, перечисленной ранее, а трактовка статьи 11 части 1 Конституции вовсе гласит: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент России, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Это уже 4 вида власти, что, соответственно, противоречит самой Конституции. Отсутствие структурированности и корректности в данном вопросе создает как противоречия в системе разделения властей, так и среди ученых-юристов. Так, по мнению ученого-правоведа и специалиста по конституционному праву Т.Я. Хабриевой: «Значительный объем полномочий Президента Российской Федерации в сфере исполнительной власти позволяет отнести его к исполнительной власти» [1, 13]. Именно поэтому мы приходим к выводу, что необходимо официальное закрепление Президента как главы исполнительной власти и создание отдельного Федерального конституционного закона «О Президенте Российской Федерации», несущего в себе четкую регламентацию его функций, полномочий, принципов, вопроса о неприкосновенности и иных аспектов, точно так же, как и в иных федеральных законах, относящихся к органам всех трех ветвей властей, закрепленных в Конституции России.
Второй проблемой, заинтересовавшей нас, стало избирательное право, а именно вопрос конституционного закрепления избирательного права, основные институты избирательного права, реализация избирательных прав граждан. Вопросы избирательного права как составной части системы конституционного права также популярны среди ученых-юристов, таких как Н.В. Витрук, Н.А. Михалева, О.О. Миронов и др.
Проблема необходимости включения отдельной главы «Избирательная система» в Конституцию России либо же закрепления отсутствующих принципов избирательного права Конституции, а именно в 1 главе «Основы конституционного строя» присутствует давно. Как мы знаем, в статье 135 действующей Конституции трактуется: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Но коллизии по поводу того, что в Конституции России отсутствуют конкретные упоминания об избирательной системе при выборах в законодательные органы власти субъектов Федерации наличествуют, поэтому встает вопрос, целесообразно ли менять закон либо же можно обойтись включением дополнительной отдельной главы? Разобраться в этом нам помогут работы юристов. П.В. Нудненко утверждает, что Конституция России только поверхностно затрагивает основы избирательной системы при выборах в органы местного самоуправления, об этом говорится в 130 статье Конституции России. Именно поэтому он предлагает усовершенствовать систему конституционного права методом регулирования избирательной системы России, а именно изменением действующей Конституции [2, 23–27]. В противовес его мнению стала позиция председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина. Он отмечает наличие коллизий в Конституции и поддерживает факт необходимости добавления аспектов избирательной системы, но предлагает вовсе не менять закон, а внести дополнительную главу об избирательной системе Российской Федерации [3]. Позицию заслуженного юриста Российской Федерации поддержал и Н.В. Витрук, но он дополнил слова В.Д. Зорькина, уточнив, что необязательно подвергать изменению существующую Конституцию, достаточно заняться структуризацией конституционного права, не принять федеральный закон, так как такой уже наличествует, а именно его изменить так, чтобы он соответствовал предмету регулирования, то есть имел конституционный характер [2].
Третья проблема, выявленная нами в системе конституционного права, связана с конституционным законодательством субъектов Российского государства. Именно она подвергает изменению целостность и порядок системы конституционного права. Но почему? Ответ прост: коллизии между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов Российского государства способны поменять большую часть конституционной системы, так как при выявлении коллизий в работе одного из элементов, чтобы функционировать, система либо реформируется, либо изменяет проблемные элементы.
Региональное законодательство и федеральное законодательство взаимодействуют по принципу иерархии от второго к первому. Подтверждает это и факт высшей юридической силы Конституции России, который трактует обязательность соблюдения всех нормативно-правовых актов Конституции, что прослеживается в статье 15, пункте «а» части 1 статьи 72 Конституции, пункте 1 раздела 2 «Заключительные и переходные положения Конституции России». Рассмотрев все эти статьи, возникает коллизия между трактовками «не должны противоречить» (ч. 1 ст. 15), «в части, не противоречащей» (п. 2 раздела 2) и термином «соответствие» (п. «а» ч. 1 ст. 72). Ученый-юрист И.А. Кравец отмечает, что противоречие — это несоответствие и несовместимость. Термин «непротиворечие» идентичен термину «соответствие», что подразумевает под собой существование явной согласованности. Сравнение вышеуказанных норм в различных статьях Конституции России дает нам возможность раскрыть их тактичное содержание, то есть — недопущение какого-либо отклонения или расхождения [3, 32]. Но верное понимание этих терминов не ясно, что создает последующий вопрос: что такое «соответствие» и как избежать несостыкованности правовых актов Конституции России?
И.А. Кравец полагает, что для качественного обеспечения соответствия всех правовых актов в Конституцию следует внести ясность в вопросе о том, что подразумевается под трактовкой «соответствие Конституции» [4, 2–4].
Вопрос соответствия законодательства субъектов Российского государства федеральному законодательству проблематичен и в том аспекте, что отсутствуют границы несоответствий нормативных правовых актов субъектов общефедеральному законодательству. Над этой проблемой работал ученый-юрист Ю.А. Тихомиров. Он отмечает, что вследствие изначальной «слабости федерального центра» субъекты Российской Федерации, а именно республики, самостоятельно решали вопросы, которые объективно несут в себе федеральное значение [5, 270]. Безусловно, большинство компонентов в региональных конституциях и законодательствах были устранены, но сохранение финансовых и налоговых льгот в республиках сохранилось и разнится с федеральным центром, что подвергает нарушению целостности в правовом пространстве Российской Федерации.
Неустановление пределов несоответствий нормативных правовых актов субъектов общефедеральному законодательству вследствие отсутствия четко установленных критериев соответствия Конституции России и федеральным законам региональных законов может быть решено посредством введения отдельного федерального закона.
Подводя итог всему вышесказанному, по нашему мнению, было бы целесообразным рассмотреть вопрос включения в список федеральных законов, действующих на территории Российской Федерации, закона «О Президенте Российской Федерации», включить в действующую Конституцию России отдельную главу «Избирательная система», где будут указаны основные аспекты и принципы, закрепляющие основы избирательной системы в совокупности и избирательного права граждан, создать отдельный федеральный закон, посвященный взаимозависимости нормативных правовых актов субъектов общефедеральному законодательству, их принципы реализации во избежание нарушения принципов Конституции России, а также последующее включение в данный федеральный закон четких определений трактовок «соответствие» и «противоречие».
1. Habrieva T.Ya. Kommentariy k Konstitucii Rossiyskoy Federacii (postateynyy) / Pod red. V.D. Zor'kina. M.: Norma; Infra-M, 2011. S. 28
2. Osoboe Mnenie Sud'i Konstitucionnogo Suda Rossiyskoy Federacii N.V. Vitruka. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10002098/.
3. Mironov O.O. Konstituciya ne mozhet byt' neizmennoy // Gosudarstvo i pravo. 1998. S. 39
4. Kravec I.A. Rossiyskiy konstitucionalizm: problemy stanovleniya, razvitiya i osuschestvleniya. 2015. S. 47
5. Tihomirov Yu.A. Sootnoshenie regional'nogo i federal'nogo zakonodatel'stva // Zhurnal rossiyskogo prava. 2000. S. 776.
6. URL: https://www.garant.ru/interview/10139/.
7. Konstituciya Rossiyskoy Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obscherossiyskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 g.).
8. Fedorov R.V. Kriterii spravedlivosti v prave // Vestnik Rossiyskoy pravovoy akademii. 2020. № 1. S. 25–30. DOI 10.33874/2072-9936-2020-0-1-25-30.
