Автор рассматривает толерантную и интолерантную модели формирования образа Другого, без которого невозможна политическая идентификация. В рамках интолерантной модели образ Другого трансформируется в образ Чужого, а затем, возможно, и во Врага. Одной из наиболее распространенных технологий формирования образа Чужого в политике является дегуманизация - комплекс идей и действий, позволяющих представить политических оппонентов как акторов, лишенных человеческих начал, и, следовательно, оправдывать практически любые действия в отношении них. Роль технологии дегуманизации в системе властного взаимодействия определяется целями её использования. Автор предлагает типологию технологий дегуманизации, выделяя, наряду с анималистическими и механистическими технологиями, эксплуатацию образов монстров, марионеток и др. Используя в качестве эмпирического источника коллекцию агитационных материалов электоральной президентской компании 1996 года, автор исследует причины и последствия применения технологий дегуманизации в сфере политической конкуренции.
политические технологии, дегуманизация, образ Другого/ Чужого, политическая идентичность
1. Авченко В. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (Россия 1990-х). – Владивосток, 2002. – URL: http://psyfactor.org/polman3.htm (дата обращения: 10.10.2015).
2. Ачкасов В.А. Политика идентичности мультиэтничных государств в контексте решения проблемы безопасности. – СПб: Изд-во СПбГУ, 2012. – 236 с.
3. Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. – М.; Краснодар, 2003. – 185 c.
4. Кашин О. Ельцин – Зюганов. Десять лет спустя // Взгляд. – 2006. – 3 июля. – URL: http://vz.ru/columns/2006/7/3/39948.html (дата обращения: 11.10.2015).
5. Культура парламентской речи / под ред. С.И. Виноградова и др. – М.: Наука, 1994. – 361 с.
6. Политическая идентичность и политика идентичности. В 2 т. Т. 1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий / отв. ред. И. С. Семененко. – М.: РОССПЭН, 2011. – 208 с.
7. Политическая идентичность и политика идентичности. В 2 т. Т.2: Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке / отв. ред. И. С. Семененко. – М.: РОССПЭН, 2012. – 471 с. С. 104.
8. Романова А. П., Якушенков С. Н., Хлыщева Е. В., Топчиев М. С. Чужой и культурная безопасность. – М.: РОССПЭН, 2013. – 215 с.
9. Романова А.П., Холова Л.А. Чужой как монстр: образ России в западном дискурсе // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2015. – № 4. – С. 242–247.
10. Bandura A. Selective moral disengagement in the exercise of moral agency. // Journal of Moral Education. – 2002. – № 31(2). – P. 101–119. doi:10.1080/0305724022014322.
11. Charny I.W. How Can We Commit the Unthinkable?: Genocide, The Human Cancer. – Boulder: Westview Press, 1982. – 430 p.
12. David Livingstone Smith. Dehumanization, Genocide, and the Psychology of Indifference. Understanding the psychology of dehumanization // Psychology Today. – 2011. – Dec. 2. – URL: https://www.psychologytoday.com/ blog/philosophy-dispatches/201112/dehumanization-genocide-and-the-psychology-indifference-0 (дата обращения: 11.10.2015).
13. David Livingstone Smith. Less Than Human: Why We Demean, Enslave, and Exterminate Others. – London: St. Martin´s Press, 2011. – 336 p.
14. Haslam N. Dehumanization: An Integrative Review // Personality and Social Psychology Review. – 2006. – № 10 (3). – P. 252–264. doi: 10.1207/s15327957pspr1003_4. PMID: 16859440.
15. Montenbruck A. (2010) Western Anthropology: Democracy and Dehumanization. 2nd ed. – Berlin: Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin, 2010.– 81 p.
16. Moshman D. Us and them: Identity and genocide // Identity: An International Journal of Theory and Research. – 2007. – № 7(2). – P. 115–135.
17. Zimbardo P. The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. – N.Y.: Random House Publishing Group, 2008. – 562 p.
