Авторы на основе нормативных и доктринальных источников рассматривают вопрос о том, какой процессуальный субъект обладает статусом следователя в государствах постсоветского пространства. Показано, что проблемы, стоящие перед странами Содружества Независимых Государств и Балтии в сфере организации досудебного производства, в частности институциональной принадлежности следователя, достались им с советского времени, поскольку именно в тот период следствие перестало носить судебный характер. Большинство стран СНГ сохранили модель организации досудебного производства, существовавшую в советское время, и при этом только четыре страны — Казахстан, Россия, Беларусь и Украина предприняли попытку создания органа, уполномоченного исключительно на производство предварительного следствия. Вследствие этого нельзя рассматривать создание следственных комитетов на постсоветском пространстве в качестве универсальной тенденции. Показано, что некоторые страны данной группы создали следственные комитеты, другие — не пошли на такой шаг. При этом ни в одном из правопорядков предварительное следствие не стало судебным.
постсоветское пространство, следователь, следственный судья, предварительное следствие, дознание, досудебное производство.
1. Верещагина А. В. Институт возмещения вреда, причиненного органом, ведущим уголовный процесс, в законодательстве Беларуси: достоинства и недостатки // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 5.
2. Головко Л. В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Тр. юрид. ф-та МГУ. Кн. 11. М., 2009.
3. Интервью с профессором Л. В. Головко // Законодательство. 2012. № 8.
4. Лассаль Ф. О сущности Конституции. М., 2015.