Россия
В статье рассмотрены уголовно-правовые особенности виктимной стороны внутрисемейного насилия. Представлены анализ применения в законодательстве таких терминов, как «потерпевший» и «жертва», их юридическая специфика, отражены дискуссии в уголовно-правовой науке о характеристиках виктимной стороны. Автор формирует классификацию потерпевших от преступных посягательств, отмечает пробелы российского уголовного законодательства в сфере охраны семьи, выдвигает предложения по совершенствованию норм уголовного права, направленные на усиление ответственности за посягательства на права и интересы семьи и ее членов. Один из возможных путей совершенствования правовой защиты интересов личности автор видит в расширении круга лиц, признаваемых потерпевшими, и сопутствующем этому закреплении в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах России публично-правовых механизмов защиты прав и интересов «иных лиц» в качестве потерпевших. При расширении законодательного понятия потерпевшего предлагается дифференцировать правовой статус вышеназванной категории лиц, учитывая специфику каждого из этих лиц.
Уголовно-правовая охрана, законодательство, преступление, жертва, насилие в семье.
1. Baril M. La criminologie et la Justice a l’heure de la victime // Revue Internationale de criminologie et de Police technique. 1981. № 4.
2. Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М., 2006.
3. Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. М., 1983.
4. Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / под ред. B. C. Шадрина. Волгоград, 1991.
5. Будякова Т. П. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия // Уголовное право. 2006. № 3.
6. Булгаков Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
7. Вагин О. А., Овчинский В. С., Чечетин А. Е. Конституционный Суд Российской Федерации на страже интересов потерпевших. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=3851&more=1&c=1&tb=1&pb=1 (дата обращения: 28.05.2015).
8. Власов А. В. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.
9. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8.
10. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г. URL.http://www.rg.ru/2014/04/08/doklad-site-dok.html (дата обращения: 28.05.2015).
11. Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография. Оренбург, 2004.
12. Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
13. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: сравнительное исследование. М., 1993.
14. Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999.
15. Ковлер А. И. Правовые позиции Европейского суда по правам человека (в свете постановлений, принятых в 2010 году по жалобам против Российской Федерации) // Российское правосудие. 2011. № 2.
16. Коржанский Н. И. Предмет преступления: учеб. пособие. Волгоград, 1976.
17. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
18. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2004.
19. Лопашенко Н. А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
20. Мазур Н. В. Основания возникновения профессионального представительства потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: матер. науч.-практ. конф. Ч. 2. Барнаул, 2002.
21. Мойсюк О. М. Вiктимологiчна профiлактика порушень безпеки дорожного руху (ст. 215 КК України): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Київ, 1999.
22. Невалинный М. Определение понятия семьи и членов семьи потерпевшего // Право Украины. 1996. № 8.
23. Полубинский В. И. Фундаментальные и прикладные начала криминальной виктимологии: монография. М, 2010.
24. Ривман Д. В. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего от преступления // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.
25. Ривман Д. В., Устинов B. C. Виктимология. СПб., 2000.
26. Сенаторов Н. В. Потерпевший от преступления в уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 2005.
27. Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1998.
28. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1970.
29. Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 1997.
30. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 2. М., 1994.
31. Тихомиров Ю. А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11.
32. Тюрин Д. П. Рассмотрение проблемы виктимологии по материалам исследований, проводимых в Канаде // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985. № 86.
33. Фаргиев И. А. Учение о потерпевшем в уголовномправе России: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005.
34. Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.
35. Харламов В. С. Отечественный и зарубежный опыт противодействия криминальному насилию в семье. СПб., 2014.
36. Христенко В. Е. Психология поведения жертвы. Ростов н/Д, 2004.
37. Шикула И. Р. Потерпевший от насильственных преступлений: уголовно-правовые и виктимологические аспекты: монография. М., 2010.
38. Шугрина Е. С. Техника юридического письма. М., 2001.
39. Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4.
