В статье анализируется возможность и актуальность использования диалогического подхода в этнопсихологической теории и практике. На основании рассмотрения литературных источников делается вывод о большом потенциале использования диалогического подхода для изучения и описания межкультурных феноменов, а также для укрепления взаимопонимания в межкультурном взаимодействии. Обосновывается важность использования диалога в процессе подготовки специалистов, способных эффективно действовать в мультикультурном пространстве.
межкультурное взаимодействие, диалог, культура, понимание, отношение.
В современном мире глобализация, интенсификация социальной жизни, развитие различных средств коммуникации, с одной стороны, увеличивают число и интенсивность различных контактов, в том числе межкультурных. С другой стороны, это не приводит к уменьшению количества и остроты конфликтов и противоречий. Напротив, в человеческих взаимоотношениях все чаще наблюдаются отчужденность, дефицит общих оснований, ценностей и интимности, преобладание конкурентных и потребительских отношений, что проецируется и на сферу взаимодействия между представителями различных этнокультурных групп. Глобальное сообщество становится одновременно и более взаимозависимым, и разобщенным. В таких условиях более чем когдалибо необходим диалог для совершенствования межкультурных отношений на основе взаимопонимания и подготовки личности к жизни в плюралистичном поликультурном обществе.
Одним из первых к проблеме диалога как основополагающей форме бытия обратился М. Бубер. Он выделил три вида диалога:
- подлинный диалог, при котором участники могут даже не общаться вербально, но действительно обращаются друг к другу и создают живое взаимоотношение;
- технический диалог, вызываемый лишь необходимостью решения каких-то конкретных вопросов;
- замаскированный под диалог монолог, когда, находясь с другим, человек не видит его уникальности и отличности, будучи занятым лишь собой. М. Бубер описывает подобную симуляцию
диалога так: «Человек отказывается заняться другой личностью в ее особенности, не вписываемой в круг его собственной личности… и видит в другом лишь собственное переживание, лишь нечто свое… тогда диалог превращается в видимость… и в отторжении рядом живущего действительного сущность всего действительного начинает разрушаться» [1, с. 27].
1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М.М. Бахтин // Собрание сочинений. Т. 6. Проблемы поэтики Достоевского. Работы 1960–1970 гг. – М.: Русские словари, 2002. – 800 с.
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин; сост. С.Г. Бочаров. – М.: Искусство, 1979. – 424 с.
3. Библер В.С. М.М. Бахтин, или поэтика культуры [Текст] / В.С. Библер. – М.: Гнозис, 1991. – 176 с.
4. Бубер М. Два образа веры [Текст] / М. Бубер; под ред. П.С. Гуревича и др. – М.: Республика, 1995. – 464 с.
5. Дьяконов Г.В. Психологическая онтология отношения и обращения в диалогике М. Бубера [Текст] / Г.В. Дъяконов // Практична психологія та соціальна робота: Науково-практичний та освітньо-методичний журнал. – 2009. – № 10. – С. 61–67.
6. Татарко А.Н. Кросс-культурный анализ социально-психологических факторов этнической толерантности и типичные стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России [Текст] / А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева // Этническая толерантность в поликультурных регионах России. – М.: Изд-во РУДН, 2002. – С. 252–284.
7. Barrera I., Kramer L. Skilled dialogue: weaving webs of connectedness across diverse voices and identities. Childhood Education, 2007, vol. 83, no. 5, pp. 304–309.
8. Bruner J. Life as Narrative. Social Research, 1987, vol. 54, no. 1, pp. 11–32.
9. Gudykunst W.B., Kim Y.Y. Communicating with strangers: An approach to intercultural communication, Boston: McGraw-Hill, 1997.
10. Hatch J.B. Buber’s I-You Philosophy in Cross-Cultural Contexts: A Theistic Approach to Intercultural Communication. Available at: http://www.ibrarian.net/navon/paper/Running_Head__BUBER_S_I_YOU_PHILOSOPHY_IN_CROSS_C.pdf?paperid=7001039 (accessed 15 March 2016).
