Автор акцентирует внимание на возможном вкладе государственных корпораций в долговременные результаты экономического развития. Обосновывается, что эти корпорации могут вносить значительный вклад в обеспечение динамической эффективности экономики, в осуществление структурных сдвигов в производстве. Выделяется роль государственных корпораций в формировании инфраструктуры, необходимой для распространения принципиально новых технологий.
государственные корпорации, динамическая эффективность, инфраструктура, инновации.
Введение
После прошедших во многих странах приватизационных кампаний и многочисленных публикаций о преимуществах частных предприятий сохраняющийся научный интерес к государственным корпорациям1 может вызывать удивление. Однако государственный сектор в той или иной мере сохраняется даже в самых развитых странах.
На фоне кризисных явлений в экономике нередки случаи, когда акции терпящих бедствие предприятий переходят в руки государства. Укрепление государственного сектора предстает средством приспособления к глобализации рынков, технологическим вызовам. Более того, значительно возросло участие самих госпредприятий в транснациональной торговле и инвестициях. Если раньше эти предприятия были преимущественно заняты инфраструктурным обеспечением или другими социальными услугами в пределах их внутренних рынков, то сейчас госпредприятия становятся важными действующими лицами вне своих территорий [1, p. 11–12].
В сохраняющемся интересе к исследованию контролируемых государством предприятий большую роль играют достижения, а точнее, экспансия китайских компаний. Еще в 2008 г. ни одна из них не входила в первую десятку Fortune Global 500. В 2015 г. 3 госкомпании из Китая (Sinopec Group, China National Petroleum, State Grid) занимают 2-е, 4 и 7-е места среди самых доходных компаний мира, а 4 компании из Китая (Industrial & Commer Bank of China, China Construction Bank, Agricultural Bank of China, Bank of China) входят в число наиболее прибыльных (1-е, 3, 5 и 6-е места).
___________
1 Термины «государственные корпорации», «государственные компании», «государственные предприятия» употребляются в статье, если не оговаривается иное, как синонимы производящих товары/услуги организаций, тем или иным образом контролируемых государством.
1. OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises. 2015 Edition.
2. Sappington D.E.M. and Stiglitz J.E. Privatization, information and incentives // Journal of Policy Analysis and Management. – 1987. – № 4. – pp. 567–582.
3. Полтерович В.М. Приватизация и рациональная структура собственности [Текст] / В.М. Полтерович. – М.: Институт экономики РАН, 2012.
4. Laffont, Jean-Jacques, Jean Tirole. Privatization and Incentives // Journal of Law, Economics, and Organization. – 1991. – №7 (Special issue). – pp. 84–105.
5. Musacchio Aldo and Lazzarini, Sérgio G. Reinventing State Capitalism: Leviathan in Business, Brazil and Beyond. – Harvard University Press, 2014.
6. De Soto Jesús Huerta. The Theory of Dynamic Efficiency. – London: Routledge, 2009.
7. Teece David J. Dynamic capabilities and strategic management. – New York: Oxford University Press, 2009.
8. Villalonga B. Privatization and efficiency: differentiating ownership effects from political, organizational, and dynamic effect // Journal of Economic Behavior & Organization. – 2000. – I. 42 (1). – pp. 43–77.
9. Okten C., Arin K.P. The Effects of Privatization on Efficiency: How Does Privatization Work? // World Development. – 2006. – V. 34. – I. 9. – pp. 1537–1556.
10. Straska M., Waller G. Does investment improve when firms go private? // Managerial Finance. – 2012. – I. 38 (2). – pp. 124–142.
11. Francis J. and Smith A. Agency Costs and Innovation Some Empirical Evidence // Journal of Accounting and Economics. – 1995. – I. 19(2). – pp. 383–409.
12. Aghion P., Van Reenen J. and Zingales L. Innovation and Institutional Ownership // American Economic Review. – 2013. – V. 103 (1). – pp. 277–304, February.
13. Perez Carlota. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of bubbles and Golden Ages. – Cheltenham: Elgar, 2002.
14. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. – Cheltenham, UK – Northampton, MA: Edward Elgar, 2006.
15. Устюжанина Е.В. Нормативная база и практика госкорпоративной интеграции в российской экономике [Текст] / Е.В. Устюжанина. – В кн.: Инновационная ориентация российских экономических институтов / под. ред. В.Е. Дементьева. – М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
16. Chang R., Constantino H., Norman L. Privatization and Nationalization Cycles. Peruvian Economic Association. Working Paper No. 47, 2015.
17. Шелудякова И.Г., Дукарт С.А. Цикл национализация-приватизация: сравнительный анализ работ по проблеме преобразования режимов собственности [Текст] / И.Г. Шелудякова; С.А. Дукарт // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2. – С. 4737–4741.
