Белгород, Белгородская область, Россия
В статье рассматриваются вопросы оценки измерения качества жизни как результата деятельности органов муниципального управления. Комплексное исследование качества муниципальной власти в России проводилось в регионах Российской Федерации в течение 2014 – 2015 гг. Результаты исследования Международного научно-исследовательского центра Современной гуманитарной академии и Центра социально-консервативной политики в Центральном федеральном округе «Центр» (г. Москва) позволили сделать вывод о современном качестве муниципальной власти – частичном соответствии уровня запросов общества на обеспечение достойного качества жизни. Анализ результатов исследования показывает, что сегодня сформировался устойчивый и массовый запрос населения на позитивные изменения ситуации в муниципальных образованиях. Обоснованы направления повышения деятельности муниципальной власти в формате новых требований к качеству власти, максимального вовлечения граждан во все стадии принятия важнейших государственных решений, развития институтов функционального представительства групповых интересов, прежде всего, консультационно-экспертных, укрепления солидарности, среднего класса и гражданского общества.
муниципальная власть, качество жизни, социальные ожидания, группы интересов, эффективность управления, механизм управления, регион
1. Данакин Н.С. Социальная технология как способ оптимизации целевого управления в муниципальной сфере // Среднерусский вестник общественных наук. – 2013. – № 3.–С.46– 55.
2. Слатинов В.Б., Меркулова К.Г. Структурные и кадровые эффекты очередного этапа Российской муниципальной реформы в регионах Центрального Черноземья // Среднерусский вестник общественных наук. –2015. – Т. 10. – № 5. – С. 33 – 37.
3. Тюриков А.Г., Якунин А.С. Оценка социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни населения // Вестник Военного университета. – 2011. – №1 (25). – С. 111 – 117. – URL: http://www.nic-nauka.ru/vvu-1-2011/ (дата обращения: 13. 06.2016).
4. Ханс де Брюйн Управление по результатам в государственном секторе. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. – 192 с.
5. Целютина Т.В. Консультационно-экспертные институты в управлении общественными процессами: автореф. дисс. … канд. социол. наук. – Белгород, 2007.
6. Anderson, C., Galinsky, A.D. (2006) Power, optimism, and risk-taking. European Journal of Social Psychology, 36, Р. 511–536.
7. Best practice in business advisory, counselling and information services (2002) UN. Econ. commiss. for Europe. Geneva. – N.Y.; Geneva: UN. – VIII. – 89 p.
8. Bijl, R. (2011) ‘Never waste a good crisis: Towards social sustainable development’, Social Indicators Research 102, Р. 157–168.
9. Lammers, J., Stapel, D.A. (2009) How Power Influences Moral Thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 97, 279-289.
10. Olson, M. (1965) The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge (Mass.). – Harvard University Press, 208р.
11. Quality of life: Problems of assessment and measurement (1983) Unesco, Socio-economic studies, 5, 9-48. Paris: Unesco.
12. Santos, L.D., Martins, I. (2013) The Monitoring System on Quality of Life of the City of Porto. Community Quality-of-Life Indicators: Best Cases series IV. Springer Dordrecht Heidelberg, New York, London.
13. Shin D., Johnson D. (1978) Avowed happiness as overall assessment of the quality of life. Social Indicators Research, 5 (4), 475-492.
14. Tretyakova, L.A., Tselyutina, T.V. and etc. (2015) Function Representation of the Civil Society Institutions Within the Transforming Sustainability of the Regional Development. International Business Management. Volume: 9, Issue: 5, 963-965.
15. Truman, D. (1971) The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. – N.Y., Knopf, 576.
