Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
В процессе приватизации и постприватизации растет доля частного сектора, и наряду с этим растет и доля неуверенности в вопросе накопленного экологического ущерба, что представляет потенциальный барьер к длительным инвестициям и модернизации производства. Более того, эта неуверенность может препятствовать инвесторам предпринимать крупномасштабные инвестиции, выдерживать конкуренцию и улучшить тем самым экологическую обстановку. Как результат этого длительная эксплуатация существующих активов, использование устаревших технологий и оборудования. Ключевые слова: ликвидация объектов экологического ущерба, производственные площади, методы ПЭУ, идентифицирующие нормативно-правовой базы для управления объектами ПЭУ, вред окружающей среде, директивы, правовые нормы.
ликвидация объектов экологического ущерба, производственные площади, методы ПЭУ, идентифицирующие нормативно-правовой базы для управления объектами ПЭУ, вред окружающей среде, директивы, правовые нормы
Введение. В процессе приватизации и постприватизации растет доля частного сектора, и наряду с этим растет и доля неуверенности в вопросе накопленного экологического ущерба, что представляет потенциальный барьер к длительным инвестициям и модернизации производства. Более того, эта неуверенность может препятствовать инвесторам предпринимать крупномасштабные инвестиции, выдерживать конкуренцию и улучшить тем самым экологическую обстановку. Как результат этого – длительная эксплуатация существующих активов, использование устаревших технологий и оборудования.
По масштабам и воздействию прошлого (накопленного) экологического ущерба Россия может сравниться лишь с немногими странами мира [1, 2, 14, 15]. В России эта проблема особенно остра для хозяйственно освоенных районов, поскольку здесь с каждым годом увеличивается площадь неиспользуемых земель, загрязненных в результате прошлой хозяйственной деятельности, что обуславливает расширение экстенсивного подхода к природопользованию, расширение очагов поражения и омертвление значительных биосферных ресурсов.
Материал и методы. На территории Ленинградской области значительные территории занимают нарушенные земли (Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми или закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа, строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность) и деградировавшие сельскохозяйственные угодья [9, 10, 13].
Существует насущная потребность реального сектора экономики и органов государственной власти в определении будущих глобальных трендов развития, так как антропогенные преобразования окружающей среды по значимости становятся в одном ряду с природными процессами.
Максимальные нагрузки создаются там, где произвольно планируется размещение жилых территорий, медицинских и детских учреждений, мест отдыха и прокладываются новые транспортные пути и промышленные коммуникации без учета зон их негативного воздействия. В современных условиях показатели комфортности проживания, к которым в значительной мере относятся экологические показатели, существенно влияют на стоимость объектов. Нерациональное использование территорий, непродуманное хозяйствование, становится причиной снижения ценности объекта, поэтому весьма важно иметь универсальную регулирующую систему управления и штрафов, базирующуюся на разработанных методиках оценки экологических нагрузок.
В Российской Федерации на уровне нормативного документа существуют несколько схем индикации состояния среды, которые можно использовать как обобщенные показатели ПЭУ. Прежде всего, это – «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия» [5].
Данные о трансграничных потоках загрязняющих веществ, представляют практический интерес для разработки региональной стратегии оптимального снижения выбросов и сбросов при выполнении обязательств по Европейской конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.
С 1992 г. в рамках научных разработок, осуществляемых в Голландии Институтом экологических исследований (TNO Institute of Environmental Sciences) при финансовой поддержке Европейской экономической комиссии и правительства Нидерландов, Агентство охраны окружающей среды Голландии инициировало исследования по оценке и расчету критических нагрузок на лесные и водные экосистемы [17, 18]. Основное внимание уделялось незакисляющим поллютантам, в частности устойчивым органическим загрязнителям (POP`s) и ряду тяжелых металлов.
Руководства по расчету критических нагрузок (critical loads – CL) на почвы, водоемы и водотоки предусматривают расчеты CL по наблюдениям на 2364 ячейках пан-европейской сети плотностью 50 х 50 км. При необходимости выполняется детализация по сети 10 х 10 и даже 1 х 1 км. В основу расчетного выражения положена балансовая схема выпадений, аккумуляции и выноса вещества из конкретного ландшафта.
Cуществующие методы расчета величины CL дают очень грубые оценки. Они не учитывают многие процессы перераспределения потоков вещества в горизонтах почвенного профиля и геохимические барьеры. Важным источником погрешностей служат особенности поведения конкретного вещества, поскольку применяются единые модели, независимо от типа геохимического цикла, степени его разомкнутости под действием загрязнений и т.п.
Применяемые в Голландии модели позволяют осуществить декомпозицию стационарного миграционного цикла, учитывающего выпадения, транзит и аккумуляцию загрязняющего вещества с помощью соответствующих весовых коэффициентов. Результаты расчетов сопоставляются с нормативными критериями (либо с ПДК, либо с целевыми директивными величинами). Во многих случаях оценка качества среды производится по критерию «нетоксичный уровень концентраций» (NOEC). Недостаток равновесных моделей состоит в невозможности прогноза развития ситуации.
При оценке состояния водных экосистем достаточно надежными показателями являются характеристики состояния и развития всех экологических групп водного сообщества. На практике оценка этих индикаторов представляет значительные сложности из-за нарушения рядов наблюдений и малого числа точек наблюдений.
Анализ материалов по текущему и ретроспективному состоянию ОС в регионе и существующей критериальной базы обосновывает предварительную формулировку обобщенных критериев, учитывающих факторы риска: токсичность производства, численность рабочих, виды и объемы отходов, обращение отходов по природным средам, состояние защитных зон, ареалы и шлейфы загрязнения. Функциональное зонирование территории (селитебные, рекреационные и промзоны, особенности застройки и озеленения) и специализация промзон позволяет исследовать влияние уровней нагрузок на воздух, воду и почву различных районов, а через транспортные потоки и взаимные трансграничные воздействия оценить и перераспределение антропогенных нагрузок между районами.
Опыт России в реабилитации бывших промышленных территорий достаточно скромен. Первые фрагментарные оценочные исследования экологического ущерба были проведены в Кемеровской и Иркутской областях – пилотных регионах, на примере которых отрабатывались организационные и финансовые механизмы ликвидации ПЭУ [15].
В настоящее время в РФ реализуется ФЦП «Ликвидация накопленного экологического ущерба» [14], основные задачи которой сводятся к следующим положениям:
- организация государственно-частного партнерства в сфере охраны ОС и использование этого механизма для решения проблем ликвидации ПЭУ;
- совершенствование правовых и инвестиционных механизмов ликвидации экологического ущерба;
- комплексная оценка экологического ущерба, накопленного в результате хозяйственной деятельности путем разработки методик инвентаризации и обследования загрязненных территорий, а также их классификации, категоризации, ранжирования;
- выполнение пилотных проектов по инвентаризации объектов ПЭУ, разработка и введение ФЦП на уровне региона;
- формирование реестра объектов ПЭУ;
- разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей юридический термин «накопленный экологический ущерб» и др.
Технологические решения по ликвидации таких объектов требуют точечной проработки для каждого отдельного случая с учетом типа и специфики загрязнений и наиболее сложны с точки зрения проведения практических работ по оценке и ликвидации.
Целью этой ФЦП является восстановление нарушенных природных систем, ранее подвергшихся негативному антропогенному и техногенному воздействию в результате прошлой хозяйственной деятельности. По сути, это – Программа ликвидации «горячих экологических точек», которые не могут быть ликвидированы силами региональных и муниципальных властей.
Однако задачи Программы далеко выходят за рамки таких кризисных территорий. В центре внимания ФЦП находится экологическая реабилитация территорий, подверженных негативному воздействию объектов ПЭУ добывающей и горно-обогатительной промышленности; площадей с нефтесодержащими загрязнениями, центров обрабатывающей (прежде всего, химической) промышленности; ликвидация объектов ПЭУ в Арктической зоне Российской Федерации и на прибрежных территориях; рекультивация и экологическая реабилитация территорий крупнейших полигонов твердых бытовых отходов; санация территорий доконвенциального уничтожения химического оружия.
Обсуждение. Вместе с тем за рамками этой ФЦП остается бессчетное количество сравнительно мелких (площадью до 5 га) объектов ПЭУ (В соответствии с полномочиями Росприроднадзора, определенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, не подлежат инвентаризации специальные места размещения радиоактивных, биологических, отходов лечебно-профилактических учреждений, кладбища и скотомогильники, рекультивированные или надлежащим образом законсервированные по окончании эксплуатации места размещения отходов, а также места размещения твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и / или мусора от жилищ, в том числе несанкционированные, площадь которых не превышает 5 га.), обращение с которыми могло бы оказать существенную помощь в ее реализации, инициируя деятельность муниципальных образований по их облагораживанию [6].
На основе результатов исследований НИЦЭБ РАН по характеристике рациональности природопользования в СЗФО, выполненных за последние годы, можно предложить структуру и содержание Регионального стандарта (Региональная стандартизация – стандартизация, участие в которой открыто для соответствующих административных органов только одного географического или экономического региона, в рассматриваемом случае для Субъекта РФ.) обращения с объектами накопленного прошлого экологического ущерба (ПЭУ) на территории Муниципального образования (далее – РСТ). Он принимается Постановлением Правительства субъекта РФ и лежит в основе проектирования и реализации восстановительных работ на объектах ПЭУ.
Сфера действия РСТ ограничена территориями муниципальных образований, имеющих статус муниципального района или городского округа.
Инвестиционными приоритетами региона при обращении с объектами ПЭУ являются территории муниципальных образований и планируемые к реализации проекты ликвидации локальных объектов ПЭУ.
Для большинства Муниципальных образований (МО) чрезвычайно актуальна реабилитация загрязненных и нарушенных территорий, поскольку с каждым годом увеличивается площадь земель, загрязненных в результате прошлой хозяйственной деятельности, что стимулирует применение экстенсивного подхода к природопользованию. Это земли, выведенные из хозяйственного оборота и оказывающие неблагоприятное воздействие на окружающую среду и здоровье людей, создающие негативную нагрузку на природные системы, экономику и социальную сферу. На этих землях, кроме площадного загрязнения, широко распространены несанкционированные свалки ТБО, руинированные остатки жилых и производственных зданий и сооружений. Очевидно, что необходимо упорядочить восстановительные работы экологического содержания.
Несомненно, для реализации проекта подобного характера требуется финансирование. Бюджеты субъектов РФ зачастую не могут справиться с первостепенными задачами по развитию производительных сил в границах МО. На первый взгляд в случаях, когда не удовлетворены первичные потребности населения, трудно говорить о стратегических целях экологической безопасности. В то же время рациональное использование земель может создавать базу для продовольственного обслуживания населения, мониторинг качества окружающей среды позволяет выявлять и пресекать нарушения, приводящие к увеличению заболеваемости и снижению плодородия земель. Рассматриваемые мероприятия позволят сократить потребность в финансировании здравоохранения и сельского хозяйства.
Парадоксальность сложившейся сегодня ситуации заключается в том, что прогрессирующая деградация природы происходит на фоне быстро растущих расходов на ее охрану, т.е. в основе принятой модели взаимодействия техно- и биосферы имеются глубокие внутренние противоречия, влияние которых делает неэффективными, с точки зрения декларированных целей, усилия, затрачиваемые на защиту природы от техногенных воздействий, и подсказывает путь решения проблемы в рамках концепции устойчивого развития посредством преодоления противоречий.
Наиболее фундаментальное противоречие заключается в том, что человек изменил свою экологическую нишу таким образом, что его взаимоотношения с биосферой приобрели конфронтационный характер. Преодоление этого противоречия связано с коренным изменением функциональной структуры взаимодействия техносферы с биосферой. Главной задачей становится не столько изучение факта техногенного воздействия того или иного производства на природу, сколько поиск путей устранения причин этого воздействия путем целенаправленного выбора и создания технологий, позволяющих не превышать допустимого порога возмущения естественной биоты.
Региональный стандарт по оценке загрязнения муниципальной территории объектами прошлого экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности может быть разработан в развитие Методических рекомендаций по проведению инвентаризации объектов накопленного экологического ущерба, утвержденных Управлением Росприроднадзора от 25.04.2012 г. Приказ № 193 [6].
Целью его создания является выработка единого подхода к оценке загрязнения муниципальной территории объектами прошлого экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности на основе единой методической, метрологической и информационной основе, регламентируемой действующей нормативной правовой документацией в виде содержательных требований к оценке загрязнения муниципальной территории, к организации и порядку проведения инвентаризации.
Управление объектами ПЭУ состоит в их ликвидации путем выполнения восстановительных работ, включающих проектно-изыскательские и строительные работы по рекультивации объектов ПЭУ (подготовка территорий, занятых объектами ПЭУ, под строительство предприятий, зданий и сооружений, а также организацию рекреационных зон на их территории). Нормативная база применительно к положениям стандарта опирается на определения по ГОСТ 17.2.1.03-84, ГОСТ 17.2.1.04-77, ГОСТ 17.1.1.01-77, ГОСТ 17.5.1.01-83, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 25100-95, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.1.0-86, ГОСТ 26640-85, ГОСТ 27593-88, ГОСТ Р 54003-2010 и ограничена СНиП 11-02-96, СП 1-105-97, СП 11-102-97, которые разработаны для изучения экологически чистых территорий, а также Единой межведомственной методикой оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, классификации и учета чрезвычайных ситуаций [3]. Не потеряли своего значения и уже упоминавшиеся «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия».
Нормативной и технологической основой рекультивации свалок, как самого массового типа объектов ПЭУ, служит «Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» [4], где под рекультивацией закрытых полигонов понимается комплекс работ, направленный на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также улучшение окружающей среды. Практика показывает, что понятие «восстановление исходного качества и ценности земель» при улучшении ОС значительно шире, чем «рекультивация», которая всего лишь устраняет визуальные следы прошлой хозяйственной деятельности, что позволяет возвращать земли в оборот по доступному использованию. Полного восстановления продуктивности и хозяйственной ценности территории объекта ПЭУ рациональными в технико-экономическом отношении средствами добиться невозможно.
Стандартизация работ состоит в упорядочении (унификации) процесса восстановления (реабилитации) ландшафтов, испытавших при их хозяйственном использовании нарушение и загрязнение природных компонентов, и возвращении их в хозяйственный оборот, т.е. в обеспечении устойчивого развития территории конкретного муниципального образования, а ее задачами в таком случае служат технические (или технологические) решения основных рациональных операционных стадий, обеспечивающих достижение намеченной цели.
Решение проблемы ПЭУ распадается на три этапа: идентификацию и оценку ущерба, разработку проектов рекультивации и выборочную ликвидацию объектов ПЭУ. При этом первые два этапа имеют достаточно развитую методическую основу и хорошо апробированы на практике, в отличие от проектов ликвидации. И дело здесь не только в специфических особенностях проектов рекультивации и ликвидации (Земельный кодекс РФ. Ст. 13. Содержание охраны земель (п.4, п.6), определяемых Земельным кодексом РФ (гл. II – Охрана земель). Законом предусмотрено две цели охраны земель (п .2 ст. 12): 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) Обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Первая цель, более общая, достигается комплексом работ по ликвидации нанесенного землям вреда. Вторая соответствует рекультивации – комплексу работ по экологическому и экономическому восстановлению земель, плодородие которых в результате человеческой деятельности существенно снизилось.
Вид и состав восстановительных работ зависит от ранга объекта ПЭУ [13] и степени отклонения (отклонение (несоответствие) есть не только превышение норматива, например ПДК данной среды, но и дефицит ингредиента, например пониженное содержание кислорода в водах) параметров среды от нормативов:
- территории любого ранга и любые разновидности объектов ПЭУ, характеризующиеся незначительным уровнем загрязнения, как по числу токсикантов и их концентрациям, так и по размерам накопленного экологического ущерба, подвергаются санации путем выполнения соответствующих технических решений в режиме благоустройства (разборка, уборка или укрытие следов захламления, агротехнические и озеленительные мероприятия);
- региональные объекты требуют длительных дорогостоящих проектов восстановления природных экосистем путем экологической реабилитации нарушенных природных систем (например, организация дренажа на подтопленных площадях, восстановление водно-болотных угодий на местах торфоразработок, восстановление искусственной сети водотоков на мелиорированных угодьях и т.п.);
- локальные объекты обычно подвергаются рекультивации, в соответствии с профилем прошлой локальной ПХС;
- элементарные объекты, составляющие подавляющее большинство проявлений ПЭУ (если они занимают площадь свыше 5 га) и оказывающие незначительное воздействие на ОС, подвергаются ликвидации.
Санация объектов ПЭУ выполняется по отдельным проектам. Наиболее распространены процедуры дезактивации участков радиоактивного загрязнения и демеркуризации ртутных аномалий. Для всех остальных видов загрязнения санация, детоксикация и обеззараживание (по необходимости) включаются в Перечень мероприятий по ООС проекта рекультивации.
В выборе подходящего метода необходимо учитывать номенклатуру и количество вредных веществ, структуру грунта, окружающие условия и другие характеристики объекта.
Существует опасность, что вводимые стандартом нормы могут быть неэффективными из-за излишней генерализации или при отсутствии порядка ее действия.
Заключение. В настоящее время регулирование предотвращения загрязнений окружающей среды в национальном законодательстве сопредельных государств идет по двум направлениям. Во-первых, принимаются нормы, ограничивающие или запрещающие преднамеренное размещение загрязняющих веществ. Во-вторых, вводятся стандарты, соответствующие международным, в отношении защитного оборудования объектов ПЭУ, произвольное отступление от которых запрещается. Если раньше экологическая политика формировалась преимущественно на национальном уровне (или координировалась на двусторонней основе), то в настоящее время резко увеличилась потребность в международном сотрудничестве, в создании всеобъемлющего режима охраны окружающей среды.
Очевидно, что сотни тысяч объектов ПЭУ и миллионы гектаров нарушенных земель невозможно ликвидировать в обозримое время. И в этом плане настойчивые попытки перехода на «зеленые» технологии [Тит], в конечном счете, приведут к постепенному сокращению экологического дискомфорта. Ужесточение норм проектирования и эксплуатации имеет тот же вектор. Однако накопленный экологический ущерб в виде миллиардов тонн отходов будет продолжать наносить вред природе и усугублять нерациональность природопользования.
Проблема ПЭУ есть следствие отсутствия в мире и в Российской Федерации ИНДУСТРИИ ОТХОДОВ, хотя для создания такой индустрии имеются все необходимые предпосылки: научные, технологические и организационно-технические. Однако необходимо осознать, что, принимая ОТХОДЫ в качестве ресурсной базы, надо установить требования к ним со стороны существующих сегодня извлекательных технологий.
Развитие индустриального общества состояло в обеспечении промышленности кондиционным сырьем, для чего все минерально-сырьевые комплексы начинали «технологический передел» добытых ресурсов с помощью обогатительных производств. В постиндустриальной цивилизации ресурсом становятся отходы, в отношении которых вопросы обогащения (облагораживания) пытаются решить с помощью раздельного сбора. Но никогда раздельный сбор не избавится от ручной сортировки и не обеспечит гомогенности накапливаемого материала, а, следовательно, не справится с темпами и объемами переработки отходов. Магистральным направлением ИНДУСТРИИ ОТХОДОВ является привлечение всего имеющегося арсенала методов механической сортировки отходов и обеспечение обогащения утилизационных фракций. Первоначальным этапом должно стать придание гомогенности и подвижности сортируемым отходам, по сути – превращение их в сыпучую или пластичную массу, своеобразную «пульпу», из которой методами и устройствами, заимствованными из схем обогащения продукции горнодобывающей промышленности, будет осуществляться «технологический передел отходов», доводящий вторичное сырье до требований по составу и концентрации извлекаемого компонента.
В качестве конкретных инициатив для последовательного решения проблемы ПЭУ в России можно рекомендовать следующее:
- начать формирование четкой нормативно-правовой базы для решения проблемы ПЭУ, включая распределение и передачу ответственности;
- создать реестры ПЭУ федерального, регионального и муниципального уровней;
- разработать и принять региональные стандарты по обращению с объектами ПЭУ;
- осуществить пилотные инициативы по реабилитации окружающей среды применительно к основным разновидностям ПЭУ, где было бы полезно приобрести опыт и где в ближайшее время можно было бы получить финансирование;
- разработать и апробировать практичные оценочные и регулятивные инструменты для применения к случаям ПЭУ и мероприятиям по их ликвидации.
1. ГОСТ 54003-2010 «Экологический менеджмент. Оценка прошлого накопленного в местах дислокации организаций экологического ущерба. Общие положения». Утв. для добровольного применения приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010, № 594-ст.
2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2014 году». – М.: МПР (Э) РФ. – 473 с.
3. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, классификации и учета чрезвычайных ситуаций – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004 г.
4. Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. – М.: Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, 1998 г
5. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Под ред. Н.Г.Рыбальского, В.И.Кузьмина, Н.П.Морозова. – М., Минэкология РФ, 1992. – 79 с.
6. Методические рекомендации по проведению инвентаризации объектов накопленного экологического ущерба. Утв. приказом Росприроднадзора от 25.04.2012 № 193.
7. Моисеенко Т.И. Теория критических нагрузок и ее приложение к определению воздействия кислотообразующих веществ на поверхностные воды // Доклады РАН. 2001. Т.378. – С. 25 253.
8. Неглядюк О.Ф. Технологии реабилитации загрязненных территорий // Территория и планирование, №5 (41), 2012. – с. 48 49.
9. О состоянии окружающей среды в Ленинградской области / Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. – Санкт-Петербург, 2010. – 429 с.
10. О состоянии окружающей среды в Ленинградской области. СПб: 2015. с.271.
11. Петрова Т.В. Финансирование в сфере охраны окружающей среды: новые и традиционные подходы // Экологическое право. 2010. N 6. – С. 28 ¬ 33.
12. Пинаев В.Е., Чернышёв Д.А. Анализ отечественной нормативно-правовой базы, регулирующей сферу экологического ущерба от прошлой хозяйственной деятельности // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» http://naukovedenie.ru Выпуск 5 (24), сентябрь – октябрь 2014 publishing@naukovedenie.ru 2 http://naukovedenie.ru 175EVN514
13. Питулько В.М., Кулибаба В.В. Восстановление природных систем и ликвидация объектов накопленного экологического ущерба. – СПб.: изд. ВВМ, 2014. – 400 с.
14. Пояснительная записка к проекту Концепции Федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014–2025 годы. – М., МПР (Э) РФ, 2014.
15. Прошлый экологический ущерб в Российской Федерации. Доклад Всемирного Банка. 2007. 49 с. http://expert.gost.ru/EC/DOC/PECU.pdf (дата обращения: 14.11.2014).
16. Титова Г.Д. Концепция экологического долга: развитие и возможные направления применения на практике // Региональная экология, № 1 (43), 2016. С. 7 14.
17. De Vries W. Manual for calculating critical loads of heavy metals for terrestrial ecosystems. DLO Winand Staring Centre, Report 166 / De Vries W., D. J. Bakker. ¬ The Netherlands, 1998. 144 p.
18. De Vries W. Manual for calculating critical loads of heavy metals for aquatic ecosystems. DLO Winand Staring Centre, Report 165 / De Vries W., D. J. Bakker, H. Scerdrup. — The Netherlands, 1998. 91 p.
