Интеграционные процессы современного государственно-правового развития актуализируют проблему культурного разнообразия. Устойчивости социальной системы способствует передача из поколения в поколение наиболее эффективных регулятивных инструментов. В свою очередь, модернизация препятствует стагнации системы и позволяет формировать новые формы общественных связей. Автор доказывает диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность традиции и модернизации. Правовая категоризация предмета изучения необходима для разработки методологического инструментария юридической деятельности современного государства. В основе теории модернизации лежат реальные процессы, характерные для западной цивилизации в соотношении с историко-правовым развитием иных национальных систем. Модернизация предполагает новое качество общественного развития в целом. Процессы модернизации следует ориентировать на изменение характера взаимодействия субъектов внутри системы. Первоочередной задачей правовой модернизации, по мнению автора, следует считать расширение участия народного представительства в правоустановительной деятельности. Традиции рассматриваются как одно из проявлений такого природного качества людей, как социальность. Их формирование автор обусловливает характером межкультурного обмена между социальными группами. Истоки традиции коренятся в массовом бессознательном поведении. При соотношении традиции и модернизации следует исходить из того, что любое общество по природе традиционно. Противопоставление традиций и инноваций приводит к деформации сложившейся системы ценностей и появлению новых оборонительных стратегий общества.
Право, правовая традиция, правовая модернизация, инновация.
Интеграционные процессы, наблюдаемые в развитии современных государств, имеют двоякие последствия. Государства неизбежно вовлекаются в глобализацию и формирование единого мирового пространства. Централизации и глобализации противостоит равновесная центробежная сила, стремящаяся сохранить культурную уникальность социальных групп. Вместе с тем в условиях глобализации и униформизации потребностей не происходит «выравнивания культур». Напротив, наблюдается рост движений, подчеркивающих самобытность и стремящихся отыскать в истории обоснование своих притязаний. Отражением данного процесса стало принятие Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2005 г. Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения, укрепляющей вслед за Всемирной декларацией ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001) идею о том, что культурное разнообразие должно пониматься как «общее достояние человечества», а ее «защита — как этический императив, неотделимый от уважения достоинства личности».
С учетом непрерывности процесса правообразования, а тем более в условиях модернизации государственно-правовой системы, необходима не только активная рецепция лучших аналогов правового регулирования, но и четкое понимание значения принципа преемственности в развитии права. Право как неотъемлемый компонент развития общества, продукт и детерминант правовой коммуникации, нацеленный на установление, регулярное воспроизводство и трансляцию особо значимых для народа образцов и стандартов правового поведения, синтезирует в себе социальный опыт народа, нормативно выраженные правовые традиции, апробированные способы разрешения правовых конфликтов.
Традицию и модернизацию можно рассматривать как неотъемлемую часть общественного развития в том смысле, что традиционные компоненты этого развития обеспечивают стабильность системы, способствуют передаче из поколения в поколение наиболее эффективных регулятивных инструментов и способов существования, обеспечивают сохранение основополагающего строя общественных отношений, придающих, в конечном счете, устойчивость любой социальной системе. Модернизация препятствует стагнации этой системы за счет наличия динамического потенциала, нацеленного на изменение существующих отношений путем обнаружения и ликвидации наименее эффективных связующих элементов системы и формирования новых форм общественных связей. Можно констатировать, что традиция и модернизация олицетворяют дихотомную природу права. Поэтому, с одной стороны, нельзя недооценивать значение этих феноменов при осуществлении государственной правовой политики, с другой стороны, следует помнить, что, являясь по сути гетеромными, традиция и модернизация взаимообусловлены и диалектически взаимосвязаны.
Исходя из данных современной антропологии, первичный человек — это человек коллективный, обладающий так называемым коллективным разумом, формирующим правила поведения, ограничивающие интересы отдельного индивида, входящего в коллектив ради целостности системы в целом. В социуме данного типа, основанном на доверии и сакрализации сложившихся структурных связей, социальное регулирование имеет традиционную природу. По мере усиления внешнего воздействия на традиционный социум развиваются, усложняются и совершенствуются внутрисистемные связи. Они трансформируются от механико-физиологической солидарности к политико-иерархическим формам самоорганизации. Модернизация тесно связана с процессами разрушения устойчивых коллективных связей членов социума и оформлением новой структурной единицы общественного организма индивидуального субъекта, носителя собственных интересов и потребностей.
1. Архипов И. В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX — начале XX в.: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.
2. Белинков А. В. Модернизация права в России: теоретический анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
3. Васильев Л. С. Модернизация как исторический феномен (о генеральных закономерностях эволюции). М., 2011.
4. Волкогонова О. Российская модернизация и опасности авторитаризма // Российская модернизация: размышляя о самобытности.
5. Голоскоков Л. В. Модернизация российского права: теоретико-информационный аспект: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006.
6. Гофман А. Б. От какого наследства мы не отказываемся? Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже XX—XXI веков // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / под ред. А. Б. Гофмана. М., 2008.
7. Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.
8. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 45. М., 1975.
9. Мосс М. Социальные функции священного. Избранные произведения. СПб., 2000.
10. Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977.
11. Паин Э. Особенности российской модернизации и их историческая природа // Российская модернизация: размышляя о самобытности: сб. ст. / под ред. Э. А. Паина, О. Д. Волкогоновой. М., 2008.
12. Першиц А. И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки. 1981. № 5.
13. Тонков Е. Е. Модернизация юридических форм государственной деятельности. М., 2011.
14. Файнберг М. М. Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
15. Хайек Ф. А. Истинный и ложный индивидуализм // Концепция хозяйственного порядка (Учение ордолиберализма). М., 1997.
16. Шатковская Т. В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX — начала XX века. Ростов н/Д, 2009.
