Воронеж, Воронежская область, Россия
В статье рассмотрены актуальные направления организации мониторинга и прогнозирования в рамках формирования устойчивого развития региональных экономических систем. Целью данного исследования выступает разработка векторов повышения эффективности деятельности экономических структур региона на этапе прогнозирования, планирования, а также при непрерывном мониторинге их состояния для совершенствования функционирования данных структур, повышения инвестиционной привлекательности и конкурентных преимуществ региона. В ходе исследования автором проведен теоретический, сравнительный и методологический анализ принципов мониторинга и прогнозирования развития региональных экономических систем, выявлены ключевые проблемы, существующие на современном этапе, а также очаги их возникновения. Рассматривая основные принципы и элементы мониторинга и прогнозирования, автором на основе проведенного анализа предложены направления совершенствования в части активного внедрения в регион инноваций, достижений науки и техники, привлечения внешних инвесторов. В результате делается вывод о том, что для механизма формирования инструментария мониторинга и прогнозирования устойчивого развития региональных экономических систем необходима активная интеграция всех сфер хозяйствования региона, взаимодействующая между собой, создавая благоприятную инфраструктуру, как внутри региональных экономических систем, так и во внешней среде.
мониторинг, прогнозирование, инструментарий, регион, экономические системы, экономическое развитие, эффективность региональных структур.
Прогноз экономического развития субъектов Российской Федерации учитывает влияние как федеральной социально-экономической политики (налоговой, бюджетной, тарифной, внешнеэкономической, инвестиционной, социальной, институциональных преобразований), так и политики региональных властей на социально-экономическое развитие регионов.
Инструментарий регулирования устойчивого развития региональных систем, скоординированный на четких взаимосвязях экономической политики и экологического потенциала инфраструктуры региона, в современных реалиях является одним из приоритетных вопросов и направлений экономики.
В связи с этим актуальность научно-практической проблемы стратегии развития региональных экономических систем с учетом рыночных трансформаций в экономике России обосновывает значимость и целесообразность анализа совокупности элементов взаимодействия различных региональных сфер.
В современных условиях достаточно большую роль играет мониторинг в исследовании как социальных, политических, так и экономических процессов [4, 9, 15]. Понятие «мониторинг» не имеет однозначного толкования, поэтому данную дефиницию применяют в различных отраслях науки и практики. Мониторинг может использоваться и как простая констатация факта, и как сравнительный элемент с нормативными и желаемыми показателями.
Применительно к социально-экономическим структурам мониторинг имеет активный характер, так как его ориентация направлена на организацию информационного базиса основ управления их развития [6, 11].
В этой связи одной из приоритетных задач устойчивого регионального развития выступает интеграция отдельных (частных) мониторингов и организация единой системы мониторинга региональных структур [2, 16] (рис. 1), обеспечивающей органы управления, региональные субъекты хозяйствования, а также население полными и достоверными информационными ресурсами о различных сферах жизнедеятельности и хозяйствования. Отметим, что эффективность мониторинга зависит от степени и действенности функционирования геоинформационной системы региона [12, 14].
Если учитывать, что региональные экономические системы работают как единый механизм, то целесообразно стремление к реализации управленческих манипуляций, которые позволяют [1, 5, 8]:
- разработать и внедрить приоритетные направления регионального развития в условиях рыночной экономики;
- сформировать портфель инновационных проектов согласно требованиям региона;
- повысить инвестиционную привлекательность региона;
- сформировать устойчивый и привлекательный региональный имидж;
- привлечь в регион госзаказы;
- повысить удельный вес участия региональных экономических структур в федеральных и региональных программах и пр.
Широкое внедрение стратегического прогнозирования последовало за таким важным достижением, как долгосрочное планирование деятельности экономических систем. Эта относительно тесная последовательность значительных нововведений в управлении экономическими системами является отнюдь не случайной. Долгосрочное планирование на предприятиях, так же как и стратегическое прогнозирование на уровне региона, по существу является стратегической концепцией, имеющей отношение к выбору альтернатив.
Вместе с тем долгосрочное планирование привносит качественный аспект в преимущественно количественное по своему характеру экстраполяционное планирование. Стратегическое прогнозирование, пытаясь дать ясную картину будущих процессов и явлений, нацелено прежде всего на объекты, качественно отличающиеся от современного состояния. Таким образом, развитие прогнозирования как неотъемлемого элемента долгосрочного планирования подкреплялось эволюцией планирования в областях, отличающихся быстрыми научно-техническими сдвигами.
Очевидно, что распространение планирования за пределы его первоначальных границ экстраполяционного мониторинга характеризуется переходом от детерминистической к индетерминистической модели планирования. Этот ключевой аспект должен быть соблюден для правильного включения цели логического прогнозирования в концепцию современного мониторинга в экономических структурах, в том числе в региональном масштабе.
Подобно мониторингу в рамках экономических систем, стратегическое прогнозирование первоначально развивалось в русле детерминистического подхода к планированию. Оно восприняло характерные принципы линейности и последовательности, о которых свидетельствует довольно-таки неразборчивое использование временных видов единичных параметров.
В этой примитивной форме прогнозирование дало некоторые исходные данные для экстраполяционного мониторинга, но не взаимодействовало с другими элементами процесса мониторинга. При экстремальном толковании прогнозирование рассматривалось как объективный источник истинных знаний о будущем.
Эти ныне устаревшие представления лежат также в основе еще широко распространенного заблуждения, заключающегося в отделении от планирования стратегического прогнозирования как предположительно объективного, а планирования и мониторинга - как субъективного элемента. В действительности же стратегическое прогнозирование составляет неотъемлемую часть всего процесса мониторинга региональных экономических систем.
В общем, развитие планирования и мониторинга региональных экономических систем преимущественно от экстраполяционного к стратегическому и затем к планированию политики означает все уменьшающуюся применимость линейного и последовательного способов прогнозирования. Более качественное планирование, возрастающее значение, придаваемое динамике ценностей, позволят преодолеть инерцию, присущую линейному развитию. Одновременный мониторинг в рамках больших функциональных экономических систем, а со временем и в рамках антиципации («возможных будущностей») также будет увеличивать бессмысленность экстраполяции прогресса по отдельным параметрам или возможностям. Все будет зависеть от взаимодействия между большим числом параметров, а также от поставленных качественных целей региональных экономических систем.
Следовательно, современное стратегическое планирование развития региональных экономических систем должно быть основано на признании следующих особенностей [3, 7, 13]:
- социально-экономическое развитие имеет множество возможных результатов;
- проблема или ряд проблем имеют множество решений;
- развитие отдельных отраслей народного хозяйства, образующих часть системы, должно одновременно удовлетворять развитию стратегии в рамках всей системы.
Важно отметить, что для прогнозирования основных возможностей и ограничений, необходимого для стратегического планирования, нет безусловных временных границ. Организация мышления в соответствии с долгосрочными и конечными целями составляет сущность нормативного мониторинга и отодвигает временной горизонт стратегического прогнозирования. Будущие цели, обычно сильно отличающиеся от нынешних, дают такую перспективу, которая может поставить на повестку дня инновационные решения, сильно отличающиеся от удовлетворительных при более близком временном горизонте.
Можно предложить проекты развития региональных экономических систем и спрогнозировать их влияние на конъюнктуру рынка, сделать предварительные прогнозы этапов исследования, разработки, испытания и инженерных работ (рис. 2). Это охватывает все научно-технические аспекты процесса инноватики (традиционное понятие «исследования и разработки» более ограниченное).
Прогнозы могут быть существенно модифицированы на основе результатов, полученных на этапе воплощения. Перед началом полномасштабных разработок такой прогноз вводится в формальный план и приводит к решению определенного направления разработки. Только после этого можно согласовать потребности и возможности в полном цикле прогнозирования.
В системе перспективного планирования в рамках региональных экономических систем сфера прогнозирования различна для каждого из трех уровней планирования. Вместо попытки сформулировать в общем виде, получив при этом нечеткое определение, полезнее показать различия между применением прогнозирования к планированию на трех его уровнях.
Сфера прогнозирования на уровне планирования политики состоит в выяснении научно-технических факторов, определяющих будущие граничные условия для развития региональных экономических систем. Говоря конкретнее, прогнозирование на этом уровне уделяет главное внимание основным возможностям и ограничениям, а также их конечным результатам в рамках экономических систем.
Нелинейное планирование имеет дело одновременно с проблемами, у которых внутренне присущая им свобода выбора очень ограниченна или, напротив, очень широка. В качестве инструментов прогнозирования на этом уровне применяется ряд методов, начиная от квазилинейной экстраполяции и кончая безудержным фантазированием.
Обширная степень свободы встречается при приспособлении политики региональных экономических систем, включая их научно-технические элементы, к окружающей обстановке. Множество решений, способствующих достижению определенной цели, и возможных результатов каждой стратегии в рамках экономических систем гарантируют возможность гибкого выбора, в частности нелинейные изменения в социально-экономической сфере.
Прогнозирование, планирование и мониторинг на уровне политики имеют множество проблемами, поскольку в значительной степени имеют дело с динамикой ценностей. Нет надежных способов оценки будущих результатов в рамках экономических структур. Тем не менее расширение знаний относительно общих последствий принятия определенных решений для действий можно достигнуть, моделируя плановые альтернативы в контурах обратной связи. Одно это дает возможность различить «хорошие» и «плохие» альтернативы.
Особую проблему для стратегического прогнозирования, служащего целям планирования региональной финансово-промышленной политики, представляют будущие трансформации межотраслевой структуры. Не считая политики кластерного развития, направленной на достижение эффектов синергии, имеется по крайней мере три тенденции межотраслевого взаимодействия на региональном уровне [17]:
- диверсификация посредством органической прямой и обратной интеграции, образующей цельные функциональные цепочки (например, расширение крупных компаний за счет освоения новых смежных видов производства и выпуска продукции);
- вторжение одной отрасли промышленности в другую с помощью научно-технического нововведения (например, проникновение химических компаний в текстильную промышленность, нефтяных компаний - в химическую и фармацевтическую и т.д.);
- стирание границ между отраслями, связанное с внедрением научно-технических разработок.
Считаем целесообразным отметить значение финансового планирования для повышения эффективности региональных экономических систем на современном этапе (рис. 3), так как в условиях рыночной экономики достижение финансовых целей при реализации планов и проектов является необходимым условием для выживания. В рис. в верхнем блоке убрать черту
Наряду с индетерминистической моделью прогнозирования в рамках региональных экономических систем выделим также один из эффективных методов – технологическое прогнозирование, максимальный эффект которого достигается на уровне стратегического планирования (рис. 4). Именно здесь становятся различимыми очертания существа и последствий будущего выбора альтернатив, готовятся решения, определяющие принятие определенных направлений научно-технического развития, и здесь творчески богатое прогнозирование способно с наибольшим эффектом повлиять на ход социальных и экономических макропроцессов.
Сфера действия прогнозирования на уровне стратегического планирования состоит в выявлении и сравнительной оценке альтернативных вариантов выбора, другими словами - в подготовке программы действий для принятия решений.
Наиболее важная задача стратегического планирования заключается в выяснении причинно-следственных связей для больших периодов времени. Человек интуитивно связывает причины и следствия, следующие друг за другом в пределах относительно коротких временных периодов. Это влечет за собой опасность установления неправильных или искусственных взаимосвязей, которые имеют тенденцию затемнять проблемы долгосрочного планирования и заменять их мозаикой краткосрочных взаимосвязей.
Другая основная задача стратегического планирования и прогнозирования в аспекте больших систем состоит в поиске стратегий, одновременно удовлетворяющих граничным условиям и множеству требований к системам. Конечно, стратегии могут быть нацелены на различные системы, такие, например, как образуемые рынками, ресурсами, отдельными видами занятий, финансовыми объединениями и функциональными областями.
Еще один важный аспект прогнозирования на стратегическом уровне - осмотрительное и беспристрастное включение в рассмотрение нелинейных плановых альтернатив. Все применимые на стратегическом уровне методы прогнозирования включают этот элемент нелинейности, а некоторые из них и задуманы с этой целью. Однако каждому присущи некоторые ограничения, являющиеся источниками линейности высшего порядка, что следует учитывать и чего следует тщательно избегать при подробном стратегическом планировании.
Особенно важно, что подходы на основе «низких связей» в цикле прогнозирования, т.е. методы, соотносящие требования к развитию с рыночным эффектом, все больше ориентируются на стратегические аспекты. Если целью процедур распределения ресурсов и ранжирования приоритетов на основе простых формул исследования операций является максимизация отдачи от вложений (или текущей чистой стоимости в схеме дисконтированных денежных потоков), то их результаты аннулируются приоритетами, установленными на основе простых формул из теории решений, учитывающих в первую очередь стратегические последствия определенного направления развития. Это означает также, что стратегический образ мыслей все более преобладает также на тех этапах прогнозирования, на которых начинается оперативное планирование.
При этом многие методы экономического анализа, в наиболее сложных из которых используются расчеты дисконтированных денежных потоков и оптимизация с помощью простых приемов исследования операций, скрепляют технологическое и рыночное прогнозирование.
Так, интегрированное планирование есть планирование, охватывающее две или более из следующих сторон действительности: социальные цели и ценности, институты и социальные структуры, технологию и общество, население и материальные ресурсы, природную среду. В вышеуказанных рамках планирование в региональных экономических системах является по существу интегрированным планированием, а связанное с ним технологическое прогнозирование явно имеет дело со всеми указанными сторонами.
Таким образом, цель планирования в рамках региональных экономических структур состоит в определении оптимальных стратегий путем выбора их из возможно более обширной совокупности альтернатив. Технологическое прогнозирование, особенно на уровне стратегического планирования, призвано обогатить эту основу для выбора. В то же время оценка большого числа альтернатив, означающая последовательное взаимное приспособление окружающей среды и научно-технической базы с помощью многократного моделирования последствий выбора любой из научно-технических альтернатив, придает особое значение современной информационной технике для решения задач стратегического прогнозирования. Можно ожидать, что технологическое прогнозирование будет включено в будущие сложные управленческие информационные системы.
Следует также указать на то, что в индетерминистической схеме технологическое прогнозирование образует неотъемлемый элемент планирования, а не внешнее к нему добавление. Контур обратной связи между поисковым и нормативным подходом в индетерминистическом прогнозировании фактически означает обратную связь между прогнозированием и разработкой конкретных планов. В той же мере, в какой технологический прогноз влияет на составление плана, этот план воздействует на технологические прогнозы. Это, конечно, противоречит прежнему пониманию технологического прогнозирования как некоего источника абсолютной истины.
Особенно важно понять, что и технологические прогнозы, и планы приспосабливаются друг к другу, и использовать эту их гибкость при планировании. Моделирование ряда заранее представленных альтернатив обычно приводит к необходимости второго и последующих циклов моделирования, в ходе которых проверяются модифицированные и взаимно приспособленные альтернативы технологических прогнозов и проектов планов.
В итоге планирование и прогнозирование устойчивого развития региональных экономических систем можно понимать как выполнение задач по проектированию системы (политика региональных экономических структур), по гибкому изменению подсистем (стратегии региональных экономических систем) и по определению способов воздействия на них (оперативные планы). Технологическое прогнозирование предоставляет значительную часть материалов для построения этой системы.
1. Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В. Механизм реализации инновационной маркетинговой деятельности предприятий АПК на основе коммуникативной политики // Островские чтения. 2015. № 1. С. 165-168.
2. Баулина О.А. Теоретико-методологические основы кластерного развития волгоградской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2014. № 3. С. 59-68.
3. Баутин В.М., Мычка С.Ю. Устойчивое развитие предприятий АПК на основе инвестиций в инновационные изменения // Инновации и продовольственная безопасность. 2015. № 2 (8). С. 13-18.
4. Валуйсков Н.В. О «Дорожной карте» реформирования системы противодействия преступности в ювенальной сфере // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. С. 98-102.
5. Жильников А.Ю., Комаров И.В. Кайдзен по-русски. 10 способов улучшить российскую модель управления // Территория науки. 2016. № 2. С. 70-74.
6. Золотарь А.А., Валуйсков Н.В. Нормативно-правовое регулирование гражданско-правовой обязанности в структуре гражданского правоотношения // Аграрное и земельное право. 2016. № 10 (142). С. 58-62.
7. Клименко О.И. Методологический аспект обеспечения интересов субъектов рынка труда на основе развития социального партнерства // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2009. № 2. С. 22-27.
8. Овсянников С.В., Болдырев В.Н. Инвестиционные механизмы устойчивого развития предприятий // Синергия. 2016. № 4. С. 54-63.
9. Маремкулов А.Н. Значение юридической терминологии в нормотворческом процессе: теоретико-прикладной характер // Юридическое образование и наука. 2016. № 4. С. 63-66.
10. Маремкулов А.Н. К вопросу изучения теоретических аспектов изучения экономического фактора геополитики России // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 162-169.
11. Мычка С.Ю., Мартынов С.В. Приоритетные направления развития предприятий АПК на основе стратегии импортозамещения // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. 2015. Т. 1. № 1. С. 103-104.
12. Пахомова А.И., Черняева Р.В. Адаптация современного города к вызовам новой экономики. - Пенза, 2014. - 194 с.
13. Пахомова А.И. Пространственно-локализованная экономическая система в условиях адаптации региона к вызовам новой экономики // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Шахты, 2012 . - 215 с.
14. Соколова С. Планировочный каркас развития территорий регионов России // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 7. С. 28-37.
15. Софиенко М.Б. Образование и свобода: противостояние ценностей или конфликт интересов? // Профессиональное образование в современном мире. 2012. № 3. С. 45-50.
16. Шаталов М.А. Обоснование адаптивных инструментов обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем // Вестник НГИЭИ. 2017. № 1 (68). С. 75-83.
17. Шаталов М.А. Формирование финансово-кредитного механизма регионального развития в условиях политики импортозамещения // Вестник НГИЭИ. 2017. № 2 (69). С. 124-132.
